近日，北京房山區的一起“非典型”礦難畫上了典型的句號。11月5日，房山區史家營鄉金雞臺村一黑煤窯發生事故，6名礦工被困井下，3人私自施救過程中也被困，最終3人死亡。據當事礦工稱，礦難原因是巡查“保安”點燃礦口，導致內部發生坍塌。11月15日，3名死者的家屬與房山史家營鄉政府簽署協議，同意不再追責，火化尸體，三家各領取95萬現金后，陸續返回老家。
　　
　　這起“礦難”應該就此了結嗎？
　　
　　首先，事故真相撲朔迷離，遠未水落石出，政府應該做出調查并澄清。據媒體最早的報道，是幾名“保安”為阻止盜采煤礦，放火焚燒礦口的大木門，并引燃井內木樁，大火一直燃燒了24小時；后來有人指證“保安”在史家營鄉一副鄉長授意下點火的，但房山區回應稱是“謠傳”。公安的尸檢證明死者死于一氧化碳中毒。時至今日，礦難發生了半個月，政府方面依然沒有做出正式的調查結論：“保安”有沒有放火燒礦口？這是否直接導致三人死亡？這些“保安”是聽從誰的指示放的火？這是一起普通的礦難，還是一起刑事犯罪？
　　
　　據悉，在談判中死者的家屬曾多次強調，這是一起“涉嫌故意殺人”的責任事故，不能等同于一般的礦難來處理，必須明確相關的責任人。但最終家屬或迫于壓力，或滿足于巨額賠償，遂承諾不再追究責任，但這是一個法治政府追求的公正結局嗎？
　　
　　其次，鄉政府向死者家屬支付95萬元巨款，并簽署協議，要求其不追責，依據何在？3人若死于普通礦難，應由其雇主負責賠償；若死于“保安”放火，那為什么要由鄉政府來出錢呢？鄉政府此前不是一直在撇清與“保安”的關系嗎？而且95萬元是一般礦難賠償標準的四五倍，鄉政府如果沒責，和以如此慷慨？人們難免會懷疑，這是不是以死者家屬火化尸體、不再追責作為條件的“封口費”？
　　
　　而且，無論這筆錢是作為“補償”、“賠償”，還是“救濟”，最終都來自政府財政，即由納稅人來埋單，對這筆天價費用的來源和支付理由，鄉政府有義務向公眾做出解釋。
　　
　　其三，為什么這起明顯有刑事犯罪嫌疑的事故，司法程序沒有啟動？
　　
　　“保安”被指明知井下作業高度危險，放火將危及盜采者的生命，卻故意放火燒礦口，致多人被困井下，若情況屬實，這是明知自己行為可能發生的危害結果，卻“放任”這種結果發生，沒有采取有效補救措施。這種行為涉嫌故意傷害或者殺人罪。警方進行了尸檢，初步了解過案情，依《刑事訴訟法》第86條規定，當“有犯罪事實需要追究刑事責任”時，應當啟動刑事司法程序，立案追究。但為什么沒有追究“保安”的刑事責任？而且這種刑事犯罪屬國家公訴范圍，不能因為當事人家屬承諾不追究，司法機關就可以不追究。司法權是作為一項獨立的權力保障社會公正，不能依附于行政權。
　　
　　這起礦難發生時，北京副市長親臨現場指揮救援，展現了政府對于生命的尊重；但在事后，既沒有公布事故真相，又沒有啟動司法程序徹底追查，而是讓家屬拿了巨額現金后走人，從而不能解決此類事件的發生機制問題。政府對生命的尊重，不僅僅體現在救災現場，更體現在日常行使權力過程中的謙抑和自律。