連日來，全國數(shù)十個(gè)大中城市的水價(jià)漲聲一片，不少地方漲幅較大，甚至有的超過100%。電價(jià)上漲也幾乎是板上釘釘?shù)氖聦?shí)，同時(shí)有人透¶，目前發(fā)改委關(guān)于天然氣定價(jià)機(jī)制改革的具體方案也在討論中，討論完成后會(huì)盡快上交國務(wù)院批準(zhǔn)，這再次把能源資源價(jià)格改革推向了輿論高點(diǎn)。(11月18日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)

2006年我們已經(jīng)歷過一次公共產(chǎn)品的全面漲價(jià)潮，漲價(jià)的基本理由是深入價(jià)格改革，理順公共產(chǎn)品價(jià)格，解決公共產(chǎn)品提供企業(yè)的虧損問題，使其走上良性循環(huán)可持續(xù)發(fā)展道·。然而，當(dāng)年漲價(jià)理由猶然在耳，新一輪公共產(chǎn)品漲價(jià)政策又以相似的理由相繼出臺(tái)，這就令人有點(diǎn)困惑了。

如何看待價(jià)格改革與不斷漲價(jià)之間的關(guān)系，如何不至于讓老百姓誤以為“價(jià)格改革就等于漲價(jià)”，這個(gè)問題值得思考。

改革公共產(chǎn)品的價(jià)格形成機(jī)制，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下嚴(yán)重畸形偏低的公共產(chǎn)品價(jià)格，使其更加符合市場(chǎng)供求規(guī)律，同時(shí)也更符合能源資源節(jié)約的要求，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)循序漸進(jìn)地提高公共產(chǎn)品價(jià)格，是公共產(chǎn)品定價(jià)市場(chǎng)化的必然趨勢(shì)。但職能部門及公共產(chǎn)品提供企業(yè)如何把握漲價(jià)時(shí)機(jī)，如何向百姓坦誠交待家底和成本，明確說明漲價(jià)的理由和依據(jù)，從而讓老百姓自己認(rèn)識(shí)到“應(yīng)該漲價(jià)”且“上漲幅度合理”，尤為重要。

漲價(jià)時(shí)機(jī)不同，百姓內(nèi)心感受也大不一樣。如在價(jià)格相對(duì)平衡，百姓收入不斷提高，價(jià)格漲幅又不太大等情況下，漲價(jià)對(duì)百姓的刺激不會(huì)太大。但如果出現(xiàn)多種公共產(chǎn)品同時(shí)漲價(jià)，且漲幅高、范Χ廣，再加之收入增長(zhǎng)相應(yīng)較慢，百姓對(duì)漲價(jià)的反應(yīng)就會(huì)強(qiáng)烈。目前就基本處于這樣一個(gè)階段：一來水電氣等百姓生活必需品同時(shí)大幅漲價(jià)，二來受金融Σ機(jī)影響居民收入增長(zhǎng)慢甚至無增長(zhǎng)。國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查隊(duì)的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，廣州逾九成市民收入û有增加(11月16日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

此外，影響百姓判斷的另一重要因素是，公共產(chǎn)品漲價(jià)的基本依據(jù)不清楚，不明了，缺乏起碼的說服力。這其中包括列入定價(jià)的成本范Χ不清，成本審核不徹底，甚至遮遮掩掩，財(cái)務(wù)審計(jì)缺少公信力，百姓懷疑自己糊里糊涂為公共企業(yè)的高工資、高福利和高消耗埋單。當(dāng)前的確也存在這樣一些企業(yè)，不積極節(jié)能降耗，提高競(jìng)爭(zhēng)力，主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)，而是企圖通過價(jià)格改革轉(zhuǎn)嫁成本。

要讓百姓相信“價(jià)格改革不等于漲價(jià)”，不僅需要政府主管部門及相關(guān)公共服務(wù)企業(yè)拿出誠意，保證各項(xiàng)運(yùn)作公開透明，而且還要通過實(shí)際行動(dòng)讓百姓看到市場(chǎng)化的努力、成果，而決不能僅僅是產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化，企業(yè)管理卻停留在計(jì)劃模式之下，繼續(xù)吃大鍋飯，旱澇保收，高枕無憂。（李克杰）