隨著哥本哈根氣候會談的臨近，貧富國家之間的分歧也越來越大。中外對話運營總管譚•科普塞就此采訪了七十七國集團主席盧蒙巴•斯坦尼斯洛斯卡烏•迪平。

“首先，發達國家必須尊重并確保《京都議定書》的精神和條款受到尊重。”

隨著12月份哥本哈根全球氣候變化峰會召開的日期一天天臨近，在全球范圍內達成一項全面協議的可能性也變得越來越渺茫。負責對談判進行監督的聯合國官員德布爾最近對《金融時報》表示，他認為在哥本哈根峰會上達成協議的前景并不明朗。其中最主要的原因就是，發展中國家所提出的要求與許多發達國家愿意做出的承諾之間存在著巨大差距。

蘇丹大使，盧蒙巴·斯坦尼斯洛斯卡烏·迪平代表聯合國最大的發展中國家政府間組織，七十七國集團（G77）負責協調氣候變化協商各方的立場。在與“中外對話”交談的過程中，他簡要地向我們介紹了他認為會談陷入僵局的原因。他認為美國及其他態度強硬的發達國家應該對此負主要責任。他呼吁發達國家采取更加主動的減排措施，并且為幫助發展中國家發展低碳經濟以及應對氣候變化的最惡劣影響提供必要的資金支持和技術支持。然而，迪平卻并不愿意向發達國家讓步。而讓步也許正是達成協議的必要條件。

七十七國集團最近呼吁發達國家將其溫室氣體排放在1990年的水平上減少40%。 較為主動的發達國家和集團——日本、挪威、以及歐盟——已經做出了接近于該水平的承諾。但是，大多數的發達國家卻離該目標相差甚遠。“目前的目標非常低，”迪平說道，“原因就在于美國不愿共同努力解決氣候變化。”雖然美國已經承諾在2020年將排放降低到1990年的水平。但是，他仍然認為美國極端“ 保守”，而且傾向于 “例外主義和孤立主義”。而其他發達國家卻無法使美國承擔起他應盡的責任，他還表示。

迪平對近期包括美國在內的一些發達國家所采取的有違1997年《京都議定書》的措施表示失望。《京都議定書》中對發達國家溫室氣體減排的目標做了陳述。他表示：“首先，發達國家必須尊重并確保京都議定書的精神和條款受到尊重。我們已經達成了一個承諾。”

氣候變化會談不僅僅是圍繞著減排目標。迪平還指出，在哥本哈根會議上取得三方面的進展至關重要。這三個方面就是技術轉讓，應對方法，以及資金支持。低碳技術的讓渡對于發展中國家在不顯著增加二氧化碳以及其它溫室氣體排放的條件下進行基礎設施建設以及能源供應至關重要。但是，迪平卻認為，由于發展中國家沒有得 到“應有的專有知識和技術”，因此，光講求人道只不過是在“浪費時間和無謂地制造出更多的排放”。

更加引人爭議的是，他認為，發達國家“熱衷于那些范圍狹窄的知識產權，這種情況必須加以改變。”而對許多工業化國家而言，他們很難同意對此加以改變，因為這么做將會使從事低碳技術研發的發達國家企業的利潤大幅減少。

如何應對環境變化同樣至關重要。迪平認為：“由于目前應對氣候變化挑戰的方法主要以降低損害為主，而解決這一問題必須有一套系統的解決方案” 。此類解決方案應包括“低排放經濟體”及針對氣候變化最惡劣的影響的“適應能力”。他表示，增強發展中國家的適應能力不僅需要給予其經濟援助，還需要發展中國家能夠“可持續、快速地發展經濟和推進工業化進程”。歸根結底，“適應能力是一個經濟服務其所有公民的能力”，因此，必須幫助發展中國家經濟體變得更加強大。

七十七國集團及發達國家就如何向發展中國家提供經濟援助以解決和應對其面臨的氣候變化問題產生了分歧。對于目前的提案，迪平表示不屑：“所有問題的根源在于，那些手中有錢的國家卻不愿意出錢解決那些實際上是由他們所造成的問題。”然而，想要在哥本哈根峰會上達成一個公正全面的協議將會代價高昂。據迪平估計，英國經濟學家尼古拉斯·斯特恩2006年發表的具有里程碑意義的氣候變化經濟學報告中的數據很有可能過于偏低。他認為，達成協議的成本“將會超過發達國家GDP的1%”。 相比之下，作為少數幾個給出具體數字的國家之一，英國呼吁發達國家至2020年每年提供一千億美元。一位英國外交官近期表示，發展中國家的要求“完全不切實際”。

資金的分配以及由誰分配同樣至關重要。迪平警告說，在他看來，賦予國際金融機構這些責任并沒有充分地體現發展中國家所關注的問題。“大多數西方國家希望由 IMF和世界銀行來管理這些資金，”他說道，“這么做存在以下幾個問題：如果你將發達國家的錢轉移到IMF和世界銀行的手中，那么你還會面對著同樣的不平等待遇，因為，這些機構的股權結構決定了發展中國家無法參與與這些資金有關的決策。”

迪平建議針對氣候問題的融資應通過一種稱作“基 金管理基金”的機制來進行分配。該基金應包括“科技專項基金、應對專項基金、經濟應對與響應措施專項基金，以及用于農業和食品生產的專項基金。”這些基金可以激勵私營企業采取一些互補措施。他說，私營企業“將會開始看到我們所做的一切取得了顯著成功，隨后私營企業的資金也會流入進來支持我們的努力。”在這種情況下，以市場為導向的措施和依靠公共財政的措施就能夠起到互補作用，同時碳市場也將逐漸發揮越來越重要的作用。

迪平明確地提出了 發展中國家的要求，但是他也指出發展中國家能夠做出讓步的領域并不多。例如：一些發達國家提出的對某些較為成功的發展中國家和其他一些較小的發展中國家進行區別對待的要求，迪平非常強硬地表示兩者不應加以區別。他說：“中等收入國家的形勢也很不好，所以把發展中國家分成易受傷害的和應受責備的兩類的想法是非常令人遺憾的，這么做不利于協議的達成。”然而，拒絕承認較富裕的發展中國家有可能會最終做出具有約束力的承諾將很有可能破壞達成協議的前景。

迪平以及七十七國集團對談判的緩慢進展以及美國等國家不能承諾大幅減排或者提供實實在在的經濟援助表示困惑是可以理解的。但是在談判的背景下，要求在短期內 大幅減排、提供空前數額的資金、并且對知識產權法律法規做出根本性的改變即于事無補，也是不現實的。從目前的現狀看，七十七國集團似乎與他們的談判對手 --發達國家一樣束手無策，而且也同樣無法做出讓步。為了達成協議，為了證明那些持懷疑觀點的人是錯誤的，七十七國集團如果想要得到更多的話，就必須做出點犧牲。