盡管“居民用電基準(zhǔn)線設(shè)為87度”的傳聞已被發(fā)改委官員斥為不實，但是關(guān)于“階梯電價”的種種爭議卻在持續(xù)升溫。各種網(wǎng)上論壇中，全國各地的網(wǎng)民都在紛紛“曬”出自家的電費單；一個時常被人忽視的問題，眼下卻成了各家各戶討論的話題：家里每個月到底用了多少度電？

紛紛議論之中，明顯還夾雜著許多憂慮：“如果今后實行了‘階梯電價’，是不是電費開銷又要上漲了？”甚至還有抵觸的情緒：“實行‘階梯電價’，擺明了是大家要給電力壟斷企業(yè)漲工資！”更多的則是疑問：“如果87度這個數(shù)字不屬實，那么居民用電的基準(zhǔn)線設(shè)為多少才合理呢？”

“曬”電費

省電達(dá)人月花10元，用電大戶動輒上千

最早掛出“曬電費”帖子的，是一家消費網(wǎng)站的買家論壇，在名為“我要省錢”的討論區(qū)下，大江南北的網(wǎng)民紛紛將自家的電費單直接貼在了網(wǎng)上。還有人詳細(xì)說明了家里的日常用電情況，大到電熱水器、空調(diào)，小到魚缸加熱棒、夜燈，各種大小電器的耗電功率幾乎都被網(wǎng)民們解讀了一遍。

雖然各地消費水平存在差異，但大致比較一下便不難發(fā)現(xiàn)，彼此的用電情況還是有很多共同處。在北京、上海、廣州、南京等大城市，一個普通三口之家的平均電費開銷，大多在每月80至150元之間；而農(nóng)村居民的電費開銷則要少得多，通常只有30至60元左右。

“單身貴族”的電費開銷明顯要少許多。各地一些獨居的網(wǎng)民提供數(shù)字顯示，他們每月的電費開銷最多也只有60多元，每月只掏三四十元電錢的也大有人在。最極端的例子是，一位上海網(wǎng)民每月的電費開銷居然只有10元，而他自己的解釋是：“我每天頂多點一盞燈，用下筆記本電腦，連電視都沒有，當(dāng)然省電了。”

與此相反，一些“用電大戶”的電費開銷卻著實有些驚人。根據(jù)網(wǎng)民們貼出的電費單，有些家庭的每月電費開銷，最高時可以達(dá)到500至800元。最夸張的一位“自曝家丑”：“今年8月，我家的電費一度達(dá)到2618元的歷史紀(jì)錄！”不過究竟為什么用了這么多電，連他自己也說不清楚。

算細(xì)賬

不少家庭電費單都是“糊涂賬”

通過“曬電費”，一些人也被自家的用電量嚇了一跳，不過電費究竟花到哪兒去了，很多網(wǎng)民抱怨說自己根本不知道。有人把自己家里的電器數(shù)了個遍：常用的冰箱、電視、熱水器、飲水機(jī)、電腦外加8個燈泡；不常用的空調(diào)、洗衣機(jī)、微波爐、電磁爐和音響……“還是想不明白，究竟哪兒費了那么多電？”

一些人猜測，自家的電表里是不是藏著什么“貓膩”？有網(wǎng)民便“爆料”，她所住的一處老舊小區(qū)曾經(jīng)改過電表，當(dāng)時小區(qū)里就有流言說，“新電表比老電表走得快”，甚至還向電力公司投訴了一把。還有些租房者懷疑，會不會是房東做了什么手腳，故意要多賺自己一些電費？

不過只要細(xì)心檢查就不難發(fā)現(xiàn)，造成自家耗電量大的原因，往往還是出在疏忽的細(xì)節(jié)上。那位向電力公司投訴的網(wǎng)民就提到，電力技術(shù)人員上門調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，她家里有兩臺電熱水器，而且全天24小時插著電源，照這耗電量，每月不掏上200元電費才怪呢。

另外，空調(diào)依然是大家公認(rèn)的耗電大件。一位有心的網(wǎng)民把自己去年全年的用電情況都曬了出來。根據(jù)這些數(shù)字來統(tǒng)計，這位網(wǎng)民全年用電的低谷是在1月份，當(dāng)月用了172度電；而用電高峰則在8月份，當(dāng)月用了446度電，比1月份高出1.6倍。用他的話說：“到了夏天，電表就好像坐上了直升機(jī)！”

說顧慮

實行“階梯電價”怕給電企漲工資

不過談到即將到來的“階梯電價”，絕大多數(shù)網(wǎng)民都存有明顯的顧慮。不少人都在擔(dān)心，即使此前傳聞的“87度”不靠譜，今后的電價基準(zhǔn)線會不會也設(shè)得不高？如果自己的用電量超過了基準(zhǔn)線，那豈不是要多掏腰包？更多的人都在猜測，這條基準(zhǔn)線究竟設(shè)為多少才劃算？

據(jù)了解，目前浙江、四川、福建三省已經(jīng)對居民用電實施了“階梯電價”，而三省設(shè)置的基準(zhǔn)線差距較為懸殊。其中浙江的基準(zhǔn)線最低，只有50度；四川的基準(zhǔn)線略高，為60度；福建的基準(zhǔn)線最高，為150度，是浙江基準(zhǔn)線的3倍。不過即使以這個高標(biāo)準(zhǔn)計算，仍然有網(wǎng)民嫌太低，自己將來恐怕要“超標(biāo)”。

一些偏激的網(wǎng)民則認(rèn)為，推行“階梯電價”，就是在變相漲錢。有位網(wǎng)民的一句留言便引起了廣泛共鳴：“如果為了節(jié)約能源，我舉單手贊成；如果漲價同時對貧困人口給予相應(yīng)補(bǔ)貼，我舉雙手贊成；如果電力系統(tǒng)工資由此再次上漲，我把手收回來出腳了！”

不過在這三省的居民看來，網(wǎng)民們對于“階梯電價”的恐慌心理恐怕是有些過慮。一位浙江溫州的網(wǎng)民便曬出了他最近收到的電費單：耗電252度，電費總計145.27元。在他看來，實行“階梯電價”后并沒有明顯感到電費開銷有什么變化；而這個價格與各地網(wǎng)民曬出的電費相比，也屬于正常水平。

訪專家

“階梯電價”比現(xiàn)行模式更公平

聽到網(wǎng)民對于“階梯電價”的爭議，廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)認(rèn)為，這其中存在著誤讀和曲解的成分。這位直接參與到“階梯電價”制定工作的專家表示，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，比起現(xiàn)行的“單一電價”計費模式，“階梯電價”可以使得電力資源得到更加公平、有效的分配。

林伯強(qiáng)解釋說，我國對居民用電現(xiàn)行的“單一電價”計費模式，其實是一項保護(hù)性政策，即用工業(yè)和商業(yè)的高電價，來對居民用電予以補(bǔ)貼。但是這種平均定價的方式，沒有考慮消費群體的差異。“通常高收入家庭的用電量多，而低收入家庭的用電量少，這也就意味著，高收入家庭實際上占取了更多的財政補(bǔ)貼。”

從社會公平的角度來看，實行“階梯電價”后，實際上是實現(xiàn)了細(xì)分市場的差別定價，對低收入家庭實行低電價，能夠相對更多地將補(bǔ)貼轉(zhuǎn)移到低收入家庭中來。另外，采用這種計費模式，還有利于鼓勵居民節(jié)約用電、減少能源浪費，從而提高能源的利用效率。

解隱憂

可維持現(xiàn)有電價水平不變

電費開銷隨“階梯電價”出臺而上漲，是網(wǎng)民們目前最大的擔(dān)憂；而居民電費轉(zhuǎn)為電力壟斷企業(yè)的新增利潤，更是引發(fā)了反對之聲。對此林伯強(qiáng)認(rèn)為，推行“階梯電價”，可以在不提高整體電價水平的情況下，將居民電價設(shè)計得更好。

“就整體電價水平說，企業(yè)能否獲得更多利潤取決于階梯電價的設(shè)計。”按照林伯強(qiáng)的說法，如果政府不愿意提高電價水平，可以對某一時間的階梯電價采取中性設(shè)計，即按現(xiàn)有電量計算，使電網(wǎng)企業(yè)總收入持平。

不過他也提到，實行“階梯電價”后，低收入居民會由于電價降低而提高消費量，而高收入居民不會因為電價調(diào)高而降低消費量，因此整體電力消費會增加，而電力企業(yè)也能因此獲得更多利潤。

談民生

電價應(yīng)考慮社會福利最大化

既然社會各界認(rèn)為傳聞中的“87度基準(zhǔn)線”設(shè)置過低，在設(shè)計“階梯電價”時，究竟應(yīng)該將基準(zhǔn)線設(shè)在多少才算合適呢？不久前，林伯強(qiáng)率領(lǐng)團(tuán)隊為河南省設(shè)計了一套“階梯電價”計費模式，在當(dāng)?shù)厥艿搅丝隙āＫ纱说贸龅淖钌铙w會是，“電價應(yīng)考慮社會福利最大化。”

在林伯強(qiáng)看來，大家所關(guān)心的基準(zhǔn)線，應(yīng)當(dāng)被視為一條“生命線”。他的解釋是：“如果將居民用電量簡單地分為幾個遞增梯段，那處于最低梯段的用電量應(yīng)當(dāng)是最基本的居民生活用電，是生活必需消費。”他認(rèn)為，這條“生命線”可以保障居民生活基本用電，同時也是政府對低收入居民實行的特殊照顧。

“階梯電價”，他們怎樣收費？

日本分段電價制：第一段為120千瓦時，是生活必需用電，電價最低；第二段為121至250千瓦時，電價與電力平均成本持平；第三段為250千瓦時以上，電價最高，用以促進(jìn)能源節(jié)約。

美國生命線電價：對在生命線用電量以下的每戶每月用電量，規(guī)定一個較低電價；對超過生命線用電量限額的用戶，按合理電價收費；再超過某一用電量限額時，按高于合理電價收費。

中國香港供電服務(wù)由中華電力和香港電燈兩家公司提供。其中，由中華電力提供服務(wù)的用戶和電力需求均占全港70%以上。對居民住宅用電，中華電力實行電價隨用電量增加分段增加的辦法，即階梯式遞增收費法。