“山西進行煤炭重組是個好政策，政府也想辦一件好事。但如果操作得不好，山西煤炭工業的狀況會比之前更亂”

　　2009年11月8日，《新財經》記者采訪了一位山西官員，他對山西煤炭重組一事，說了自己的一些想法。

　　3000億也許是紙上談兵

　　“我對這個政策持肯定態度，它的出發點是從資源節約、環境保護、安全生產等幾個方面考慮的，政策有利于國家資源更好地利用、環境保護和安全生產。”煤炭是山西經濟的最大優勢，但其“多、小、散、亂、差”的產業現狀和“資源浪費、環境破壞、事故多發、效益低下”等，也是山西煤炭產業的最大問題。每年，都會曝出幾起山西礦難事故的新聞，因此，山西也是出了名的晉官難做之地，山西省省長曾有不到四百天就換了三任的歷史。他認為，只要能解決上述問題，這樣的政策就是好政策。

　　也正是這些歷史問題，導致這次重組異常艱難。比如，對煤老板的補償標準問題，他聽后笑著搖搖頭，并未直接做出回答，卻反問記者：“如果你之前繳納了2000萬元的資源費，如今的補償款也僅是2000萬元，你會同意嗎？”資源費在當地也叫采礦權價款，煤老板要按當地規定交一筆資源費，同時，礦井儲量和生產規模達到一定要求，就可以合法擁有這個煤礦。但是，每個礦主的繳納標準不一，因此，補償數額相對較亂。“對于被兼并煤礦，補償標準主要看建礦投入的固定資產和煤礦的整體情況，比如，煤礦資源質量、固定資產投入、井上井下的投資情況和煤礦產量等幾個因素。”

　　資源費還算清晰，但是，各煤礦資源質量有差異，有的是薄煤層，有的是厚煤層，直接影響煤礦效益，也就直接影響補償的額度。同時，被整合礦井原有的井下投資、合法基建等固定資產，有的在整合后依然可以用，但是，如何折舊，怎么評估？

　　對于坊間傳聞的這次要給煤老板3000億元的補償金，該官員認為完全是空穴來風，“這是山西的地方性政策，并不是國家政策，國家不會為此出錢，山西哪有那么多錢作為補償？再說，收購是企業行為，賺錢了是企業自己的，補償款憑什么政府出？據我所知，到目前為止，還沒有一家煤礦正式簽訂《進駐被兼并煤礦協議》。”

　　對于這些問題，該官員認為非常棘手：“如果這些問題不解決好，山西煤礦會比之前更亂。”

　　國企不是萬能的

　　山西的煤炭整合政策利弊同存，看上去處于被動立場的煤老板同樣存在很多問題。“有些煤老板為了規避被收購的命運，自發打包幾個民營煤礦，如果真是這樣，整合等于換湯不換藥，他能保證自己比之前管理得更好嗎？能保證這樣就沒有問題了嗎？”

　　大型煤礦有它的自身標準和規定，達不到哪個標準就會去改善。但是，煤老板的主要目的就是掙錢，最主要的安全問題根本無法保障，很多設備和基建都不標準，“比如用于加固坑道的撐木。很多煤老板用的木樁尺寸根本達不到要求，很多用的是楊木。大家都知道，松木結實，楊木不結實，所以總出現塌方現象。”

　　偷工減料似乎是民營煤礦不安全的隱患，但在記者的采訪過程中，煤老板一度發出“煤礦姓‘國’字頭也不一定安全”的質疑，他們對國企收購之后的煤礦成本問題心存質疑。山西某煤老板直言：“國企總是說集中之后好管理，好控制成本，其實，假如我們買一套設備需要花100萬元，有些國企買一套設備的成本就會高出許多，因為中間涉及層層回扣。同樣，在開采成本上，大型國企約需380元/噸以上，而民營煤礦為200元/噸。”

　　同樣有聲音質疑，山西這種強制“整合”是否是利益驅動所致？畢竟，近幾年居高不下的煤價使煤炭業成了名副其實的“黑金”，甚至夸張到煤在地下還未開采，訂金就已匯入賬戶。如果只看到眼前的利益，那么，當煤價大跌時，政府是不是又要把開采權下放？這種可能不是沒有，因為這次的整合已經不是第一個歷史輪回了。