是環境保護還是貿易保護

根據“碳關稅”條款，如果美國沒有加入相關國際多邊協議，自2020年起，美國總統將獲權對來自未采取措施減排溫室氣體國家的鋼鐵、水泥、玻璃、紙張等進口產品采取“邊境調節”措施，即可以對這些產品征收關稅。

該條款是氣候法案在眾議院投票前一天被臨時“塞”進去的，目的是爭取制造業地區議員的支持。

哥本哈根氣候變化大會在即，與減排有關的各種措施受到關注，“碳關稅”也被人們頻頻提起，人們關注它的原因不在于它如何促進環保，而是因為它頗具爭議。

美國眾議院6月26日投票通過的《美國清潔能源安全法案》（也稱氣候法案）包含了俗稱“碳關稅”的條款。一石激起千層浪，有關條款在美國內外引發了關于美國到底是要進行環境保護還是貿易保護的爭論。

參議院的氣候法案也在審議中。而“碳關稅”條款目前得到不少參議員支持。參議院財政委員會主席馬克斯·鮑卡斯11月中旬曾表示，美國的參議院版氣候法案也必須包含強有力的 “邊境調節”措施。

從國際上看，迄今的碳排放稅多是國家內部征收，而不是“碳關稅”。征收碳排放稅本應該是用來環境保護，督促企業和民眾節能減排，并樹立環保意識。一些專家認為，將碳排放稅變成 “碳關稅”，用于對外貿易，實質是保護本國企業競爭力。對氣候變化負有歷史責任的美國，一方面宣稱要節能減排，一方面卻又力圖把國內矛盾“轉嫁”其他國家，因此廣受非議。

針對“碳關稅”問題，世界銀行高級副行長兼首席經濟學家林毅夫就認為，發達國家經濟中制造業所占的比重低，主要以服務業為主，而服務業對能源的需求少，排放也比較少。而發展中國家的比較優勢是農業和制造業，經濟當中出口的比重較大，所以推行“碳關稅”，對發展中國家的產業發展相對不利。

“碳關稅”條款在國際上以及美國國內都引發了廣泛批評。德國、瑞典、印度等許多國家批評這種做法不僅違反了世界貿易組織的基本規則，也違背了《京都議定書》“共同但有區別的責任”原則，嚴重損害了發展中國家利益。

美國能源部長朱棣文10月下旬接受媒體采訪時也表示，與考慮“碳關稅”相比，美國目前更應將精力放在減少自身的溫室氣體排放、開發清潔能源技術。美國商會、美國全國對外貿易委員會等認為，“碳關稅”條款可能引發貿易戰，損害美國的出口，其效果可能適得其反。

美國進步研究中心高級政策分析師黃立安認為，“碳關稅”條款向國際社會傳遞了錯誤信號，該條款還反映了這樣一種現狀——美國部分議員只關注所在選區或州的利益，而無視美國應當承擔的國際責任和義務。