童話的國度里正在上演著無休止的爭吵，哥本哈根的低碳表情似乎有魅影閃現。這是近幾日關于聯合國氣候大會的基本寫照。觀察人士認為，越來越多的跡象表明，在童話王國丹麥，達成一份可以取代《京都議定書》的《哥本哈根議定書》，近乎一個童話。

當地時間７日上午開幕的哥本哈根聯合國氣候變化大會上，來自上百個國家、地區和國際組織代表與會。全球媒體也空前一致，呼吁大會取得成效。但不可避免的是，因一些主要國家在減排問題上仍有分歧，這次被稱為“第二次世界大戰以來最重要的”國際會議，仍免不了激烈交鋒的“俗套”。

盡管簽訂于1997年的《京都議定書》為發達國家規定了到2012年的減排目標，哥本哈根會議的目的便是要為這個時間點以后的減排行動作出安排。但視自己為應對氣候變化領導者的歐盟先是態度曖昧，然后對自覺做出高姿態減排目標的中國指手畫腳，完全淡化了自己提出的稱不上國際承諾的20%減排目標，在資金和技術轉讓問題上，尤其缺乏誠意，令人失望；而其他發達國家似乎有點坐山觀虎斗的意味，美國迄今為止仍然拒絕接受《京都議定書》。

令人更加失望的是，就在大會第二天，爆炸性消息出現了在英國《衛報》上。報道說，一份名為“丹麥文本”的文件被泄露出來，引發了發展中國家強烈不滿。文本表達的意圖與之前美國和歐盟等國家或隱或顯的態度不謀而合。具體包括：拋棄《京都議定書》；有效控制可能涉及的氣候變化資金。

有發展中國家的政策分析人士把這份文本解讀為：削弱聯合國在氣候變化上的影響力；要求發展中國家減排；分化發展中國家，將其再次分組例如標明“最脆弱國家”；限制未來的發展中國家人均排放量，從而使得2050年發達國家人均排放量大約2倍于發展中國家。

不幸的是，這樣的陰謀正在逐步成為現實。

據英國《金融時報》報道，七十七國+中國集團分裂了。分歧出現在各國是否將立即開始就公約17條的審評進行正式磋商。焦點是美國及發展中國家在2012年以后的減排、資金機制等一系列約定是否成為一個具有法律約束力的新議定書。

圖瓦盧所在的小島嶼聯盟和最不發達國家形成一方，要求立即進行正式磋商。他們認為這個議題不影響發達國家在《京都議定書》下進行新的承諾，這也不影響在巴厘路線圖下進行的其他談判。

中國則不贊成就此立即展開磋商。中國代表認為，目前的程序足夠解決這個問題，如果開啟這個新的議題，就是修改巴厘路線圖，還是要把精力放在做最緊迫的事情上。快速發展國家印度、南非等支持中國的立場，石油輸出國組織中的中東、南美、非洲國家也表態，不同意磋商。

世界能源金融研究院執行院長、中國金融研究院院長何世紅就此認為，氣候變化問題已不僅僅是一個限于專業領域的問題，而是涵蓋政治、科技、經濟等因素的復雜工程，且氣候變化談判涉及全球各國，利益沖突錯綜復雜，一些矛盾根深蒂固。在“共同但有區別的責任”的前提下，各國之間需要真誠合作。否則，就目前局勢看，哥本哈根氣候大會的結果將難以預料。

眾所周知，氣候變化問題主要是近200年來發達國家工業化過程中無節制排放溫室氣體造成的。根據《聯合國氣候變化框架公約》及其《京都議定書》的要求和規定，發達國家要率先實現總量減排；而發展中國家則應采取措施，減緩和適應氣候變化，但這些措施的執行取決于發達國家對其提供資金和技術轉讓承諾的有效履行。

聯合國秘書長潘基文７日在紐約聯合國總部說，哥本哈根聯合國氣候變化大會將出臺一份強有力的政治文件。他呼吁各國共同努力，爭取在２０１０年達成一份具有法律約束力的氣候變化協議。同時，潘基文希望在哥本哈根會議上，發達國家與發展中國家能夠就資金幫助問題達成協議。

在資金和技術轉讓方面，發展中國家對發達國家寄予厚望。聯合國秘書長氣候顧問、氣候變化支持小組負責人帕茲托表示，從長期融資來看，為幫助有關國家適應氣候變化影響，今后10年每年至少需要100億美元。

何世紅認為，減排額度和資金是哥本哈根進程的核心問題。無論從哪個方面考慮，發達國家的態度決定著會議的成敗。

然而，歐盟內部為是否作出更大的溫室氣體減排承諾出現了分歧。哥本哈根大會召開前，歐盟委員會負責環境事務的委員斯塔夫羅斯·季馬斯也敦促歐盟能為其他國家作出榜樣，承諾到２０２０年在１９９０年的基礎上減排３０％。 迄今為止，歐盟僅承諾減排２０％。在歐盟內部，意大利、奧地利和東歐國家不愿作出減排３０％的承諾。

瑞典斯德哥爾摩環境研究所和環保組織地球之友９日在哥本哈根聯合發布研究報告說，歐盟把中期減排目標由２０％提高到４０％是可行的，在經濟上沒有太大負擔。歐盟把３０％作為向其他國家施壓的“談判籌碼”毫無意義。

正如有媒體評論的那樣，“在這個世界上，碳是唯一用歐元定價的商品。” 發達國家和發展中國家都在為各自的利益而博弈，借應對氣候變化謀取經濟優勢和競爭力似乎更高于眼下的二氧化碳減排目標。因此，寄望于發達國家的資金與技術援助的發展中國家似乎會感到失望——沒有誰真正愿意幫助潛在的對手變得強大。

低碳經濟畢竟不是童話，有點像是打著氣候變化旗號的政治表演。更何況有人已經站出來說：氣候變暖與碳排放密切相關，原本就是一個徹頭徹尾的彌天大謊。