隨著“低碳經濟”越來越多地沖擊我們的眼球，一種說法也甚囂塵上：西方發達國家已經做好準備，試圖以“碳關稅”的形式，在碳排放方面給中國的出口企業設置一道很難逾越的“壁壘”，對高耗能進口產品征收特別的二氧化碳排放關稅。

“低碳經濟”真的那么重要嗎？“低碳經濟”，到底是新的商業機會，還是發達國家設置的壁壘？

甲 方   “碳關稅”并非壁壘

朱棣文（美國能源部長）：美國提出征收“碳關稅”本意并非是設立貿易壁壘，而是希望各國都發展自己的低碳經濟和清潔能源技術。我想我們都不希望設置貿易壁壘，因為它對很多事情都會產生不利影響，也不利于有關國家的共同繁榮。

 美國能源部希望與中方合作，聯合兩國的力量共同推廣節能理念，探討如何建設節能建筑和清潔電廠，尤其是如何利用碳捕獲技術使煤的使用更為清潔。如果這些理念和技術得到推廣，那么中國可以在國內使用這些技術，美國也同樣可以在自己的國家使用。那時，我們在大規模建設節能建筑的時候，就不再需要從國外進口節能的建筑材料，而是可以國內生產，就不需要繳納關稅。

環境監管是機遇而不是威脅

　Judith　M.Dean（美國國際貿易委員會經濟學家）：環境監管是機遇，而不是威脅。實際上，環境政策對于所有國家都是有利的。穩健、優秀的環境政策能夠更好地發揮各國的優勢。如果中國要提升環境方面的監管是不是會嚇退一些外資？答案是否定的。事實上，我發現大部分國外投資者不但不會被環境監管嚇退，那些環境監管最嚴格的地區，反而恰恰是投資的熱點。這是一個雙贏的結果。

乙 方　反對征收“碳關稅”

陳德銘（中國商務部長）：中方反對在國際貿易中實行征收“碳關稅”的做法，此舉違背了《聯合國氣候變化框架公約》及《京都議定書》確定的發達國家和發展中國家在氣候變化領域“共同但有區別的責任”原則，事實上將成為貿易保護主義的新借口。

碳關稅不過是替美國經濟復蘇買單

　郎咸平（知名經濟學家）：美國眾議院通過了《美國清潔能源安全法案》，它在“征收特別關稅”條款中規定，美國政府在2020年之后，可以對中國出口美國的產品征收“碳關稅”。排放1噸二氧化碳，可以征收10～70美元。我猜想，美國政府定的標準之高，只有美國的設備和技術能夠達到。到最后，我們的企業想出口美國，就必須買它的設備、買它的技術。這樣，中國的外匯儲備，就會通過購買美國的設備、技術，以及“碳關稅”回流美國。

第三方  應對氣候變化應采取多邊措施

Muthukumara Mani（世界銀行環境部高級環境經濟學家）：歐盟和美國正在設計一些有關氣候變化方面的立法。很顯然，這些衡量的因素和方法并不是來自于多邊協議，因為其他國家并沒有參與進來，而只是美國和歐盟單邊采取措施去懲罰那些沒有相似措施的國家。這種單邊的貿易措施對發展中國家是不利的，會造成極大的損害。如果全球都按照美國和歐盟的建議采取碳稅，中國、印度、俄羅斯和南非等這些現在的碳出口國都會受到負面影響。追求減緩氣候變化就應該采取多邊貿易，營造開放的貿易環境。