盡管會議的時間很長，盡管此前美國等西方發達國家已經做出了減排承諾，各方在節能減排的大方向上觀點一致，但是，哥本哈根會議仍然難以給人太多的期待。此次會議可能遇到的問題和分歧，要遠比想象的多。

在氣候問題上，發達國家與發展中國家始終存在著很大的分歧。發達國家指責發展中國家只顧經濟發展，不顧環境保護；發展中國家則指責發達國家既沒有履行好自己的歷史責任，也沒有履行好對發展中國家提供技術和資金支持的責任。

哥本哈根會議能否取得令人滿意的結果，關鍵還是要看發達國家與發展中國家能否有效消除分歧。如果分歧不能消除，會議就很難得出令人滿意的結果。

據了解，丹麥作東道主為此次會議的召開付出了艱辛努力，但其牽頭起草的“丹麥提案”被指責為“暗箱操作”。該提案沒有明確最為發展中國家重視的短期減排目標，且提案中沒有對發達國家如何向發展中國家提供資金和技術支持做出明確約定。所以，當這份提案的部分內容一經披露，就受到了發展中國家的強烈反對。

歐盟提出的2020年中期減排目標是在1990年的排放基礎上減排20%，日本則為25%，這一目標，與發展中國家要求的發達國家應當中期減排25%-40%的水平相距太遠。按照這一水平，發達國家又如何能夠履行“丹麥提案”中提出的發達國家負責80%減排任務的承諾呢？

從目前的情況來看，指望發達國家做出太多的讓步是不太現實的，但是，如果發達國家不做出讓步，單方面讓發展中國家接受也不大可能。這就決定了哥本哈根會議不僅會產生激烈的爭論，而且極有可能難以達到預期目標。

其實，發達國家來在節能減排問題上余地要比發展中國家大，籌碼也比較多。譬如在短期減排目標不讓步的情況下，在向發展中國家提供資金和技術支持方面作出更多的承諾，或許就能夠得到多數發展中國家的接受，從而達成相對一致的意見。

相反，發展中國家由于種種因素的影響，能夠讓步的空間非常小。對絕大多數發展中國家來說，生存和發展還是第一位的，只有在生存問題得到基本解決的情況下，才會逐步重視環境的保護、氣候的保護。在這方面，發達國家自然應當多承擔責任。

氣候出現今天這樣的變化，并不是一朝一夕的事，而是日積月累的結果。在這個變化過程中，發達國家近200年的工業化進程排放了人類絕大多數溫室氣體。如果在這一問題上，發達國家想與發展中國家采取同樣標準顯然是不合理的，也是無法令發展中國家所接受的。

但是，不管存在多大的分歧，應對氣候變化都是每個國家應盡的義務和責任，如果繼續爭吵下去，人類將失去拯救地球，拯救自己的機會，我們剩下的時間已經不多了。