人們是帶著夢想擁往哥本哈根的。未曾想，在童話之城，夢想變作了童話。

至少從進(jìn)展大半的哥本哈根氣候大會來看，夢想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)的可能性正在越來越小。

這個夢想屬于全球人類——節(jié)能減排、控制溫度——人們意識到，如果繼續(xù)反其道行之，地球終將不堪重負(fù)。于是，恰逢時機(jī)的哥本哈根大會從一出生就綁定有人類的美好愿景，這個希冀還被裝進(jìn)各國參會政要、大小非政府組織、綠色環(huán)保人士的公文包里。

從某種意義來說，哥本哈根大會不是一個關(guān)于氣候變化的會議，而是全人類共同謀求未來出路的生存探討。

但在觀察者眼中，遺憾的是，參會者從公文包中掏出的不只有夢想，還有討價還價的籌碼、自我意志的草案文本、政治集團(tuán)的幕后交易以及發(fā)展中國家的憤怒和小島國的眼淚。

12月14日，由于不滿大會淡化《京都議定書》升級版本的做法，許多非洲國家選擇集體退場，并導(dǎo)致大會一度暫停。這如同早前巴塞羅那聯(lián)合國氣候變化談判的翻版——非洲國家集體退場，以抗議發(fā)達(dá)國家背離《京都議定書》的責(zé)任。

這甚至可以看作是，哥本哈根大會12月7日開幕以來，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家意見相左的最激烈爆發(fā)。

觀察此前的會議進(jìn)程可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家堅持《京都議定書》的核心原則，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)歷史責(zé)任，更多地?fù)?dān)負(fù)起減排義務(wù)，并且對發(fā)展中國家提供技術(shù)和資金的援助；但發(fā)達(dá)國家卻三緘其口，對于減排額度和資金援助的數(shù)額被指欠缺誠意。

雙方態(tài)度的強(qiáng)硬令大會持續(xù)處于爭吵、質(zhì)疑、謾罵的聲浪之中，隨著18日大會尾聲的臨近，眾多關(guān)注者預(yù)測，在此次大會中形成一個具有法律效力的文件無異于癡人說夢，或許一份類似政治宣言式的結(jié)局才距離現(xiàn)實(shí)最近。

猜測還在繼續(xù)，任何的可能性也在存續(xù)，謎底完全揭開還要等到最后兩天領(lǐng)導(dǎo)人會議的結(jié)束。12月16日，中國國務(wù)院總理溫家寶乘專機(jī)前往哥本哈根，屆時，其將在氣候峰會上發(fā)表重要講話，闡述中國政府積極應(yīng)對氣候變化和推動氣候變化國際合作的立場和主張。

但哥本哈根不斷上演的環(huán)保游行，以及全世界輿論鋪天蓋地的轟炸，無不表達(dá)了一個共同的希望——脆弱的氣候要遠(yuǎn)離政治，遠(yuǎn)離只喊不做，它需要一個靠譜的、健全的、符合全人類利益的剛性法律機(jī)制來保護(hù)。

草案戰(zhàn)爭

丹麥?zhǔn)紫嗬鼓飞陂_幕式的開場白上坦誠地說：“歡迎來到我們面臨政治困難的兩周。達(dá)成協(xié)議就在我們手邊。共同努力，我們就會完成必須完成的任務(wù)。”

此次的哥本哈根氣候大會被稱為“人類最后的機(jī)會”，從各國人士參會的熱情可見人們對此傾注的希望，但正如拉斯姆森所說，各國也充分認(rèn)識到了“達(dá)成協(xié)議”的困難。

這次會議是《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第15次締約方會議暨《京都議定書》第5次締約方會議。按照《京都議定書》的協(xié)議，其第一承諾期2012年即將到期。探討第二承諾期(2012年到2020年)應(yīng)對氣候變化的安排是哥本哈根大會的主要議題。

從官方到民間，各界人士都希望大會可以達(dá)成一個新的協(xié)議。如《聯(lián)合國氣候變化框架公約》秘書處執(zhí)行秘書德博埃爾所說，它必須包括3個方面：發(fā)達(dá)國家到2020年的中期減排目標(biāo)；發(fā)展中國家根據(jù)自身能力采取應(yīng)對氣候變化的行動；發(fā)達(dá)國家?guī)椭l(fā)展中國家適應(yīng)、減緩氣候變化的短期和長期資金和技術(shù)支持。 ５自巴厘島會議以來，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家就分作了兩大陣營，產(chǎn)生的最大分歧也主要集中于上述3個方面。

發(fā)展中國家要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)歷史責(zé)任，大幅度削減溫室氣體的排放，承諾具有法律約束力的溫室氣體減排目標(biāo)和時間表，并且為發(fā)展中國家提供充足的資金和先進(jìn)的技術(shù)，來幫助其應(yīng)對氣候變化。

在此要求上，發(fā)達(dá)國家并不肯讓步，提出的減排目標(biāo)距離《京都議定書》的要求還很遠(yuǎn)，并且其承諾提供的資金援助被指“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠”。

人們希望的是，兩大陣營的固有分歧將會隨著大會談判的深入而逐漸分解。但大會第一天即在會場出現(xiàn)的“丹麥文本”流言徹底擊碎了這個美好的想法。

在會場上私下流傳的這份草案以“哥本哈根協(xié)議”為副標(biāo)題，也被稱為“丹麥文本”。傳言稱，這份草案由東道主丹麥牽頭，并與一些包括美、英等歐美發(fā)達(dá)國家協(xié)商后的草案文本。

按照“丹麥文本”，《京都議定書》和《聯(lián)合國氣候變化框架公約》確立的原則都將受到挑戰(zhàn)，發(fā)達(dá)國家將承擔(dān)更少的減排義務(wù)，相反的是，發(fā)展中國家卻要背負(fù)更多的責(zé)任。

在12月9日舉行的新聞發(fā)布會上，代表77國集團(tuán)和中國發(fā)言的蘇丹外交官盧蒙巴·迪亞平說，這一文件內(nèi)容是不可接受的，“對發(fā)達(dá)國家，我要說，這是你們需要的協(xié)議，不是我們需要的”。

隨后，會場上又出現(xiàn)了各種版本的草案，其中就包括中國、印度、南非、巴西“金磚四國”準(zhǔn)備的草案，來應(yīng)對“丹麥文本”。太平洋島國圖盧瓦代表小島國甚至正式提交了一份對《京都議定書》的修訂案，要求發(fā)達(dá)國家加大減排力度。

組織方迅速作出回應(yīng)，丹麥站出來申明這份草案“根本不存在”。德布爾也解釋說：“這是一份供討論的非正式文件。”在12月9日舉行的新聞發(fā)布會上，他再次指出，這份草案從來沒有正式擺到桌面上。

12月11日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》長期合作特設(shè)工作組主席扎米特·丘塔亞爾向大會提交了草案，《京都議定書》特設(shè)工作組也在同日向大會提交了自己的官方草案，12日，大會官方網(wǎng)站正式公布了兩份草案的內(nèi)容。

與之前流傳甚廣的各種“草案”相比，兩份草案更像一個填空題。官方草案中，在長期減排目標(biāo)、排放峰值、發(fā)達(dá)國家的具體援助金額都沒有詳細(xì)說明，而最令發(fā)展中國家擔(dān)憂的一點(diǎn)是“草案的前言中并未提協(xié)議是有法律效力的文件”。

以至于孟加拉國參會的一名代表說，“這完全是空話，是紙老虎”。

“有法律約束力的協(xié)議”很難出現(xiàn)

“我們要公平的協(xié)議，強(qiáng)有力的協(xié)議，有法律約束力的協(xié)議！”貝拉中心入口外的標(biāo)語十分醒目。

或許這最能表達(dá)發(fā)展中國家的心聲，在大會兩周的博弈中，大多數(shù)發(fā)展中國家始終堅持的就是《京都議定書》、《聯(lián)合國氣候變化框架公約》以及“巴厘島路線圖”，這是他們緊握在手中的籌碼，在會后形成一個“有法律約束力的協(xié)議”也是他們的目標(biāo)。

但現(xiàn)在看來，目標(biāo)卻越來越遠(yuǎn)。

“從現(xiàn)在的情況來看，最終，不要說一份有法律效力的文件，就連一份共同的政治宣言恐怕也將難以實(shí)現(xiàn)。”中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究所教授馬小軍對《法治周末》記者說。

這種判斷基于會場上富國、窮國互不讓步的競爭態(tài)度。佐證的事例是，當(dāng)官方草案公布后，不但發(fā)展中國家不買賬，連美國談判代表也就草案發(fā)表講話稱“這不是一個可接受的出發(fā)點(diǎn)”。

強(qiáng)硬的陣勢可見一斑。

美國代表多次在不同場合表示，要在哥本哈根達(dá)成一份“法律條約”非常困難，會議結(jié)果更可能是“政治宣言”。

此前，美國退出了國際社會應(yīng)對氣候變化有法律效力的協(xié)議《京都議定書》，其氣候變化特使托德·斯特恩還重申：“我們肯定不會重返《京都議定書》。”

美國并不是不想將協(xié)議用法律約束，實(shí)際上，在專家看來，美國的想法是推倒《京都議定書》，重新簽訂一份協(xié)議。做協(xié)議的主導(dǎo)者一直都是美國的夢想。

《京都議定書》從簽署到生效，歷時8年。時間為什么會拖這么久？

另一方面，哥本哈根大會是以聯(lián)合國名義組織的大會，實(shí)際上是專業(yè)性、技術(shù)性的研討大會，原則上并不限制參會人數(shù)。

結(jié)果，貝拉中心兩周來場場爆滿，馬小軍形容說“像亂哄哄的大集市”，“各國代表忙于討價還價，效率極其低下，這并不利于糾紛的解決”。

正如，聯(lián)合國秘書長潘基文12月15日在哥本哈根對媒體說，富國和窮國應(yīng)停止互相指責(zé)，應(yīng)共同努力促進(jìn)減排協(xié)議的達(dá)成，以挽救目前進(jìn)展遲緩的氣候大會。“對于世界各國領(lǐng)導(dǎo)人而言，在哥本哈根達(dá)成協(xié)議，不僅具有歷史性的重要意義，而且也具有政治和道德上的重要意義。”

潘基文不無憂慮地指出，“時間正在流逝”，如果大會失敗，將可能造成“潛在的災(zāi)難性后果”。

歐盟有些妥協(xié)，在12月11日，歐盟宣布將在2010年至2012年間每年向發(fā)展中國家提供24億歐元的援助資金，幫助它們應(yīng)對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。

但這與發(fā)展中國家的期望存有很大差距，最不發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的資金援助應(yīng)達(dá)到他們國內(nèi)生產(chǎn)總值的1.5%，如此算來，這將超過每年3000億美元。兩相對比，24億歐元只是個小數(shù)字。

發(fā)展中國家最需要的，是一個具有法律效力的發(fā)達(dá)國家的政治承諾，誰也不想看到協(xié)議最終“撕破臉”。馬小軍預(yù)測，最終援助金額可能不會超過1000億美元，即便只有700億美元，常年細(xì)水長流，累計下來也是一筆不小的數(shù)字。“聽說一些歐美發(fā)達(dá)國家目前正在籌備錢款，顯然資金援助并不是遙不可及。”

而作為發(fā)展中國家的代表，“中國很可能再作出一些讓步，比如繼續(xù)提高單位GDP上的減排量承諾”。馬小軍說，現(xiàn)在發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的博弈，實(shí)際上是中國和美國的較量。中國讓美國負(fù)起大國責(zé)任，以身作則；美國則認(rèn)為中國“不差錢”，不需要援助，同時也應(yīng)該大幅度控制溫室氣體的排放。“很有可能中國會放棄資金援助，但不會放棄資金援助的資格，也會繼續(xù)為其他發(fā)展中國家爭取。”

如果最終大會沒有形成一個有法律約束力的文件，中國政法大學(xué)國際環(huán)境法研究中心主任林燦鈴教授認(rèn)為，依照通常的做法，可能會在哥本哈根大會后擇日再召開一個會議，最終將協(xié)議確定下來。“實(shí)際上，國際法就是國家利益間的相互妥協(xié)”。

最該出現(xiàn)的議題

在國際環(huán)境法的領(lǐng)域，林燦鈴一直在傳授學(xué)生9個字——存善念，吐善言，思善行。

環(huán)境問題不同于其他問題，這是一個復(fù)雜的全球化問題，且一旦破壞后，恢復(fù)成本很高。

林燦鈴認(rèn)為，在這個問題面前，一切爭論都沒有意義，同發(fā)展中國家一樣，發(fā)達(dá)國家也是希望解決環(huán)境問題的，最終的法律協(xié)議必然會出現(xiàn)。

林燦鈴始終認(rèn)為，《京都議定書》中的“共同但有區(qū)別原則”不像外界認(rèn)為的那樣，是國際環(huán)境法的根本原則，“這只是在氣候變化領(lǐng)域特有的政策安排”。不同的理解會產(chǎn)生不同的結(jié)果，如果一直堅持“共同但有區(qū)別原則”的發(fā)展中國家改變一下談判策略，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“政策安排”，“這在談判桌上是一把鑰匙”。

如果在談判中一直強(qiáng)調(diào)富國的“歷史責(zé)任”，林燦鈴認(rèn)為，很可能會適得其反。

在接受《法治周末》記者采訪時，中國政法大學(xué)國際法學(xué)院院長莫世健教授也認(rèn)為，縱觀哥本哈根大會，發(fā)展中國家固然氣憤，但也要從創(chuàng)意、技術(shù)上下功夫，出具具體的技術(shù)和資金援助方案。

“還要看主推國家的政治智慧、技術(shù)能力以及博弈的手段，在符合法律的框架內(nèi)把困難解決，這完全可以看作發(fā)展中國家的國際法的協(xié)調(diào)運(yùn)用能力。”莫世健說。

在截至目前的哥本哈根大會中，林燦鈴一直很遺憾沒有看到一個議題的出現(xiàn)——關(guān)于《京都議定書》本身缺陷的修改。

《京都議定書》是大會核心議題，幾乎所有的爭議都是圍繞該協(xié)議展開。但林燦鈴指出，在《京都議定書》第一承諾期內(nèi)，是存有漏洞的。

“《京都議定書》沒有制約條款。”林燦鈴指出，“也就是說，承擔(dān)著強(qiáng)制減排任務(wù)的國家，若沒有完成任務(wù)，會怎么樣”？

實(shí)際上，在《京都議定書》的第一承諾期內(nèi)，締約國并沒有很好地完成規(guī)定的任務(wù)。

林燦鈴認(rèn)為，如果要健全氣候變化領(lǐng)域的法律規(guī)則，就一定要設(shè)置具有懲罰機(jī)制的剛性條款。否則，即便有法律效力，也難以執(zhí)行。