馬拉松式的哥本哈根氣候大會在延長一天以后終于在當地時間19日下午3時30分閉幕。經過“加時賽”的密集磋商，各方代表終于取得初步共識，達成了不具法律約束力的《哥本哈根協議》。氣候變化談判將來何去何從，這個問題再次擺在了人們面前。

未交滿意答卷

分析草案內容，除了確立全球2攝氏度的溫控目標還相對務實外，發達國家的量化減排與資金援助都遠離預期目標。按照“巴厘路線圖”的要求，哥本哈根大會應確立2012年以后的減排目標以延續《京都議定書》，而草案只是給出一個遠期的承諾，況且還是發達國家的老生常談。若從這個意義上說，哥本哈根沒有交出令人滿意的答卷。“這次會議沒有解決促使發達國家在《京都議定書》第二承諾期承擔大幅度量化減排的任務，而是把主要問題拖到明年的墨西哥會議。而且發達國家在技術轉讓領域也未作出承諾。”上海國際問題研究院副研究員于宏源說。

更重要的是，這份草案依然是一份政治性的協議框架，而不具法律約束力，無法在同一等級上續寫《京都議定書》。

發達國家應負責

從7日開始的大會一度幾近“崩盤”。為什么會議進程如此艱難？

專家認為，發達國家難辭其咎。首先，發達國家參會缺乏足夠的誠意。比如在11日舉行的“總攬關鍵方觀點”新聞發布會上獨缺美方代表；奧巴馬總統抵達哥本哈根以后并沒準時抵達會議中心，致使大會延后2小時才開；頻頻鬧出的私擬草案風波也為大會平添波瀾———在大會舉行的第二天，一份由英國、美國、丹麥擬寫的提案浮出水面，之后，主席國丹麥“違規”操作，私自拋出一份“丹麥文本”強使大會討論。

即使是在會議最關鍵的后期，在對協議草案進行磋商過程中，美國也在轉移注意力，將矛盾焦點轉向減排數據透明度問題上，卻回避了量化減排目標這一要害。“而相比之下，發展中國家為推動大會取得成功，體現了充分的誠意，在堅持原則的同時也做了一些變通。”綠色和平氣候與能源項目主任李雁說。

誠意缺失的同時，發達國家的立場也發生了明顯倒退。

哥本哈根大會的核心議題原是要發達國家確立2012年以后的減排目標以及對發展中國家給予資金和技術援助，然而發達國家卻轉移話題、“避重就輕”，試圖廢除《京都議定書》，將雙軌談判并為單軌，同時還把峰值年份和發展中國家的自主減排必須接受國際監督納入談判議題。

以歐盟為例，在這次大會上態度明顯趨向保守，如意圖顛覆“共同但有區別的責任”原則，堅持要求發展中大國承擔量化減排義務，并只打算向最不發達國家提供援助；提出的援助金額也杯水車薪，還回避長期機制化援助問題；減排承諾也從有條件的30%退到早就宣布的20%。

北京大學國際組織研究中心主任、氣候變化問題專家張海濱指出，這次大會呈現出一個新特點，即發達國家如歐美從原先的分歧走向合流。之所以會出現這樣的變化在于新興經濟體的國際地位與影響力不斷提升，而發達國家卻在金融危機中受到重創，由此產生一種失落感和危機感，擔心原來在國際政治經濟格局中占據的優勢受到威脅。“為了保住優勢和領先地位，發達國家在減排上要求發展中國家多承擔責任，并以此限制其發展空間。”

還有挽救的時間

此次哥本哈根大會曾被稱為“拯救氣候的最后一次機會”，但結果并不盡如人意。未來取得成功的機會還有多大，還將面臨哪些挑戰？

張海濱認為，未來談判進展和以下因素相關：首先，金融危機的走向將直接決定政治上的決策。如果經濟復蘇遲緩或受挫，各國對外政治意愿則受國內就業等壓力牽制而減弱。其次，美國國會的動向。已獲眾院通過的《清潔能源安全法》能否在參院獲批值得關注。再則，在哥本哈根大會之后的一些國際會議上，大國之間如何協調立場也決定談判的進程。

“各國以后可能會更加重視雙邊談判和氣候變化合作。但雙軌制談判原則將受到挑戰；美國也會繼續推銷按照能力和經濟總量分配及安排義務的方案。”于宏源補充道。

“哥本哈根不是終點，現在距離《京都議定書》規定的2012年減排期限還有時間，因此還有挽救的機會。”張海濱說。事實上，哥本哈根大會在某種程度上也是一個起點。規模空前的與會陣容表明國際社會對氣候變化問題的高度重視及加強合作、共迎挑戰的強烈政治意愿，而這對于最后的成功是不可或缺的。