成品油價格和稅費改革方案推出一年之際，國家發改委、財政部、稅務總局等部門對其成效進行了評估。發改委說，改革完善了成品油價格形成機制，一年調了九次；財政部和稅務總局說，改革進一步理順了稅費關系，新增稅收2281億元，公路養路費等6項收費被一次性取消……總之，成品油稅費改革“成效卓著”。

成品油稅費改革是不是“成效卓著”，應該說納稅人最有發言權。遺憾的是，這里只有三個部委在自我表揚。除了幾個應邀出席的專家，沒有任何來自消費者的聲音。從時間上說，改革尚需歷史檢驗，一年顯然太短，遠沒到論功行賞時。拋開評價主體和檢驗期限不論，三部委拋出來的“累累碩果”，也充滿了自我陶醉的“成功”幻覺。

最為“卓著”的成果，當然是2281億元的新增稅收。按財政部的說法，在經濟增長放緩、企業效益下滑導致增值稅和企業所得稅增幅大幅降低的情況下，成品油稅費改革“顯著增加財政收入”，增強了公共財政功能，的確功不可沒。這似乎再次證明當初選擇改革時間窗口的英明：正值金融危機，燃油稅推出解了政府財政的燃眉之急。

而當初之所以選擇該時間窗口，還為了讓燃油稅“捆綁”成品油價格。在這個時間窗口之前，國際油價一路下跌，國內油價巋然不動。等到石油巨頭賺得盆滿缽滿，成品油降價才姍姍來遲，且是為配合燃油稅而推出。因為這時加稅，消費者的被剝奪感相對較低；同時成品油降價也可以很溫柔，以保障石油巨頭的既得利益。因此，改革一開始就缺乏足夠的社會公平基礎，與其說這2281億是成品油稅費改革之功，不如說是拿消費者利益墊背的結果。

當然，消費者可以對過去的利益受損既往不“究”，就當為“功在當代利在千秋”的燃油稅改革做貢獻。但問題是，消費者還得繼續接受油價盤剝。因為在那個“最佳時間窗口”，成品油價調整并不到位；而這個并不到位的油價又成為之后油價調整的基礎。盡管，發改委說目前的成品油價形成機制，“既反映國際市場石油價格變化和企業生產成本……又兼顧社會各方承受能力”，但心知肚明的消費者不可能對這筆賬一筆勾銷。

不過，三部委的數據表明老百姓得到了實惠，并用以佐證成品油稅費改革“成效卓著”。比如，金融危機下，汽車消費仍然“長”勢喜人：今年前10個月，國內汽車銷售量同比增長37.71%，有1089萬輛新車上路。這未免有些貪天之功。如果這也算成品油稅費改革的“卓著成效”，那么將置拉動內需政策于何地？