4%的調價紅線，22個工作日的調價周期。關于2009年成品油定價機制，這兩個重要數據被人們牢牢記住。

2009年12月23日，國家發改委發布信息表示，1年來，國家對成品油價格進行5升4降共9次調整，基本理順成品油價格，保障成品油市場供應。

然而在過去1年運行中，定價機制在操作細節方面也讓人不免有“霧里看花”之感。調價頻率加快但滯后效應明顯，往往出現原油價格變化和成品油調價方向相反的現象；明確的評估周期也導致成品油價格上調時，各地出現囤油現象；調價幅度因受各種因素影響程度較深，不能完全反映生產成本。

對于近期要求成品油定價機制繼續改革的輿論，國家發改委表示，下一步將借鑒成品油價格和稅費改革積累的經驗，對成品油價格機制進行認真總結和評估，并結合國內外石油市場形勢變化，進一步完善現行價格機制。

調價頻率明顯加快

回顧2009年歷次油價調整，無論操作細節如何，調價頻率比往年明顯加快是不可否認的。

而且，國家發改委還注意控制調價幅度。來自息旺能源的數據顯示，2009年1月和3月的兩次調價，一升一降，國內成品油對應的原油價格分別為41美元/桶和44美元/桶，這與當時國際市場的基準原油價格水平相當。此后的歷次調整，成品油對應的原油價格則明顯低于國際油價實際水平，尤其9月以來的3次調價，這一價差穩定在10美元。

2009年成品油調價頻率加快，不僅使政府調價手段日益成熟，而且也在一定程度上改變公眾腦海中油價“跟漲不跟跌”的印象。

操作細節引發爭議

盡管現行成品油定價機制有不足之處，但相對于目前我國的經濟、政治、社會環境，相對于其他能源價格，已經做得不錯。接下去，在技術層面可以進一步完善。

對于現行成品油定價機制來說，接下來最大的考驗可能是，如果國際油價進一步上漲將如何應對？基于目前的宏觀環境，如果國際油價進一步上漲，目前的價格機制無法保證過去的一切重演，而且，以前還有養路費分擔。如果政府選擇價格管制，如何處理虧損和補貼？如果政府選擇執行價格機制，那么，如何應對高油價帶來的問題？

目前爭議比較大的是因機制透明而引起的投機。討論比較多的是價格機制是否需要模糊處理？要多模糊？誰來模糊？如果是由政府來模糊，結果就可能是政府定價，對企業未必有好處。模糊處理，會讓投機者不好判斷何時調，但同時也會影響企業判斷；而如果企業知道的信息，投機者也一定知道。如果模糊到企業都不知道，那應該就是回到從前的政府定價。因此，比較而言，現行的價格機制對于企業來說，還是好一些。至少現在企業知道國際油價漲了，成品油價格就會調，可能沒有調到位，也可能沒有及時調，但終歸會調。如果調價方向確定，調價的幅度越大，投機的利潤越高。

另一個爭議集中在成品油定價機制22天的調價周期。縮短調價期限肯定是朝市場方向走。理論上，如果每天調一次，而且調價到位，就基本上是市場定價。所以，縮短調價周期，應該是更靠近市場化的改革方向。縮短期間顯然可以減少投機，如果一天一調，就不能無風險套利，而只能是一般投機。而且在一般情況下，縮短調價期可以減小調價幅度，可以減小投機套利幅度，也可以在一定程度上減少投機。有人建議是否可以考慮先把調價期限縮短為14天，目前看來，問題在于政府價格調整的審批往往比較謹慎，操作上是否有可能。

2009年，新成品油定價機制給煉化企業一定利潤空間，一掃過去國際油價飆升之際，煉廠虧本銷售、成品油市場供應告急的尷尬。那么，是否能像電煤價格談判一樣，將成品油定價放手交給市場？專家認為，成品油定價市場化需要一個過程。