這個冬天不太平，接二連三的寒潮給能源帶來極大壓力，由于有關(guān)部門在2009年大量關(guān)停了民營資本投資的小煤窯，一個正在積極走向市場經(jīng)濟的煤礦行業(yè)，變成基本上以國家控股為主，致使市場經(jīng)濟出現(xiàn)了“返祖潮”，在寒冬來臨之際，大面積的煤荒和電荒讓發(fā)改委等部門措手不及。

自從山西煤改以來，國進民退的質(zhì)疑之聲就沒有消停過，溫州資本敗走山西正是這種質(zhì)疑的一個基礎(chǔ)事實。但正當關(guān)停中小煤礦導(dǎo)致減產(chǎn)之際，屋漏偏逢連夜雨，正遇到氣候的冰河期到來，連坐擁豐厚煤炭資源的山西省，也沒有逃掉拉閘限電的命運。如果說，坐著煤山卻鬧煤荒是個笑話，但這個笑話卻正在上演。從1月5日起，太原供電分公司發(fā)布“限電令”，而比太原更糟糕的是，寒潮之下，拉閘限電風(fēng)只用兩周時間就席卷華東、華中多個省市。之所以導(dǎo)致這樣的一個困境，天氣原因不能說無關(guān)，但行政權(quán)力強制干預(yù)市場，導(dǎo)致市場的報復(fù)卻是主因。

大部分中小礦井停工，是導(dǎo)致這場兩荒的直接原因，資料顯示，整改前，全國中小煤礦煤產(chǎn)量占煤礦總產(chǎn)量的50％以上，2010年后要爭取13個大型煤炭基地產(chǎn)量達22.4億噸，占全國總產(chǎn)量的86％。2009年，山西煤炭企業(yè)主體由2200多家減少到130家，形成了4個年產(chǎn)億噸級的特大型煤炭集團和3個5000萬噸級以上大型煤炭集團。這顯然是權(quán)力拉郎配式的干預(yù)，一味求大的思維模式導(dǎo)致了大量的煤炭緊缺，價格強制性的干預(yù)又是雪上加霜，加劇了供需失衡，煤炭每噸漲價五十元。看來權(quán)力干預(yù)除了制造供給緊缺外，還會導(dǎo)致價格的暴漲。權(quán)力是管不住市場規(guī)律的，違背市場的規(guī)律，市場只好采取破壞性的行動給予反擊。

在鐵的事實面前，發(fā)改委的官員們不得不反思：一刀切地關(guān)停并轉(zhuǎn)小煤窯給煤炭市場的供應(yīng)帶來了較大壓力，只好下發(fā)文件積極鼓勵小煤窯盡可能保持正常生產(chǎn)。

國進民退是外界對山西煤改的解讀，連老百姓都知道國企的成本高、效率低，可是某些官員們還要搞大集團，盲目的擴大企業(yè)的規(guī)模，將市場擠壓的只剩一點小空間，是違背市場規(guī)律的。企業(yè)和市場互相替代是有邊界的，這種邊界的確定應(yīng)當根據(jù)市場的性質(zhì)與企業(yè)的性質(zhì)決定，不能隨便任由權(quán)力界定，如果權(quán)力亂界定，只能導(dǎo)致市場的報復(fù)和企業(yè)的低效和無能。

我們在追求企業(yè)大規(guī)模，而且還采取權(quán)力干預(yù)企業(yè)與價格強制干預(yù)的極端方式，搞拉郎配的行為，與一律搞人民公社化運動有某些神似。甚至有追求“一大二公”的影子，而這樣的一種風(fēng)氣還成為新時期的“樣板戲”，內(nèi)蒙古、河南和山東等地有關(guān)部門紛紛派代表到山西調(diào)研取經(jīng)，有仿照“山西模式”整合當?shù)孛禾繕I(yè)之意。正是因為這樣的風(fēng)潮再起，人們普遍擔(dān)憂會傷害生機勃發(fā)的經(jīng)濟，走向舊體制時代的“回頭路”，所以，質(zhì)疑之聲不斷涌起，而且，更重要的是這一輪的寒潮倒是直接暴露了這種權(quán)力干預(yù)市場的弊端。

或許，有人會說，擴大煤炭企業(yè)的規(guī)模，是為了遏制頻頻發(fā)作的礦難，但最近很長時間，大煤礦也頻頻發(fā)生特大礦難。2009年12月份發(fā)生的鶴崗礦難死亡108人，不就是一個活生生的例子嗎？礦難與企業(yè)規(guī)模和所有制性質(zhì)有何關(guān)系呢？國家能源局煤炭司司長方君實曾表示，我國煤炭產(chǎn)量占全世界煤炭總產(chǎn)量的37%左右，但事故死亡人數(shù)卻占全世界煤礦死亡總?cè)藬?shù)的70%左右。我國之所以發(fā)生這么多這么慘重的礦難，更多的是與的瓦斯事故控制水平和抽采利用水平較低有關(guān)，與企業(yè)規(guī)模大小何干，企業(yè)規(guī)模擴大不是制止礦難的有效手段。

應(yīng)當說，無論是民企還是國企，只要是合法地在中國經(jīng)營，都應(yīng)當是國家的子民，不能因為國企和央企是共和國的長子，就厚此薄彼，將民營企業(yè)擠壓到狹窄的空間里去。

也有一些官員不承認國進民退，他們從數(shù)量上和整體上解讀，事實上，我們不僅要看數(shù)量，更要看的是比重。如果以數(shù)量比來衡量，顯然是非常荒謬的，打個比喻說，一萬只螞蟻也沒有一頭大象重。還有，民企的比重這幾年的比值上升不代表某個時期不在下降，更不代表某個行業(yè)所占比重不在下降，國內(nèi)質(zhì)疑的是最近一段時間，你拉長時段只是在掩蓋問題。

另外，結(jié)構(gòu)升級換代并不是壓制民企的理由，國企未必見得就會在產(chǎn)業(yè)升級換代中做得很完美。民營企業(yè)在中國改革開放的浪潮中具有功不可沒的成績，無論是帶動就業(yè)，創(chuàng)造GDP的貢獻，都是在經(jīng)濟發(fā)展中具有舉足輕重的地位，不是一旦政府發(fā)現(xiàn)出了一點問題，就可以采取一刀切的做法，這反而會給經(jīng)濟帶來難以確定的負面效應(yīng)。煤荒和電荒的事實已經(jīng)逼慌了發(fā)改委，也給權(quán)力過度干預(yù)市場和遏制民企敲響了警鐘。