中國要通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)向低碳經(jīng)濟的跨越，關(guān)鍵是要建立起把基礎(chǔ)研究推向市場的機制；要加快制度革新，給新能源和低碳技術(shù)以更為健康的市場發(fā)展空間。

本世紀最考驗人類智慧的全球性問題，無疑當推氣候變化問題，哥本哈根聯(lián)合國氣候變化框架公約締約國會議表明，在二氧化碳減排問題上，許多問題仍懸而未決。對于全球氣候問題，中國是否有必要做出更為積極的承諾？這些承諾對中國意味著什么？諸如此類的問題，都是我們在走向墨西哥城之前必須審慎思考的。

一、碳減排指標背后的博弈

根據(jù)國際能源署2008年的預(yù)測，如果各國按照現(xiàn)有政策情景和經(jīng)濟增長速度繼續(xù)發(fā)展，到2030年，全球二氧化碳排放總量將增加45%。目前中國所排放的二氧化碳占世界總量的20.3%，到2030年，這一比重將達到28.9%。美國目前所排放的二氧化碳占世界比重與中國相當，但到2030年，這一比重將下降到14.3%。從人均排放量來看，中國目前的人均排放量與世界平均水平相當，是美國的24.7%，歐洲的57.3%，但到2030年，中國的人均排放量將超過歐洲，達到美國的50.6%。當然在此期間，中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度將非常快，其單位GDP二氧化碳排放量的下降速度可達到每年3.1%，在所有國家當中居榜首。關(guān)鍵是，這樣的速度是否足以抵消經(jīng)濟總量增長所帶來的排放量擴張。

IPCC所提出的要在2050年將全球二氧化碳濃度控制在450ppm的指標，對中國究竟意味著什么？在此次哥本哈根協(xié)議中，一個重要共識是要把地表溫度升高的幅度控制在2攝氏度以內(nèi)，這就意味著要將二氧化碳濃度控制在450ppm之下。而世界各國如果按照現(xiàn)有政策情景和經(jīng)濟增速發(fā)展下去，到2020年，僅發(fā)展中國家所排放的二氧化碳就將使地球二氧化碳平均濃度突破450ppm的警戒線。這意味著，如果發(fā)展中國家不參與實質(zhì)性減排，2攝氏度的愿景很難實現(xiàn)。

二、中國走向“低碳經(jīng)濟”的三個硬約束

國際能源署代表了所有經(jīng)合組織國家的根本利益，從他們的預(yù)測可以看出，中國要實現(xiàn)將地表溫度上升幅度控制在2攝氏度之內(nèi)的承諾，必須有更為積極的應(yīng)對措施。然而必須看到，低碳經(jīng)濟作為一件環(huán)保奢侈品，確實不是每個國家都有能力消費的。甚至連世界第一強國美國，都曾經(jīng)提出“接受京都議定書會損害美國的根本利益”。

中國今天的經(jīng)濟實力當然比不上彼時的美國，盡管經(jīng)濟總量已經(jīng)躍居全球第三位，但典型的二元結(jié)構(gòu)特征表明，中國仍然需要大力推進工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化。這三個進程是否有可能在低碳經(jīng)濟的框架下繼續(xù)推進？如果不計成本，自然可能；但是，現(xiàn)實卻是擺在中國面前的三個剛性約束：產(chǎn)出結(jié)構(gòu)大量依賴國際低端工業(yè)制成品市場、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)大量依賴高耗能產(chǎn)業(yè)、能源結(jié)構(gòu)大量依賴煤炭。這三個剛性結(jié)構(gòu)無一不是發(fā)展低碳經(jīng)濟的硬約束。要突破這些硬約束，就必須改變中國目前的經(jīng)濟發(fā)展方式。不再依賴國際低端工業(yè)制成品市場，就意味著必須開發(fā)國內(nèi)市場、加快產(chǎn)業(yè)升級；不再依賴高耗能產(chǎn)業(yè)，就意味著要鼓勵低碳化的產(chǎn)業(yè)部門，如高科技產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)加速占領(lǐng)市場；不再依賴煤炭，就意味著要支付大量的調(diào)整成本將現(xiàn)有的煤炭利用設(shè)備淘汰，用新的能源技術(shù)替代傳統(tǒng)煤炭。上述無論哪種路徑，都意味著巨大的成本。

三、“自愿性減排”抑或“碳關(guān)稅倒逼”

對中國這樣一個人口眾多、能源結(jié)構(gòu)單一、資源稟賦不足、技術(shù)水平相對落后的國家而言，要在短期內(nèi)將有限的社會資源從解決社會保障、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、調(diào)整收入分配、發(fā)展教育和公共衛(wèi)生等至關(guān)重要的領(lǐng)域中轉(zhuǎn)移一部分出來引導低碳經(jīng)濟的發(fā)展，社會成本之大非發(fā)達國家可比。對于中國政府而言，現(xiàn)階段所做出的相對減排量的指標承諾，是客觀承認中國經(jīng)濟發(fā)展階段特征、承認中國的技術(shù)水平局限所做出的最具操作性的現(xiàn)實選擇。國際社會如果還對中國施加更大壓力，例如通過“碳關(guān)稅”來倒逼中國進行更大強度的減排，對中國的社會經(jīng)濟發(fā)展可能會造成不可忽視的影響。

此次氣候變化峰會期間，以美國為代表的不少發(fā)達國家認為，中國的經(jīng)濟實力增長已經(jīng)達到了可以自主進行節(jié)能減排的階段，特別是對中國的一部分中高收入群體，發(fā)達國家認為，這部分人的生活方式與他們國家的老百姓并無二致，行駛在中國高速公路上的BMW并不比奔馳在美國鄉(xiāng)間的BMW更省油、更清潔。因此，如果對中國整體進行補貼，無疑是在間接補貼這些“高碳”人群，既不公正、也無效率。不僅如此，美國氣候變化談判代表甚至對發(fā)展中國家所提出的發(fā)達國家應(yīng)該對歷史排放量所造成的環(huán)境影響進行補償、即還清“歷史欠賬”問題予以了很無理的回應(yīng)，提出什么“美國無需為自己的歷史排放量負責，因為歷史上的美國并不知道二氧化碳排放會造成氣候異常”。由此可見，中國在國際氣候變化的談判桌上，面臨的是以本國利益為根本的討價還價，不能排除發(fā)達國家會利用經(jīng)濟、政治甚至技術(shù)手段制造信息不對稱、制造對發(fā)展中國家不利的談判條件。而在發(fā)達國家所可能使用的各種倒逼中國進行更大強度減排的手段中，最可能對中國形成實質(zhì)性威脅的就是“碳關(guān)稅”。

去年6月美國眾議院通過的“清潔能源與安全法案”將中國、印度等發(fā)展中國家推向了“碳關(guān)稅”爭議的風口浪尖，但事實上，“碳關(guān)稅”這一工具最初卻是歐洲國家設(shè)計出來用于將美國這一“京都議定書”的“逃兵”拉回到談判桌上來的武器之一。“碳關(guān)稅”事實上是一把雙刃劍，對中國等新興經(jīng)濟體固然不利，對美國、加拿大、澳大利亞等發(fā)達國家也未必有利。美國之所以重提“碳關(guān)稅”，主要是基于本世紀以來中國大量能源密集型行業(yè)在國際市場的出口量增長迅速。美國據(jù)此認為，對中國征收“碳關(guān)稅”對其總體利益是有益的。但是事實上，在其國內(nèi)對于“碳關(guān)稅”也存在著相當多的爭議。美國要在2020年對沒有承諾二氧化碳減排指標的國家所進口的產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”，首先必須在國內(nèi)對同類產(chǎn)品征收碳稅，但美國的鋼鐵、水泥、化工等部門的行業(yè)工會對此持強烈的反對態(tài)度。

中國在后哥本哈根階段的路究竟該怎么走？這確實是一個復雜的問題，已經(jīng)遠遠超出單純的環(huán)境范疇，涉及到貿(mào)易、金融、政治、外交甚至倫理等多個層面。低碳經(jīng)濟的本質(zhì)是技術(shù)創(chuàng)新，而中國的技術(shù)創(chuàng)新能力正在大力推進并不斷提高，2009年“世界經(jīng)濟論壇”發(fā)布的全球各國國際競爭力評價報告（WEF）對中國國際競爭力的評價中，中國的創(chuàng)新能力排名全球第22位，企業(yè)創(chuàng)新投入排名第23位，政府對創(chuàng)新產(chǎn)品的支持排名第13位。由此可見，中國要通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)向低碳經(jīng)濟的跨越，關(guān)鍵是要建立起把基礎(chǔ)研究推向市場的機制；而這正是美國何以成為創(chuàng)新強國的根本。加快制度革新，給新能源和低碳技術(shù)以更為健康的市場發(fā)展空間，或許是中國走出氣候難題的困境、提升負責任大國的國際形象、對人類文明的延續(xù)做出更大貢獻的根本之路！

（作者為復旦大學能源經(jīng)濟與戰(zhàn)略研究中心常務(wù)副主任）