環境稅開征與否成為近來的新聞熱點。筆者在想，假若通過調整環境稅收政策，排污企業能以積極主動的態度加強環保工作，最大限度地減少排污，這無疑是政策制定者希望看到的效果。但如果有的企業這樣想，既然繳了環境稅，就買了排污權，反而變本加厲，在排污數量和濃度上大大增加，也就是說，污染大戶可能用更多的錢換取對污染物的超量排放。如此，必然背離靠調整環境稅收政策遏制環境污染的初衷。

　　靠大幅度提高環境稅征收標準來提高環保效率的做法，起源于戰后的歐洲。但環境污染對地球上越來越稀缺的生態資源的破壞、對子孫后代生命健康的危害、對社會持續穩定發展的阻礙，僅靠征收環境稅根本不可能贖回。甚至，有的企業可能認為既然繳了環境稅，那么治理污染就應由政府全額埋單。其實，《環境保護法》早就明確規定了“誰污染，誰治理”的法律原則，即便企業繳納了環境稅，也不能免除治理污染的責任。

　　現在，歐洲已經用“污染者負擔”替代了“污染者付費”模式。這是因為許多環境污染無法準確地用錢來衡量，尤其是“付費排污”容易讓污染者逃避許多長遠責任。而“污染者負擔”不僅涵蓋了對污染做出經濟補償的責任，也涵蓋了包括治理污染和消除長期危害在內的一系列連帶責任。這就讓污染者付出的代價遠遠超過其一時的收益。

　　我們在強調“污染者付費”的同時，也要強調“污染者負擔”。最需要說清楚的是，“污染者付費”不是付費即可污染，污染者所承擔的環境責任形式也包括經濟補償。不能讓“污染者付費”掩蓋了污染者的其他責任，包括對污染地域群眾健康和生態環境的長遠責任。因為有些污染造成的惡果要多年后才能顯現，所以，環境污染始作俑者的責任，不能一付了之，而應永遠“存盤備份”。

　　另外，如果因為開征環境稅，有關部門就認為對排污企業又多上了一道保險，懈怠日常管理監督，那么，排污企業就會萌生僥幸心理，非法排污，危害環境。因而，即使開征環境稅，環境監管的擔子仍然很重。一方面環保部門仍需與稅務部門密切配合，及時提供相關技術數據，公平稅負；另一方面要加大現場監管頻率和執法力度，遏制污染于未然之時，為節能減排提供有效保障，確保一方環境安全。