新加坡《聯合早報》21日刊出署名文章《氣候暖化 另一個千年蟲？》。文章說，倒數邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專家準備迎接可能導致電腦大癱瘓的千年蟲。然而，千年蟲并沒有爆發。如今，全球氣候專家和政治領袖聯手，抵抗全球氣候變暖。而在爆發“氣候門”和“冰川門”事件后，越來越多人開始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個千年蟲。

文章摘編如下：

倒數邁入2000年的最后幾秒鐘，世界各地的電腦專家準備迎接可能導致電腦大癱瘓的千年蟲。然而，千年蟲并沒有爆發。有人說，這是因為千年蟲早已被清理掉；也有人說，千年蟲其實是一場騙局。

如今，全球氣候專家和政治領袖聯手，抵抗全球氣候變暖。然而，在爆發“氣候門”(Climategate)和“冰川門”(Glaciergate)事件后，越來越多人開始懷疑，究竟氣候變暖是不是另一個千年蟲。

“氣候門”事件是英國東安格利亞大學(University of East Anglia)氣候研究中心(Climatic Research Unit)被指捏造氣候變暖數據的丑聞。

氣候研究中心成立于1972年，是最早開始研究人為氣候變暖的研究所，擁有世界最大的全球氣溫數據庫。該中心的研究也是聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC，下稱氣候變化委員會)2007年世界氣候報告的重要基礎。由此可見，氣候研究中心是這個領域的權威。

去年11月，氣候研究中心遭黑客入侵，研究員在過去10多年里收發的大量電郵和文件被公布在網上。變暖懷疑論者通過這些資料揭發，該中心捏造氣候變暖數據和消滅不利氣候變暖的證據。該中心的信譽和地位因此遭受嚴重打擊。

“氣候門”事件爆發后不到兩個星期，氣候變化委員會傳出“冰川門”事件。

喜馬拉雅冰川將在2035年完全消失？

氣候變化委員會在2007年公布的世界氣候報告中說，喜馬拉雅冰川將在2035年時完全消失。這個聳人聽聞的結論在過去兩年多來受到廣泛報道和引用。

然而，去年12月初，有學者發現這是一個錯誤。加拿大安大略特倫特大學教授格雷厄姆•科格利指出，世界氣候報告可能在引述另一份報告的過程中，把“2350年”誤寫為“2035年”。

盡管氣候變化委員會已承認犯錯，但德國GKSS研究中心海岸研究所所長漢斯•馮•施多希說，這揭露了該委員會的工作非常馬虎。

本月初，英國媒體進一步揭露，世界氣候報告還有更多的錯誤。氣候變化委員會的最大錯誤在于引述沒有經過同行評審、不經科學驗證的灰色文獻，甚至是道聽途說的傳聞。

“氣候門”和“冰川門”事件導致越來越多人不相信全球正在變暖。

英國公司Populus在2月5日公布的民調發現，有26%的英國人不相信全球正在變暖，比三個月前增加了10%。這個針對1001人進行的調查也發現，認為氣候變化是事實的人也從去年11月的83%，減少到目前的75%。

公關公司靈智(Euro RSCG)委托調查公司益普索(Ipsos)進行的調查也發現，在過去一年里，認為氣候變化課題被夸大的人從22%增加到31%，相信氣候變化是事實的人則從44%減少到31%。

不少科學家也對“氣候門”和“冰川門”事件表示失望。

英國自然環境研究委員會總裁艾倫•索普說：“我們應該只接受經同行評審的文獻。如果我們開始接受道聽途說和灰色文獻，這只會對我們造成麻煩。我們有足夠的經同行評審的研究報告，可以為氣候變化提供證據，所以我很關注為何氣候變化委員會偏離這個做法。”

英國環境、食品和農村事務部首席科學家鮑勃•沃森仍堅信，盡管出現這些錯誤，但人為的氣候變暖已是一個事實。

沃森也是氣候變化委員會前任主席。他說：“氣候變化委員會的報告中出現這些錯誤是令人關切的事情，但地球氣候毫無疑問地正在改變，我們對那些改變的唯一解釋是人類活動。”

盡管“氣候門”事件主角瓊斯堅稱氣候研究中心沒有捏造數據，但東安格利亞大學在2月11日宣布將對“氣候門”事件展開調查。調查委員會由格拉斯哥大學前校長繆爾•羅素擔任主席，成員包括英國皇家學會的專家，足見校方對丑聞的重視。

本月初，“氣候門”事件另一主角賓夕法尼亞州立大學氣候學家邁克爾•曼在賓州大學的聽證會上證明了自己的清白，洗脫了三項罪名的指控。邁克爾•曼被指捏造和刪除一些數據，以加強人類活動導致氣候變暖的結論。

全球變暖課題充滿爭議

“氣候門”和“冰川門”事件也成了變暖懷疑論者的子彈。全球變暖是充滿爭議性的課題，現在更被變暖懷疑論者批得體無完膚。

澳洲詹姆斯庫克大學海洋生物學家鮑勃•卡特認為，全球變暖是一種自然發生的現象。“現在的問題是人類排放量造成多少暖化。氣候變化委員會及其科學家已經埋頭20年，花費1000億美元，全球數以千計的科學家試圖回答這個問題，但他們用了20年卻還找不到答案。”

“這說明了人類活動的影響非常小，小到這個因素并不影響氣候的自然變化。”

非營利的公共政策研究機構“美國安全項目”高級研究員伯納德•菲內爾認為，雖然變暖懷疑論者揭發了“氣候門”事件，但他們并沒有提出另一個有連貫性的替代觀點，來解釋氣候變暖及取代目前的主流觀點。

事實上，有一小部分科學家曾提出一些與主流觀點相抵觸的結論，但沒有受到主流媒體的廣泛報道，有些甚至遭氣候變化委員會拒絕接納。

美國科羅拉多大學科學和技術政策研究中心的羅杰•皮爾克說，氣候變化委員會故意忽略他的一份報告。這份報告對氣候自然災害損失的估計，和氣候變化委員會的論述有很大的不同。

中國《科技日報》報道，德國基爾大學萊布尼茨海洋科學研究所的氣候專家馬杰布•拉夫提和英國哈德利氣候變化研究中心，先后得出地球氣候在過去10年并沒有明顯變暖的現象。

拉夫提的觀測結果顯示，地球氣溫從20世紀70年代至90年代末平均增加了0.7攝氏度，之后進入一個相對穩定的時期。全球平均氣溫在1998年達到了高峰值后，就再也沒有出現新的紀錄。

哈德利中心最新出爐的一份研究報告也支持拉夫提的觀點。這份報告說，從1999年至2008年，全球平均氣溫僅增加了0.07攝氏度，而不是氣候變化委員會報告中所說的0.2攝氏度。

哈德利中心的研究人員認為，將極地的氣候變化視為全球的氣候變化是不客觀的，因為極地冰川融化并不代表整個地球變暖。全球氣候變化監測網共由517個氣候觀測站組成，每個觀測站在地球上都只是很小的一個點。此外，地球上還存在許多氣候觀測盲區，例如覆蓋面很大的南北兩極只有約20個觀測站。

拉夫提指出，在過去的一段時間里，主流科學家主觀推測氣溫會一直上升，而事實上氣候變化正處于一個相對穩定的狀態，甚至變冷也是很正常的。

目前，氣候學界較關心的是，這一系列的錯誤會否影響和改變世界各國控制溫室氣體排放量的努力。

美國兩名向來反對控制碳排放的共和黨參議員利用這些錯誤，試圖阻止碳排放額的實施。三家重要的美國企業也宣布退出美國氣候行動伙伴組織(US Climate Action Partnership)。

美國氣候問題特使托德•斯特恩則批評變暖懷疑論者借題發揮，并承諾即使中國和印度裹足不前，美國在碳排放問題上仍會果斷前行。

印度在“冰川門”事件爆發后曾指責氣候變化委員會，但后來表明將繼續支持該委員會。

都是錢作怪？

“氣候門”和“冰川門”事件是誰的錯？有人認為，金錢是罪魁禍首。

在創立初期，英國東安格利亞大學氣候研究中心的營運捉襟見肘。聯合國氣候變化框架公約在20世紀90年代生效后，全球越來越重視氣候變化，該中心的財政狀況才得以改善。

中心主任菲爾•瓊斯在20世紀90年代為中心吸引到190萬英鎊的研究基金。到了之后十年，根據泄漏的文件，瓊斯獲得高達1180萬英鎊的研究基金。

“氣候門”事件另一主角邁克爾•曼也同樣因為氣候變暖而為賓夕法尼亞州立大學環境科學系吸引到大筆研究金。在邁克爾•曼加入賓州大學前的2000年，環境科學系只有2040萬美元的研究金；邁克爾•曼加入兩年后的2007年，環境科學系每年有超過5500萬美元的資金。

《華爾街日報》的評論文章認為，為了繼續吸引資金，這些氣候科學家必須維持人們對氣候變暖的恐懼。氣候災害越大，世界各國政府投資對抗氣候變暖的意愿也更大。對這些氣候災難預測的任何質疑，都會影響科學家的資金來源。

聯合國政府間氣候變化專門委員會主席拉津德拉•帕喬里也被疑涉及利害關系。

《每日電訊報》報道，帕喬里主管的印度能源與資源研究所曾頒發環保獎項給一些資助過它的企業，包括百事可樂及本田汽車公司。帕喬里和妻子也是2010年獎項的評審團成員。這就引起一些有關帕喬里涉及利害關系的問題。

英國媒體也曾揭露，帕喬里利用自己的特殊身份擔任多家公司的顧問，包括德意志銀行、紐約飛馬投資公司等，并獲得巨額報酬。不過帕喬里否認這樣的說法。

美國媒體進一步調查發現，帕喬里確實擔任多家跨國公司的顧問，但他并沒有拿到相關薪水。這筆錢轉給了能源與資源研究所。

帕喬里一直以來都否認他在氣候變化委員會和能源與資源研究所的工作有利益沖突。他強調，他自己、氣候變化委員會和能源與資源研究所不曾受過任何機構及關系的影響。

有人建議，聯合國應考慮為氣候變化委員會設一個全職主席，避免擔任這個重要職務的人與某些利益集團發生太多的聯系。此外，中國科學院院士徐冠華指出，有一些科學家質疑人類活動引起全球變暖這一觀點。他們認為，全球變暖已是一些西方發達國家為阻止發展中國家工業化進程而編造的氣候災難故事。