去年圍繞晉煤資源整合和企業(yè)兼并重組出現(xiàn)了一場風(fēng)波。先是爭議“煤老板退出歷史舞臺”，后是浙商提出所謂“國進民退”“重組違法”等等。山西則回應(yīng)：“不是國進民退而是優(yōu)進劣退”“煤改不違法”。今年初國家發(fā)改委與山西在京召開新聞通氣會，宣布山西煤改取得成功，而浙商又宣布“紅黑榜”，把山西列入“投資預(yù)警區(qū)域”……

　　在晉煤資源整合中，山西與浙江的兩大“商力”博弈，真可謂是一波未平一波又起。國家發(fā)改委與山西剛在北京開完新聞通氣會，宣布山西煤炭資源整合取得成功，浙商則立即又發(fā)出“紅黑榜”，把山西與迪拜列為“2010年浙商投資預(yù)警區(qū)域”。

　　在晉浙兩大“商力”博弈中，晉商宣傳少，輿論少，實打?qū)?，爾你東南西北風(fēng)，咬住整合不放松。而浙商是君子動口不動手，又造輿論又請律師又上訴中央……。這場博弈應(yīng)了那句話“弄虛的斗不過弄實的”。晉商最終笑到了最后。

　　浙商欲哭無淚與晉商笑到最后，其實并非偶然，而有其深刻的實踐與理論哲理和中國特色經(jīng)濟的色彩。

　　晉煤整合中的風(fēng)波

　　2009年4月以來，山西省政府出臺了《關(guān)于進一步加快推進煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》等文件后，山西全面展開了煤炭資源整合與煤企兼并重組。文件要求將2598處煤礦整合為1053處，煤企由2200多家整合為130多個。整合的主體是7大煤炭集團等。整合后將形成4個特大億噸級、3個年產(chǎn)5000萬噸級、11個年產(chǎn)1000萬噸級、72個年產(chǎn)300萬噸級能力的大型煤礦集團。

　　但在近一年的整合中卻引發(fā)了一場風(fēng)波：輿論把山西推向針尖與麥芒之戰(zhàn)中；浙江在晉煤老板發(fā)出了強烈的反對聲音；山西有關(guān)部門及全國的一些專家學(xué)者也發(fā)表了不同的觀點。有人說這些爭議主要歸集在以下四方面：一是維護“煤老板”利益還是維護山西大局的利益？二是“國進民退”還是“優(yōu)進劣退”？三是政策之爭還是法律之爭？四是純粹市場理論之爭還是中國特色理論之爭？

　　晉商的無奈出拳

　　歷史回到改革開放初期，山西這個煤焦之鄉(xiāng)，幾乎是“村村點火，鄉(xiāng)鄉(xiāng)冒煙”，小煤窯、小土焦幾乎是遍地開花。當(dāng)時全國煤焦嚴重短缺，山西出現(xiàn)了 “有水快流”，全省煤礦多達1萬多個。在呂梁柳林縣一個村，一戶農(nóng)民從自家院里挖出煤。山西小煤礦上馬等為中國經(jīng)濟做出了一定的貢獻，也創(chuàng)造了許多個富豪煤老板，但是它給山西的環(huán)境帶來了巨大的危害。山西每開采1噸煤浪費2.48噸水，全省因挖煤造成土地裂縫塌陷等面積占全省面積約1/10，據(jù)山西社會科學(xué)院測算， 30多年山西因挖煤造成環(huán)境和經(jīng)濟損失約3000多億元。山西的大同、臨汾等城市前幾年因污染被評為世界環(huán)境最差的城市，汾河等10條河流成為全國污染最嚴重的河流。山西小煤礦的資源回采率僅有15%左右，煤炭資源損失十分嚴重。按前幾年山西小煤礦年產(chǎn)量約3.5億噸計算，每年浪費的資源約20多億噸。為此，山西對小煤礦進行前兩個階段大的整合及兼并重組。直到2007年底，山西的煤礦仍有2800多座，年產(chǎn)30萬噸的小煤礦仍占70%以上，資源浪費仍是嚴重問題，特別是小煤礦礦難等事故頻繁發(fā)生，2007年，山西鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦事故占總數(shù)70%，百萬噸死亡率是重點大礦的17.8倍。有人給山西小煤礦總結(jié)了“四種危害”，即資源浪費、破壞生態(tài)、草菅人命、腐蝕干部。

　　面對小煤礦帶來的“四種危害”及煤老板形成的利益格局等等。山西省一位經(jīng)濟專家指出，“山西煤炭資源整合及煤企兼并重組是發(fā)展的必然。不這樣做難以實現(xiàn)山西的轉(zhuǎn)型發(fā)展、安全發(fā)展與和諧發(fā)展。”但山西這樣做并不是外界所傳的“煤老板退出歷史舞臺”“抹殺民營經(jīng)濟發(fā)展”，也不是像有人說的是“政府壯士斷臂”“重拳出擊”，更不像有關(guān)人士所說的“國進民退”等等。實際情況是政府的無奈出拳，被“四種危害”等所迫無奈，正如一位接近政府的人士所說：“山西五年換了三任省長，前兩任沒有完成大的整合，中途因礦難去職。這個棘手難題留給了王君省長。這也是壓力所迫的無奈出拳?！辈贿@樣資源整合和兼并重組，山西煤炭工業(yè)只能永遠低水平簡單重復(fù)生產(chǎn)，煤礦事故頻頻發(fā)生，群眾與煤老板利益沖突不斷。

　　一位地方煤炭官員說，其實道理很簡單，煤老板確實沒有完全退出，還有極少數(shù)民營煤礦入股，但不準超過30%。但所謂的“資源整合要形成國有、民營及混合企業(yè)形成2：3：5比例，也不完全符合現(xiàn)實”。有家媒體副總編指出：“這一比例是指企業(yè)數(shù)，但按山西公布的四個億噸特大集團、三個千萬噸集團等的產(chǎn)能計算，山西國有企業(yè)的產(chǎn)能已達到9億噸，很明顯民營企業(yè)幾乎等于零。”所以，有人指出，“山西這次資源整合與煤企兼并重組，是以山西國有企業(yè)產(chǎn)能占80%上的整合和兼并重組，這就是事實，也是山西結(jié)合自己實際的資源整合之路?！?/p>

　　渠成中的政府助推

　　晉中武鄉(xiāng)縣原一家民營煤礦主告訴筆者：這次山西煤礦資源整合力度太大，速度太快，背后是政府行為。這是惹發(fā)風(fēng)波的一個重要原因。浙江在晉的一些民營煤礦的老板認為，這次整合是一場突如其來的“煤礦風(fēng)暴”，是政府有形之手導(dǎo)演的。溫州在原平市的一個煤礦老板說，政府限期10月底完成，11月簽完協(xié)議，發(fā)放新煤礦證件，這不是政府行為是什么？

　　但山西社科院副院長潘云認為，山西不是“國進民退”而是“優(yōu)進劣退”。還有一位官員說整合和兼并重組是市場經(jīng)濟發(fā)展的“必由之路”。有位學(xué)者也說：“澳大利亞的前5家煤炭公司產(chǎn)量占了總量的71%；南非前4家占63%；美國前4家占了70%?！毖酝庵?，山西這一次整合是按市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律辦事。

　　那么，山西這次資源整合，究竟是按市場經(jīng)濟規(guī)律運營還是政府行為？是“國進民退”還是“優(yōu)進劣退”？依筆者觀察，是市場之“水”剛到，政府之“渠”已修大，政府起了巨大的助推作用。

　　縱觀改革開放以來，山西煤炭整合與煤企重組經(jīng)歷了三個階段。第一階段是整頓小煤礦的私采亂挖，取締了4000多家無證及9萬噸以下的小煤礦等，其政策是單井年產(chǎn)9萬噸以下關(guān)閉。煤礦數(shù)從1萬多個留下6000多個。第二階段是中小規(guī)模整頓及企業(yè)兼并重組，其政策是15萬噸以下，筆者在忻州市原平一帶采訪看到，一些煤礦就被同煤集團兼并，產(chǎn)量從10多萬噸提升到60多萬噸，發(fā)展速度加快了。正是這種政策指引下，像介休市的汾西礦務(wù)局、西山礦務(wù)局及霍州礦務(wù)局等兼并整合為現(xiàn)在的山西焦煤集團，前年汾西公司產(chǎn)量從原來1000多萬噸老礦變成現(xiàn)在年產(chǎn)3000多萬噸的“新礦”，西山煤電(32.59,-0.21,-0.64%)集團前年實現(xiàn)利潤30多個億，創(chuàng)歷史最高水平，“十二五”該集團產(chǎn)量要達億噸。山西焦煤集團的銷售收入首次跨入全國前幾名。像陽煤、潞安等5大煤炭集團，大多是在山西第一階段與第二階段資源整合與企業(yè)兼并中組建的。正因為此，山西煤炭產(chǎn)量及效益近幾年猛增。2007年，太鋼一家企業(yè)利潤64億，而5大煤炭集團僅28億。但2008年，5大煤炭集團利潤達到200多億，僅西山煤電集團一家利潤就超過了太鋼。這里有煤炭漲價與鋼鐵過剩因素，但最大因素是山西煤炭資源整合，實行大集團、大公司戰(zhàn)略發(fā)揮了作用。

　　第三階段是現(xiàn)在展開的資源整合與企業(yè)重組。這次整合，單井產(chǎn)量從原來的年產(chǎn)30萬噸提高到90萬噸，煤企年產(chǎn)規(guī)模從年產(chǎn)百萬噸左右提高300萬噸。根據(jù)國家建成11個年產(chǎn)億噸煤炭集團的計劃，山西要建成了4個億噸級等大集團。

　　從以上山西三個階段的整合兼并重組看，山西前兩個階段已取得了豐碩成果，現(xiàn)在進入第三階段整合。從前兩個階段到第三階段進展看，市場經(jīng)濟之“水”已經(jīng)“流到”，政府之手又早已“渠到”，可以說基本是水到渠成的整合，比較符合市場經(jīng)濟運行規(guī)律。

　　礦權(quán)法律中的空白

　　據(jù)浙江在晉的一位煤礦主說，浙江在晉約有煤企450多家，有煤礦500多座，投資總額約500多億，整合損失150億元。這次山西煤炭整合，浙江人不僅損失巨大而且政策不合法。浙商的律師團也講，“山西煤礦兼并違法”。

　　面對浙江的說法，山西有關(guān)部門坐不住并針鋒相對指出，“山西的整合是按照國務(wù)院批準山西煤炭可持續(xù)發(fā)展等政策進行的”，“資源是國家的，煤改不違法”“國家的煤炭資源，不準違法買賣”。

　　山西這次煤炭資源整合與煤企業(yè)兼并引發(fā)爭議，究竟是政策與法律之爭還是利益糾葛？

　　山西按照國家有關(guān)政策并結(jié)合實際進行煤炭資源整合。據(jù)筆者了解和查閱，2005年國務(wù)院以【2005】18號文發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于促進煤炭工業(yè)持續(xù)發(fā)展的若干意見》。2006年國務(wù)院以【2006】52號函發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于同意在山西省開展煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策試點意見的批復(fù)》。2009年8月國家12個部委以【2009】141號文下發(fā)《關(guān)于進一步推進礦產(chǎn)資源開發(fā)整合工作的通知》等等文件。中央這些文件總的精神是，“盡快完善煤礦準入標(biāo)準，持續(xù)規(guī)范資源整合……”山西結(jié)合自己實際，先后頒布制定了一系列政府文件，今年4月以晉政發(fā)【2008】23號文下發(fā)《關(guān)于進一步加快推進煤礦兼并重組整合有關(guān)問題的通知》。今年3月25號，山西省國土資源廳出臺了《關(guān)于煤礦企業(yè)兼并重組所涉及資源權(quán)價處置辦法》等等。

　　山西省依據(jù)國家以上方針政策并結(jié)合自己的實際，對全省11個市的2600多家煤礦展開了資源整合及煤企兼并重組。對被兼并的煤礦，一是通過評估作價補償及退款。二是愿意加入的按股份形成股份制企業(yè)。三是形成多種企業(yè)的混合所有制。

　　實施整合及兼并重組以來，據(jù)山西方面統(tǒng)計兼并重組正式協(xié)議的簽訂率已經(jīng)達到98%，兼并整合主體到位接管煤礦比例達到94%，新組建的煤炭企業(yè)80%已經(jīng)進行了名稱預(yù)核準。

　　但浙江在晉商人卻有不同的看法，歸納起來主要有兩條。第一條是山西整頓關(guān)閉的標(biāo)準高于國家標(biāo)準，如國務(wù)院關(guān)于山西試點文件，要求整合后規(guī)?！安坏陀谀戤a(chǎn)30萬噸，新建礦井原則上不低于年產(chǎn)60萬噸”，而山西抬高到“90萬噸”和“300萬噸”。這就多兼并了一大批浙商的煤礦。浙商認為：這樣整合沒有顧及到現(xiàn)有煤礦布局的區(qū)域差異性和投資來源的廣泛性，實質(zhì)上將國家引到鼓勵政策改為地方行政命令。但山西一些官員則認為，山西作為試點省完全可以結(jié)合自己的實際實施。國家煤炭協(xié)會副會長劉彩英、姜智敏在一次會議上也說，山西煤炭資源兼并重組工作，遵循了產(chǎn)業(yè)演進規(guī)律，符合國家煤炭產(chǎn)業(yè)政策要求，提高了煤炭產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，總體戰(zhàn)略方向是正確的。浙商有人認為，《山西省煤炭資源整合和有償使用辦法》規(guī)定，對被兼并企業(yè)在《辦法》實施前交納的價款企業(yè)，按原價的兩倍補償，對實施后交納的按1.5倍補償或折價入股。但國家14部委下發(fā)的《關(guān)于深化煤礦整頓關(guān)閉工作指導(dǎo)意見》第16條指出：“要按照國土資源部礦業(yè)權(quán)價款評估有關(guān)工作規(guī)定和中國礦業(yè)權(quán)評估師協(xié)會發(fā)布的《中國礦業(yè)權(quán)評估準則》評估和確定煤炭資源價款”，(據(jù)筆者了解主要是具體煤礦具體定價)。但山西搞了一刀切。一位不愿透露姓名的浙商告訴筆者，他們之中有許多煤老板不是第一批交納的資源價款，而是通過轉(zhuǎn)讓得到的煤礦，購買價很高，近幾年煤價一路飆升，煤礦轉(zhuǎn)讓價也應(yīng)水漲船等。他說：“我們通過市場價買的煤礦，政府卻一道命令收購，這非常不合理。煤價漲了三番，資源價款補償也應(yīng)翻三番?！钡轿饔形还賳T給予堅決回擊，“資源是國家的，不準私下買賣”，省國土資源廳的一位官員告訴筆者：從私人手里買礦違法，山西不能保護違法獲得的利益。對于煤炭領(lǐng)域長期存在的違法經(jīng)營、非法交易，“地下”協(xié)議和不正當(dāng)利益，無論是法律和政策都不予保護，當(dāng)然得不到相應(yīng)補償。據(jù)筆者了解，一部分浙江商人在索要采礦權(quán)補償時，不僅追要二手購買煤礦的非法資金而且還索要在當(dāng)?shù)匦迯R、待攤費用、停工停產(chǎn)損失等等。某市煤管局的一位官員說，“這種漫天要價，我們當(dāng)然不答應(yīng)?！?/p>

　　政策依據(jù)與違反法律中的新問題。面對山西資源整合中的采礦權(quán)問題，一些煤老板及法律界人士同山西政府部門人士等也出現(xiàn)了不同的觀點。一些煤老板，特別是部分法律界人士認為，浙江商人花錢購買了煤礦，并簽訂了協(xié)議，就取得了采礦權(quán)，理應(yīng)受法律保護，山西不能靠行政命令收回，這樣做違背了《合同法》《物權(quán)法》等等。但山西一些官員認為，根據(jù)《憲法》，國家是我國礦產(chǎn)資源所有權(quán)的唯一主體。根據(jù)礦產(chǎn)資源法，政府代表國家行使礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權(quán)。

　　這就提出了一個新問題，山西資源整合回購礦業(yè)權(quán)合法還是違法？著名法學(xué)家江平說，從某種意義上來說，可以認定山西省政府部門的這種做法違憲。但山西有關(guān)官員回應(yīng)“資源是國家的，煤改不違憲”。北京大成律師事務(wù)所律師張玉成對山西回應(yīng)表示質(zhì)疑：“資源所有權(quán)屬于國家沒錯，但需要注意的是礦業(yè)權(quán)是屬于權(quán)業(yè)權(quán)人的?！贝蟪陕蓭熓聞?wù)所平云旺律師則說：“所謂礦業(yè)權(quán)，根據(jù)《物權(quán)法》《民法通則》《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)規(guī)定，是礦業(yè)權(quán)人向政府國土資源部門交納資源價款及各種稅費后，取得的對礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源進行占有、使用、收益以及處分的民事財產(chǎn)權(quán)利?！逼皆仆蓭熯€認為，“浙江及福建商人大多在2006年前取得采礦許可證、生產(chǎn)許可證及法人執(zhí)照后就享有了礦業(yè)權(quán)、經(jīng)營權(quán)及其合法民事權(quán)利，應(yīng)依法予以保護”?！暗V業(yè)權(quán)許可證一經(jīng)政府國土資源部門頒布并予以公示，礦業(yè)權(quán)人即取得對礦業(yè)權(quán)范圍內(nèi)礦產(chǎn)資源的支配性、排他性、優(yōu)先性等民事權(quán)利，有決定是否進行兼并重組等民事交易行為，并有權(quán)決定交易主體，并與之平等自愿協(xié)商交易方式、交易價款以及其他交易內(nèi)容?！睆堄癯蓮娬{(diào)：“兼并重組實質(zhì)是礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而不是政府對礦業(yè)權(quán)的出讓，也不是政府對礦業(yè)權(quán)的強制征收。因此，山西政府文件違法性根源在于政府兼并重組中角色定位不準確，以至于行政行為超越法律界限。”

　　對于以上法律人士的看法及觀點，有些專家學(xué)者表示了不同的看法。一位不愿透露姓名的經(jīng)濟界人士說：礦業(yè)權(quán)包括探礦權(quán)與采礦權(quán)。我國探礦權(quán)并未向民間放開，屬國家所控。采礦權(quán)可以有償購買，但有償取得礦業(yè)使用權(quán)并不包括該資源的所有權(quán)。開采者只獲得僅僅是使用期限內(nèi)的使用權(quán)，而不包括礦產(chǎn)資源的所有權(quán)。而開采出來的這種礦物質(zhì)價格中，包含了歸國家所有的產(chǎn)權(quán)，因此，政府可以行使所有權(quán)。故，把有償獲得的采礦權(quán)中使用權(quán)視為獲得自然資源的國有資產(chǎn)全部產(chǎn)權(quán)的理解，在理論上是錯誤的。

　　還有一家媒體刊登了一位專家的觀點，他認為礦業(yè)權(quán)如同土地權(quán)有點相似。土地屬國家所有，購買者只獲得幾十年不等的使用權(quán)。國家另有它用，完全可以從購買者手中征回。浙商有償取得的礦業(yè)權(quán)僅僅是采礦權(quán)的使用權(quán)，而不是采礦權(quán)中的所有權(quán)，故山西省政府完全可以代表國家從浙商手中回購或征收。更何況山西這次采用了三種方式同浙商協(xié)商，并同大礦集團簽署協(xié)議。

　　一位不愿透露姓名的經(jīng)濟學(xué)家指出，山西這次對煤炭兼并重組中引發(fā)出的政策和法律之爭，提出了一個深層次的問題，即國家對礦業(yè)權(quán)缺乏體制保障。第一，國家對礦業(yè)權(quán)雖然規(guī)定“由國務(wù)院行使”，但各級政府接受中央政府的授權(quán)，在當(dāng)?shù)匦惺构茌爼r如何分級行使所有權(quán)，并沒有明確界定。第二，國家對于礦產(chǎn)資源所有權(quán)，在如今所有稅收取項目中，都沒有得到體現(xiàn)。第三，礦業(yè)權(quán)包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，礦業(yè)權(quán)價款是當(dāng)前最容易引起混亂的一個概念。因此，國家應(yīng)對礦業(yè)權(quán)在體制上制定一系列保障制度等等。

　　山西這次煤炭資源整合與企業(yè)兼并重組，為何會引發(fā)一場風(fēng)波呢？參加山西關(guān)于資源整合研討會的一位學(xué)者指出，“除對政策及法律層面上產(chǎn)生爭議外，關(guān)鍵是利益糾葛?！睋?jù)筆者了解，浙商在晉經(jīng)營煤礦約450多座煤礦，投資約500多億。浙商開辦煤礦年產(chǎn)約四千至五千多萬噸，運回浙江銷售約占1/3。浙江是一個煤炭資源嚴重短缺的省份。為此，浙江商人怕山西“一刀切”，怕在這次整合中蒙受巨大損失。但山西的一位官員指出，這次資源整合按政策執(zhí)行，決不內(nèi)外有別。據(jù)筆者了解，浙江在山西朔州市的煤老板李克邊投資5億多元，組建了華廈煤業(yè)公司，將山陰縣6座小煤礦整合成一座年產(chǎn)210萬噸的大型現(xiàn)代化礦井。他說：“政府實施兼并重組，優(yōu)勝劣汰使煤炭企業(yè)可以做大做強，我們踏實了，投資也有了信心?！?/p>

　　資源理論中的爭議

　　有償?shù)V業(yè)權(quán)是國有還是民有？晉煤資源整合引發(fā)了全國的一場風(fēng)波，經(jīng)濟及法律界也展開了一場風(fēng)波，仁者見仁智者見智。風(fēng)波的焦點集中在如下三方面：一、浙商購買的是使用權(quán)還是所有權(quán)？二、使用權(quán)的民事權(quán)利與所有權(quán)回購如何協(xié)調(diào)？三、兼并重組是運用的使用權(quán)還是所有權(quán)？

　　一、浙商在晉花錢購買到的煤礦，無疑是一定年限的使用權(quán)(或叫做經(jīng)營權(quán))，肯定不是所有權(quán)。有法律界人士說：“礦業(yè)權(quán)屬于礦業(yè)權(quán)人的?！钡V業(yè)權(quán)中包括所有權(quán)與使用權(quán)，屬于礦業(yè)人的僅僅是礦業(yè)權(quán)中的使用權(quán)，也就是說在使用期限內(nèi)，浙江的礦業(yè)權(quán)人對所購買的礦產(chǎn)資源，可以擁有占有、使用、收益及處分的民事權(quán)利，應(yīng)該予以保護。但必須明白，這些煤礦的所有權(quán)是歸政府所有。山西省政府這次實行的兼并重組整合，基本是對所有權(quán)的一種運營行為，但也對使用權(quán)回購等。比如把大國有企業(yè)整合為特大型煤炭集團，是所有權(quán)的運營。對國有企業(yè)整合民營煤礦是用國有煤礦的所有權(quán)有償購回民營企業(yè)的使用權(quán)的運營。對混合制所有制企業(yè)整合則完全是使用權(quán)的重組，純粹出自企業(yè)的自主運營。

　　二、使用權(quán)中的民事權(quán)利遇到所有權(quán)征用如何協(xié)調(diào)？這是爭議最大的一個焦點。浙商認為，他們獲得礦業(yè)使用權(quán)后，政府不得用命令收回。但筆者認為，山西省政府這次煤炭資源整合，是按山西經(jīng)濟發(fā)展趨勢，把煤企做大做強的需要而兼并整合小煤礦，是根據(jù)煤礦資源產(chǎn)權(quán)屬國家所有而進行的。這如同一塊土地的使用權(quán)屬于某農(nóng)村所用，但國家要修一條高速公路占用怎么辦？國家征用合法，但使用權(quán)屬于這一農(nóng)村，因而國家需花錢購買征用即可。浙商購買的煤礦使用權(quán)如同以上土地一樣，山西回購合法，價格應(yīng)當(dāng)合情合理合法。

　　三、兼并重組整合動用的是使用權(quán)還是所有權(quán)？這是爭議中最難說清的一個問題。如果山西這次資源整合動用的是使用權(quán)，浙商不同意整合，山西肯定違法。如果動用的是所有權(quán)，山西合法。但煤礦產(chǎn)權(quán)是一種特殊的礦業(yè)權(quán)，很難界定清楚。因為礦業(yè)權(quán)價值的使用權(quán)和所有權(quán)混合體現(xiàn)在煤炭上。說浙商購買到的是使用權(quán)，但煤挖完了所有權(quán)實際已經(jīng)消失了。說浙商買到的是所有權(quán)，等于國家把財富低價送給了煤老板，老百姓不允許，這也是浙商為何不愿意轉(zhuǎn)讓的根本原因。從此可以看出，煤礦的使用權(quán)和所有權(quán)完全混合體現(xiàn)在煤炭的儲量及價格中，很難分離。它不像土地，你占有使用權(quán)幾十年后，既能讓使用權(quán)創(chuàng)造價值又可讓所有權(quán)也仍有價值。這是經(jīng)濟學(xué)者及法律專家爭辯不清的一種“真空”。如果說山西這次資源整合有重大貢獻的話，它從實踐中提出了這一新問題，有待國家研究解決。

　　使用權(quán)與所有權(quán)的對立統(tǒng)一。浙江和山西煤老板購買礦業(yè)使用權(quán)時，存在兩個難以預(yù)料的問題。一是使用權(quán)在合同期內(nèi)難以保證；二是購買二手礦存在隱患。

　　一、所有權(quán)為何難以保證使用權(quán)的合同期限？浙晉煤老板有償購買的礦業(yè)權(quán)，是使用權(quán)而非所有權(quán)。使用權(quán)與所有權(quán)是對立的統(tǒng)一，在一定條件下對立，又在一定條件下統(tǒng)一。正常情況下的統(tǒng)一，可以保證煤老板擁有的經(jīng)營、受益及處分權(quán)利，也就是說可以按原簽訂的協(xié)議合同執(zhí)行。但如果發(fā)生重大情況變動，如一般合同中所寫“如遇發(fā)生特殊不可預(yù)料的情況，另行商定等”，此時使用權(quán)與所有權(quán)就發(fā)生矛盾對立狀態(tài)下運營，其結(jié)果必然是掌握所有權(quán)的一方起主導(dǎo)作用，而掌握使用權(quán)的一方處于從屬位置。道理很簡單，煤老板沒有所有權(quán)，而山西省政府掌握著所有權(quán)。山西這次兼并重組整合煤礦，就是政府要采取重大的經(jīng)濟變革行動，自然使用權(quán)就需要服從所有權(quán)。這叫所有權(quán)與使用權(quán)的對立情況下的統(tǒng)一。

　　二、浙晉煤老板購買二手煤礦使用權(quán)給自己留下隱患。據(jù)統(tǒng)計，浙商煤老板在山西有償購買的煤礦使用權(quán)，30%左右是從山西當(dāng)?shù)剞r(nóng)村或商人中二手購買的。他們明明知道，這種地下交易是違法的，也明明知道有很大風(fēng)險，然而因為煤礦利潤大，迫使他們?yōu)楂@取100%以上的利潤而鋌而走險。因此他們必然要對山西整合重組意見很大，強烈反對，他們想以二手購買價讓山西補償或返回也就不足為奇了，這就叫隱患風(fēng)險自負。

　　無形資產(chǎn)與兩權(quán)分離。土地的所有權(quán)與使用權(quán)難以分離，煤礦所有權(quán)與使用權(quán)更加難以分離。如果煤老板運用使用權(quán)把煤挖空了，國家所有權(quán)就成了一個空殼，而國家低價把所有權(quán)賣了，等于在特殊領(lǐng)域中就喪失了自主權(quán)。因此煤礦所有權(quán)與使用權(quán)是一種混合“黏占”物，因為煤礦的所有權(quán)與使用權(quán)的價值混合體現(xiàn)在煤炭的儲量及價格上，因而很難分離。

　　既然土地及煤礦的兩權(quán)是一種難分離的“黏占”物，但改革開放初期又必須分離開才能搞活經(jīng)濟。為此，國家開始把無形資產(chǎn)理論引入土地產(chǎn)權(quán)，使土地有形資產(chǎn)所有權(quán)歸國家，而使用權(quán)無形資產(chǎn)出讓。根據(jù)這一理論與實踐，我國嘗試把煤礦無形資產(chǎn)使用權(quán)出讓，讓民營企業(yè)有償購買。從這種理論中，我們可以看到浙晉煤老板有償購買到的是一定年限的無形資產(chǎn)煤礦使用權(quán)。這種無形資產(chǎn)使用權(quán)如何經(jīng)營？它有別于有形資產(chǎn)所有權(quán)的經(jīng)營。思維、理念和運作不當(dāng)就會使自己深受損害。其一，必須弄明白無形資產(chǎn)使用權(quán)與有形資產(chǎn)所有權(quán)的關(guān)系。其二，要學(xué)會運用無形資產(chǎn)新理念經(jīng)營。

　　一、理清所有權(quán)有形資產(chǎn)與使用權(quán)無形資產(chǎn)的辯證關(guān)系。煤礦所有權(quán)歸國家，這是《憲法》《礦產(chǎn)資源法》確定的法律保證，也是使用權(quán)無形資產(chǎn)經(jīng)營的基礎(chǔ)保證。也就是說，煤礦主的使用權(quán)無形資產(chǎn)是依托國有所有權(quán)有形資產(chǎn)的基礎(chǔ)而存在的，否則皮之不存毛將焉附！這就如同品牌、專利及版權(quán)是依托實體而存在一樣的道理。也像海爾品牌屬于海爾公司，但如果公司把海爾品牌出讓給你使用三年，在使用期內(nèi)你必須保證海爾品牌的信譽，并使之增值。否則你經(jīng)營不善破壞信譽等等或海爾公司出現(xiàn)重大變動，海爾公司完全有權(quán)把品牌使用權(quán)提前收回。這種道理也適用購買使用權(quán)的煤老板。有法律人士所說“礦業(yè)權(quán)是屬于礦業(yè)權(quán)人的”，是把礦業(yè)權(quán)中使用權(quán)混淆為所有權(quán)。按這位人士觀點，海爾公司出讓品牌期內(nèi)，海爾品牌已屬于購買使用權(quán)的人了。顯然這一觀點站不住腳。

　　二、學(xué)會運用無形資產(chǎn)經(jīng)營理念與技巧。這里必須明白，浙晉煤老板有償購買到的是煤礦無形資產(chǎn)使用權(quán)，也就是你既要會經(jīng)營有形資產(chǎn)又要會經(jīng)營無形資產(chǎn)。所謂無形資產(chǎn)經(jīng)營理念及技巧，一要經(jīng)營品牌、信譽、形象等，決不能在使用期內(nèi)在煤礦開采中危害環(huán)境及百姓，甚至形成“黑形象”；二要經(jīng)營和承擔(dān)社會責(zé)任；三要遵紀守法，決不允許違規(guī)違法；四要處理好各種社會關(guān)系及關(guān)心員工等等。相反，大部分浙晉煤老板只會用“一切向錢看”“急功近利”“投機取巧”等等來經(jīng)營有形資產(chǎn)，這就完全違背了無形資產(chǎn)的理論及理念，必然會在經(jīng)營使用期內(nèi)被兼并整合和重組。而山西孝義市德威煤業(yè)公司的董事長薛德平，深知自己只有使用權(quán)無形資產(chǎn)，早在前幾年就注重投入、關(guān)心員工，善于樹形象。在山西資源整合前一年他就高瞻遠矚看到整合的必然趨勢及特大好處，主動以參股49%與西山煤電集團51%重組，引進了人才和技術(shù)等，優(yōu)化配置了煤炭資源及人才和管理資源，使公司越做越大。這就是經(jīng)營無形資產(chǎn)的長遠戰(zhàn)略眼光。

　　大量事實生動說明，一些煤老板在獲得使用期內(nèi)，沒有利用有限時間經(jīng)營好無形資產(chǎn)，正如財經(jīng)作家吳曉波所說：“這是一種因果報應(yīng)?！?/p>

　　煤礦的所有權(quán)與使用權(quán)價值混合體現(xiàn)在煤炭的儲量及價格上的很難分離，導(dǎo)致煤企必然兼并重組整合。這就要求山西，要么實行煤企兼并重組整合使兩權(quán)合一，形成國有大公司大集團。要么把一部小煤礦資源的所有權(quán)也賣了，使民營煤企也實行兩權(quán)合一。要么搞國有、集體與民營的混合股份所有制。無論是什么形式的煤企，中國現(xiàn)在已從經(jīng)營有形資產(chǎn)為主向經(jīng)營無形資產(chǎn)為主轉(zhuǎn)變，國有煤企和煤老板都要學(xué)會經(jīng)營品牌、樹形象、承擔(dān)社會責(zé)任，只有這樣才能把我國的煤炭工業(yè)做大做強，煤老板也從中受益。

　　趙加積為中國未來研究院研究員、中國管理科學(xué)研究院特約研究員、品牌協(xié)會專家團成員。曾任《中國工業(yè)報》副總編，現(xiàn)任山西記者站站長。2009年榮獲國家管理科學(xué)大會“中國品牌管理科學(xué)成就十大杰出人物”；1995年榮獲“全國機械行業(yè)先進工作者(勞模)”。

　　趙加積從1987年開始研究品牌及無形資產(chǎn)，是我國研究品牌最早并取得一定學(xué)術(shù)成果的專家之一。他是我國品牌質(zhì)量派、科技派、策劃派和文化派中文化派的代表人物之一。他先后在《人民日報》、《中國品牌》、《銷售與市場》發(fā)表了100多篇有價值的論文等。

　　趙加積在全國首次策劃了“山西品牌與無形資產(chǎn)優(yōu)級企業(yè)評比活動”(1989年于太原)；在全國首次提出“中國品牌‘亞健康’”、 “品牌是一口深井，越挖越深越神奇”的觀點；同時向龍永圖“培育品牌要等待時機成熟”的觀點提出挑戰(zhàn)，一封來信被原《人民日報》總編范敬宜四次打長話，要求發(fā)表。他的“話說注意力經(jīng)濟”論文，被全國評為百篇優(yōu)秀營銷論文之一。

　　趙加積的“品牌主要是賣文化”、“品牌符號價值”等觀點及論文，被一些大學(xué)網(wǎng)站和學(xué)報收錄作為案例教課，被國內(nèi)外媒體轉(zhuǎn)載及引發(fā)爭論。趙加積的策劃，如“山西挖完煤干什么？”“山西策劃家那里去了？”“山西XX杯為何失?。俊钡鹊仍谌珖饛娏曳错?。