如果不注重改善公共政策的細節(jié)，那么政府提高公共政策的效力、切實以其支持市場功能、彌補市場的不足，只能流于空談

如何彌補市場不足

在一個“市場社會”里，基于“消費主義”價值觀，在“投資驅(qū)動”的經(jīng)濟發(fā)展階段，住房和使用舊能源的汽車對經(jīng)濟增長速度的貢獻十分顯著，以致我們的各級政府，只要行為模式仍是GDP導(dǎo)向的，就很難放棄對這兩大產(chǎn)業(yè)的政策支持。

但是，我們知道，由于儲量有限，以煤和石油為基礎(chǔ)能源的經(jīng)濟發(fā)展終究是不可持續(xù)的。我們遲早必須放棄“舊能源生產(chǎn)方式”，并且，越晚放棄，我們就越容易被“鎖定”在舊的生產(chǎn)方式和生活方式之內(nèi)，永遠不得擺脫。

這樣的鎖定效應(yīng)出現(xiàn)在許多已經(jīng)消亡了的社會的演化路徑中，它的基本原理是：最初占優(yōu)勢的生產(chǎn)方式（技術(shù)路線）和生活方式（消費習(xí)慣），因優(yōu)勢的逐漸積累而形成壓制新生事物的強大勢力，以致終于沒有任何新生事物可能從內(nèi)部形成新的生產(chǎn)方式和生活方式。

歷史學(xué)家湯因比將這一現(xiàn)象稱之為“文明陷阱”。迄今為止，只有中華文明，延續(xù)數(shù)千年而尚未鎖入她自己的輝煌成就鑄造的文明陷阱之內(nèi)。后來，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)家諾斯在研究各國經(jīng)濟發(fā)展史時，再次發(fā)現(xiàn)了湯因比的陷阱效應(yīng)，我們可稱之為“市場陷阱”。據(jù)此，他批評“以盲目相信市場的樂觀情緒主導(dǎo)各國經(jīng)濟政策制訂過程”的新古典經(jīng)濟學(xué)在解決長期經(jīng)濟發(fā)展面臨的重大問題時的拙劣表現(xiàn)。

歷史學(xué)家與經(jīng)濟學(xué)家的上述發(fā)現(xiàn)表明，雖然市場配置資源的有效性在大多數(shù)情況下為人們公認，如果經(jīng)濟中某些領(lǐng)域存在嚴重外部性或邊際收益遞增，則可能令這些領(lǐng)域內(nèi)市場配置資源的效果大打折扣，因此需要輔之以公共政策支持市場的功能、彌補市場的不足。

新能源的推廣即為一例。在“全球化時代”，依賴舊能源的市場社會的生活方式已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境問題（能源的外部負效應(yīng)），并由此帶來政治壓力，以致我們這些生活在“后工業(yè)化”社會里的人，在剛剛適應(yīng)了基于舊能源的“新生活方式”之后，就不能不將其迅速改變或徹底放棄。

但是，我們無法期望消費者主動為基于新能源的生活方式支付遠高于（或許數(shù)倍于）既有生活方式的商品價格，從而實現(xiàn)上述改變；大眾也需要經(jīng)歷較長的教育和模仿過程，其消費心理才能適應(yīng)基于新能源的生活方式。欲加速社會跳出舊能源的市場陷阱，需要寄希望于新能源導(dǎo)向的公共政策。

以推廣新能源汽車為例。汽車是“耐用消費品”。在消費者的理性選擇中，決定購買新能源汽車或是舊能源汽車，關(guān)鍵因素不是一輛汽車的售價，而是它的“所有權(quán)總成本”，即售價與售后使用時期發(fā)生的全部成本。

所有權(quán)總成本的估算，首先是基于二手車市場“檸檬原則”的轉(zhuǎn)讓價格，其次是基于消費主義的心理折舊率。對所有者而言，一輛汽車的折舊速度反比于他占有它的時間。同時，一輛汽車的維護費用正比于它損耗的程度。這兩種力量作用的結(jié)果，以中國人目前消費心理而不是物理的折價率計算。

我的估計是：一輛售價15萬元的舊能源汽車的所有者總成本大約是30萬元。與同類汽車相比的新能源汽車，雖然售價較高，但使用成本較低。兩項成本相加，例如2010年1月公布于工信部新產(chǎn)品目錄的比亞迪純電動汽車“E6”，假設(shè)完全沒有“政策補貼”，按類似的心理折舊期估算，使用者總成本大約是60萬元。

顯而易見，新舊能源汽車的所有者總成本差異如此之大，理性的消費者通常不會選擇購買新能源汽車。所以，為推動新能源汽車的應(yīng)用，政府可考慮在一定時期內(nèi)，以某種形式的公共政策補貼調(diào)整和平衡兩類汽車的使用者總成本。

這種公共政策涉及相當多的細節(jié)，例如：究竟是應(yīng)當補貼消費者還是補貼生產(chǎn)者（是需求曲線更富價格彈性還是供給曲線更富價格彈性）？是否必須同時對舊能源汽車的使用者征稅（為了補貼新能源汽車）？如果需要征稅，到底應(yīng)當由生產(chǎn)者一次性支付（例如“利得稅”包含的“碳稅”），還是由消費者在使用期間多次支付（例如“燃油稅”包含的“碳稅”）？

到底何種征稅方式更有效，依賴于“稅耗”在耐用品消費過程中的分布狀況。例如，根據(jù)我們政府目前的行為模式，稅的征收期越久，稅耗越高，以致向生產(chǎn)者一次性征稅或許遠比向消費者多次征稅有更低的稅負。可是，汽車生產(chǎn)者往往是地方政府的重點保護對象，征稅或許只能以“小量多次”的方式實施。

在補貼方式的選擇上，英國經(jīng)濟學(xué)家卡爾多基于“平均成本定價原則”的補貼原則，提供了一種值得考慮的方案。卡爾多曾任英國皇家經(jīng)濟學(xué)會主席，為制訂英國“二戰(zhàn)”時期的政策而創(chuàng)立了收益遞增經(jīng)濟學(xué)。他提出的基于平均等價原則的價格補貼方法，要求政府對給定時段內(nèi)給定數(shù)量的新能源汽車產(chǎn)量的補貼總額實行招標，那些能以最接近同類型舊能源汽車市場價格的平均成本提供這一產(chǎn)量的企業(yè)，中標。

在什么情況下，基于平均成本定價原則向新能源汽車提供價格補貼，在經(jīng)濟上行之有效？

只要供求行為是充分競爭的，在市場中發(fā)揮主導(dǎo)作用的就應(yīng)當是“邊際成本”定價原則。邊際成本低于平均成本時，則會發(fā)生“惡性競爭”，即在使用相同技術(shù)的假設(shè)下，當一家企業(yè)為保持盈虧持平而以平均成本價格銷售商品時，已經(jīng)進入市場的另一家企業(yè)為降低虧損而以低于平均成本的價格銷售同一種商品，迫使其他企業(yè)進一步降低售價，直至全部商品都以邊際成本定價并且全部企業(yè)因虧損而退出市場。

所以，在教科書經(jīng)濟學(xué)里，只要企業(yè)是追求利潤最大化的，要使企業(yè)之間的競爭不至于帶來破壞性影響，自由競爭就只能發(fā)生在平均成本曲線低于邊際成本曲線的階段。這意味著在平均成本遞減階段供給商品的企業(yè)，要么接受政府補貼，要么必須偏離“利潤最大化”行為模式。

根據(jù)經(jīng)驗，我們可以合理地假定，新能源汽車行業(yè)正處在需要接受政府補貼的“規(guī)模經(jīng)濟”生產(chǎn)階段，因為新能源汽車生產(chǎn)過程中積累的經(jīng)驗和知識等因素應(yīng)當會導(dǎo)致規(guī)模收益遞增，即導(dǎo)致平均成本隨產(chǎn)量增加而下降。

只要推行新能源汽車從長期來看是合理的，即長期平均成本曲線的最低點（即它與邊際成本曲線的交點）低于同類型舊能源汽車的市場價格，那么在基于平均成本補貼方法的誘導(dǎo)下，新能源汽車企業(yè)按照利潤最大化原則，將更快地以平均成本曲線與邊際成本曲線的交點所決定的產(chǎn)量提供新能源汽車。

由此，從公共政策角度看，可以通過一系列仔細設(shè)計的招標和競投的誘導(dǎo)，追求利潤最大化的新能源汽車廠商將在由全體“可能技術(shù)”決定的邊際成本曲線集合內(nèi)，尋求和研發(fā)對應(yīng)于最低平均成本曲線的技術(shù)，從而加快降低新能源汽車的實際生產(chǎn)成本，推動經(jīng)濟更快地跳出舊能源陷阱。

上述關(guān)于新能源汽車公共政策的冗長分析表明，制定有效的公共政策需要考慮相當多的細節(jié)，并在這些細節(jié)上作出改善。改進新能源汽車的公共政策，需要改善獲取新能源汽車平均成本信息、招標和競投，以及對舊能源汽車征稅等諸多方面的效率。

分析新能源汽車領(lǐng)域公共政策得出的上述結(jié)果，也反復(fù)為其他領(lǐng)域的公共政策實踐所證明。例如，關(guān)于電信頻帶拍賣和其他資產(chǎn)拍賣的理論與實踐表明，關(guān)鍵的問題是，什么樣的招標和競投是“仔細設(shè)計的”？

著名經(jīng)濟學(xué)家希克斯說過，細節(jié)上的效率改善是“技術(shù)進步”的真實含義。中國經(jīng)濟從“投資驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)新驅(qū)動”的過程，類似于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從“粗放經(jīng)營”轉(zhuǎn)向“集約經(jīng)營”，需要的是無數(shù)勞動者在無數(shù)日常生活與生產(chǎn)過程的細節(jié)上的效率改善。同樣地，政府行為模式的轉(zhuǎn)型，也需要我們的政府官員在無數(shù)細節(jié)上的效率改善。我們的政府如果不注重改善公共政策的細節(jié)，那么提高公共政策的效力、切實以其支持市場功能、彌補市場的不足，只是并且只能流于空談。

對論

改進政策細節(jié)有例可循

“細節(jié)決定成敗”已被奉為管理學(xué)的圭臬，對于公共政策管理也不例外。

單單如何補貼新能源汽車一項，就涉及供給與需求彈性、稅耗、平均成本、邊際成本等諸多細節(jié)，那么不難推算，在中國經(jīng)濟規(guī)模持續(xù)增長、分工日益精細、新產(chǎn)品新服務(wù)層出不窮之際，大量公共政策涉及的細節(jié)累加起來，何其之多。

要想“搞對全部細節(jié)”，難度可想而知。所幸國內(nèi)外的公共政策實踐與理論研究為我們提供了可供參考的思路：

其一，充分發(fā)揮市場配置資源的作用，合理限定公共政策的適用范圍。如此一來，政府才能集中有限的公共資源，處理好公共政策必須考慮的細節(jié)。

如果期望一國經(jīng)濟始終充滿活力，就需要經(jīng)濟活動不斷推陳出新；公共政策過早介入則可能抑制市場的創(chuàng)新與探索。為此，值得考慮的做法是，除非市場探索可能帶來系統(tǒng)風(fēng)險，政府可對其采取“保持關(guān)注，及時校正”的態(tài)度。

其二，對公共政策的制定者提供有效的激勵約束機制。以制度安排應(yīng)對尋租與腐敗雖是老生常談，但的確是“搞對細節(jié)”的前提；與此同時，提供適當?shù)拇鑫齼?yōu)秀人才安心完善公共政策，合理配置政府部門內(nèi)部資源、避免工作量苦樂不均，也不可忽視。

其三，擴大公共政策制定過程中的公共參與。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，完善公共政策所需的信息細節(jié)分布廣泛，其中一些信息（如企業(yè)與個人的行為方式）難以通過官方統(tǒng)計機構(gòu)有效搜集。改進與推廣聽證會等制度，有助于集思廣益完善公共政策的細節(jié)。