種種跡象表明，在2009年"醞釀重啟"、"重啟"、"再出發(fā)"后，電力體制改革（下簡稱"電改"）有望再次重啟。

不過，阻滯八年的電改，除了廠網(wǎng)分離外，其他并無亮色。用國家發(fā)改委國有資產(chǎn)研究中心研究員高梁的話說就是"容易動的都已經(jīng)動了。"而且在電價改革、電網(wǎng)主輔分離等多個方面，由于點多面廣，牽涉眾多利益，推進阻力重重，誰都無法給出一個塵埃落定的時間。

廠網(wǎng)分離為8年唯一亮色

從2002年國務院公布的《電力體制改革方案》（業(yè)內(nèi)俗稱"5號文件"）出臺至今，電改已經(jīng)走過了8年的歷程。在資深電力專家，原電力部計劃司司長吳敬儒看來，電改目前唯一的亮色是廠網(wǎng)分開。這也獲得電力行業(yè)的基本認同。

"廠網(wǎng)分開后，分成了5大發(fā)電公司和2大電網(wǎng)集團，形成了比較好的競爭機制。"吳敬儒認為，在發(fā)電領域形成了競爭機制，無疑推動著該行業(yè)的進步，其中首要的就是電源的建設跟上了經(jīng)濟發(fā)展的速度。

數(shù)據(jù)顯示，2009年，全國電力建設完成投資 7558億元，同比增長19.93%，其中電源投資就占比49.10%，全國電源新增生產(chǎn)能力8970萬千瓦。這樣的增長率大大超過了改革前的水平。

而且，隨著廠網(wǎng)分離的實現(xiàn)，電廠的造價也得以降低。吳敬儒提供的數(shù)據(jù)是，改革前，火電廠的平均造價為6000元/千瓦以上，這一數(shù)字現(xiàn)在降低為約4000元。電網(wǎng)的造價也有所降低，據(jù)他回憶，常州到湖州50萬千瓦160公里線，曾經(jīng)的造價為162萬(問記者，是162萬元每公里嗎？)，而在電改開始后，引入招投標機制后，建設與生產(chǎn)運行分開，同樣的線路造價降到了130萬以下。

"現(xiàn)在市場經(jīng)濟下，使得電力建設造價降低、質(zhì)量提高、速度加快，競爭的開展可以擠垮效益不好的公司。"吳敬儒對《每日經(jīng)濟新聞》表示。

價格改革落后

當前電改三大任務包括電力市場建設、推動電網(wǎng)企業(yè)主輔分離和電價改革，而后者被視為在電改一系列過程中，最為關鍵的一環(huán)。由于一直以來的定價上網(wǎng)，無法引起有效的競爭，電價改革則一直被業(yè)內(nèi)歸屬于落后一類。

"電價改革的攔路虎在于一些特殊力量，因為控制電價，可以避免CPI的上升。"吳敬儒表示，為了保持物價穩(wěn)定，電價改革落后于電力改革的需要，也落后于市場經(jīng)濟的需要。

2002年改革開始后，發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價曾經(jīng)由"一廠（機）一價"的"還本付息電價"改為"經(jīng)營期電價"以及標桿電價，但這僅僅只是"為實現(xiàn)公平競爭鋪平了道路"，并不能實現(xiàn)真正的公平競爭。

而在高梁看來，電價機制的理順必須逐步擴大電廠競價上網(wǎng)，推進用電與發(fā)電價聯(lián)動，允許大戶直接向廠購電(下稱"直購電"），建立公平的銷售電價定價機制，此外還應制定輸配電成本核算與監(jiān)審辦法、推進輸配電價分離。

電價改革推進不利，也使得發(fā)電企業(yè)怨言四起。"計劃電"與"市場煤"的矛盾，在前兩年集中爆發(fā)，煤價高漲而又無法向下游傳導，電力企業(yè)的盈利與虧損則靠政府的電價調(diào)整。

由此，各界對"煤電聯(lián)動"的呼聲越來越高，電價改革也迫在眉睫。而當前電力供需矛盾的緩解，則被視為加快推進電力價格改革的有利時機。
去年10月，發(fā)改委和電監(jiān)會聯(lián)合制定的《關于加快推進電價改革的若干意見（征求意見稿）》出爐，這被視為電改推進的積極信號，并提出了包括推進電直購電試點、實現(xiàn)競價上網(wǎng)等七個重點任務。

不過，意見中各項任務何時落實和推進并無時間表，電價改革進程的坎坷由此可見。

全國政協(xié)委員、中國電力投資集團公司總經(jīng)理陸啟洲不久前接受媒體采訪時則表示，電價改革的核心之一是要還原電價的本來面目，也就是反映成本和供求關系，這就要求要減少乃至取消不同種類電價之間的交叉補貼問題。

由于農(nóng)業(yè)用電和居民用電都是低于成本價的，因此電網(wǎng)企業(yè)必須靠工業(yè)用電和商業(yè)用地來對前者進行補貼。所以在沒解決這個問題前，直購電等改革就很難推行到位。

不過由于區(qū)域差別和收入差別，高梁則對《每日經(jīng)濟新聞》表示，地區(qū)間的不均衡也使得電價改革不能走得太快。

電網(wǎng)主輔分離不能再糾結(jié)

除電價改革外，電網(wǎng)改革也是當前電改的主要內(nèi)容。

陸啟洲在上述采訪中甚至還表示，電價改革乃至電力改革的實現(xiàn)，要還原電網(wǎng)企業(yè)的自然壟斷屬性，"要做到這一點就得取消其市場主體的職能，也要取消其政府的行政職能。"

但種種跡象表明，陸啟洲的這個方案要實現(xiàn)似乎過于理想，目前僅是電網(wǎng)企業(yè)主輔分離都是步履維艱。

2002年國務院公布的《電力體制改革方案》（業(yè)內(nèi)俗稱"5號文件"）就將"主輔分離"列為繼"廠網(wǎng)分開"后的又一重要任務。但八年過去后，此項改革目前仍然停留在方案制定階段，早已遠超當初設定的"要在2008年12月31日前完成"的目標。

在吳敬儒看來，各政府部門對電網(wǎng)改革的思路都不清晰，電網(wǎng)改革亟待推進，"目前電網(wǎng)的管理，比之前更壟斷。"

直購電無法推進，也使得業(yè)內(nèi)人士將矛頭指向了電網(wǎng)企業(yè)。由于直購電的實現(xiàn)就意味著輸配分開，這無疑對電網(wǎng)企業(yè)的利益會造成損害。但包括高梁在內(nèi)的各方人士認為，輸電、配電價格混在一起大鍋飯，并不能真正反映輸、配環(huán)節(jié)的真實成本，對保持資源的合理配置不利。

伴隨著電網(wǎng)主輔分離的呼聲越來越高。2007年底，由國資委會同兩大電網(wǎng)及相關部委共同操刀的《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設計、施工企業(yè)一體化重組方案》終于浮出水面，但2008年，由于南方"冰災"對電網(wǎng)的損害，該方案被擱淺。

由于改革進程緩慢，國家電網(wǎng)對改革是否存有抵觸一直為外界所質(zhì)疑。

"我認為目前的重點應該深化電網(wǎng)改革，我堅決贊成主輔分離。"吳敬儒認為，國網(wǎng)公司本身輔業(yè)就很多，因此不能再涉及其他行業(yè)。而引入競爭機制后，國家電網(wǎng)的職能應縮減，保留調(diào)度運行、聯(lián)合電網(wǎng)等職能，其下屬5個電網(wǎng)公司也應該相對獨立分開，進行內(nèi)部核算，這樣可以使各個電網(wǎng)公司提高經(jīng)濟效益。

日前有消息顯示，主輔分離的方案正在完善，與上述重組方案大方向一致，即電網(wǎng)主輔分離與四大輔業(yè)集團（電力建設集團、水電建設集團、水電建設集團、葛洲壩集團）重組同時進行，該方案有望在2010年推出。

但如何界定電網(wǎng)的輔業(yè)，仍需"糾結(jié)"。

按照此前的主輔分離方案，國家電網(wǎng)應該將原有的非電網(wǎng)資產(chǎn)全部剝離，包括設備制造、電力勘察設計和電力建設公司等。但在冰災過后，兩大電網(wǎng)上書國務院，要求重新界定輔業(yè)范圍，將設備企業(yè)留在系統(tǒng)內(nèi)。

2009年國家電網(wǎng)甚至提出收購電力設備企業(yè)平高集團和許繼集團，此舉也招來眾多的批評與質(zhì)疑。

"國家電網(wǎng)此舉會引起壟斷，導致設備領域一家獨大，需要緩緩，并聽聽各方的意見。"高梁認為，包括主輔分離在內(nèi)的電改需理清的問題及平衡的利益，都還太多太多。