新世紀3月8日訊 2010年2月11日，國家電網(wǎng)公司對國內(nèi)電氣設(shè)備龍頭企業(yè)許繼集團和平高集團的收購，最終等來了國務(wù)院國資委的批復(fù)。盡管還需要國家發(fā)改委、證監(jiān)會等部門的審批，但在一些業(yè)內(nèi)人士看來，國資委的批復(fù)已為國家電網(wǎng)公司的收購掃清了大部分障礙。

國家電網(wǎng)對上游輔業(yè)資產(chǎn)的逆流收購，直接導(dǎo)致了中國機械工業(yè)聯(lián)合會（下稱中機聯(lián)）的抗議，也引發(fā)了人們對電力改革“主輔分離”是否還搞得下去的猜疑。在中機聯(lián)看來，一個集標準制定、設(shè)備制造、招標和采購等多重角色為一身的巨無霸電網(wǎng)企業(yè)的誕生，無益于公平、公正的競爭機制，也無益于中國電氣制造業(yè)整體競爭力的提升。

國務(wù)院2002年制定的電力體制改革方案，確定了“廠網(wǎng)分開”“主輔分離”“主多分離”“輸配分開”的改革方向。按照“主輔分離”的精神，國家電網(wǎng)公司理應(yīng)剝離所有非電網(wǎng)資產(chǎn)，包括從事電力設(shè)計、設(shè)備制造、電力建設(shè)等工作的二級單位，以及從地方電力公司上劃來的非電網(wǎng)資產(chǎn)，如兩家電科院和國網(wǎng)信通等。

然而，時隔八年，上述非電網(wǎng)資產(chǎn)不僅沒有剝離，國家電網(wǎng)反以“做大做強”“業(yè)務(wù)一體化”為由提出對電氣制造龍頭企業(yè)的并購，并獲得國資委批復(fù)。中國電力改革的現(xiàn)狀令人唏噓。

卷土重來

2009年7月17日，國家電網(wǎng)公司全資子公司國網(wǎng)國際技術(shù)裝備有限公司（下稱國網(wǎng)裝備公司）與河南省平頂山市國資委簽訂協(xié)議，無償受讓后者持有的平高集團100％股權(quán)。平高集團的股權(quán)劃轉(zhuǎn)完成后，國網(wǎng)裝備公司將成為平高集團惟一股東，直接和間接持有平高集團旗下上市公司平高電氣24.91％的股份。

同日，國家電網(wǎng)公司全資子公司中國電力科學(xué)研究院（下稱中國電科院）又與平安信托投資有限責任公司、許繼集團簽訂了《合作框架協(xié)議》，中國電科院通過增資擴股，獲得許繼集團60%的股份，取代平安信托成為控股股東。

平高集團和許繼集團是中國電氣設(shè)備行業(yè)的龍頭企業(yè)。平高集團主要生產(chǎn)高壓電氣開關(guān)設(shè)備，2008年實現(xiàn)銷售收入81.02億元。國家電網(wǎng)一直是平高電氣最大的用戶，每年的采購量占到公司全部訂單的60%以上。許繼集團是生產(chǎn)中國電力系統(tǒng)自動化設(shè)備、繼電保護和輸變電設(shè)備的老牌企業(yè)，2008年實現(xiàn)銷售收入50.2億元。

對收購持反對意見的中機聯(lián)認為，兩樁收購有違公平競爭的精神，因為國家電網(wǎng)體系外的電氣制造企業(yè)，將更難競得訂單。據(jù)機械行業(yè)一份內(nèi)部材料披露，在近期的一次大型抽水蓄能機組調(diào)速裝置、勵磁裝置等關(guān)鍵附屬設(shè)備的招標中，國家電網(wǎng)公司不經(jīng)招標，就將訂單交給其全資子公司國網(wǎng)電力科學(xué)研究院 （下稱國網(wǎng)電科院）。

中機聯(lián)通過各種途徑，向中央政策研究室、國務(wù)院研究室、工業(yè)和信息化部、國家發(fā)改委、國務(wù)院國資委等政府部門發(fā)出呼吁，建議制止國家電網(wǎng)發(fā)展直屬設(shè)備制造體系的做法。兩樁收購一度有擱淺的跡象，但今年2月11日，國家電網(wǎng)公司還是收到了國務(wù)院國資委《關(guān)于平高集團有限公司國有產(chǎn)權(quán)無償劃轉(zhuǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》和《關(guān)于 許繼電氣(行情 股吧)股份有限公司股東性質(zhì)變更有關(guān)問題的批復(fù)》（國資產(chǎn)權(quán)[2010]102號），為其最終獲得審批邁出了重要一步。

顛覆“主輔分離”？

對這兩樁并購的探討不僅局限于行業(yè)公平競爭領(lǐng)域，也事關(guān)電力改革“主輔分離”的方向。按照電力體制改革方案的安排，“主輔分離”本應(yīng)是繼2002年底“廠網(wǎng)分開”之后的下一步改革內(nèi)容，且按原定時間表，早就應(yīng)該完成。最初動因，是為了弄清楚電網(wǎng)運營的真實成本—如果電網(wǎng)公司只做輸電主業(yè)，則成本核算更加清楚和簡單。

2004年底，有關(guān)方案上報決策層。但連續(xù)兩年的“電荒”延緩了改革的步伐。“電荒”之后，“主輔分離”改革又形成過數(shù)次方案，均因阻力過大而擱淺。2007年底，“主輔分離”改革方案歷經(jīng)五年波折，終于在各部委間基本達成一致，即將上報國務(wù)院審批。不料卻受2008年初雪災(zāi)影響，再生變故。因南方電網(wǎng)設(shè)施大量受損，又引發(fā)對于電網(wǎng)投資模式的爭論。

考慮到電力輔業(yè)部分普遍面臨員工數(shù)量大、資產(chǎn)質(zhì)量差、社會包袱重、分離難度大的實際困難，國家2007年5月宣布公開招標出售920萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)，即一般所稱的“920”項目，變現(xiàn)獲得的187億元資金用于支付“主輔分離”改革成本。如今資產(chǎn)已售兩年多，主輔分享卻仍然沒有實質(zhì)性推進。

國家電網(wǎng)高級顧問周小謙在接受本刊記者采訪時說，問題是：187億元是否足以支付分離改革成本，輔業(yè)員工是否愿意被分離出去；另一個障礙，也是最為關(guān)鍵的，是改革推動者和電網(wǎng)企業(yè)對“輔業(yè)”的界定長期無法達成共識。

業(yè)內(nèi)一致認同，賓館、醫(yī)院、學(xué)校和其他多種經(jīng)營企業(yè)屬于輔業(yè)——實際上，這部分資產(chǎn)早在2005年前就基本剝離完畢，但電力設(shè)計、施工、修造等電建企業(yè)是否也屬于“輔業(yè)”？根據(jù)電力體制改革的文件精神，電建企業(yè)也是輔業(yè)，但電網(wǎng)公司提出不同看法。

特別是2008年初的雪災(zāi)后，國家電網(wǎng)公司強調(diào)電力的送變電及設(shè)計院與主業(yè)緊密相關(guān)，應(yīng)當留在主業(yè)之中。此外，也有人私下抱怨說，既然企業(yè)發(fā)展的根本目標是創(chuàng)造利潤，發(fā)展輔業(yè)也是為了創(chuàng)造利潤，主業(yè)越虧損就越有必要尋找新的利潤增長點。

周小謙認為，“輔業(yè)”這詞本身就很含糊，企業(yè)謀求自身發(fā)展，往往需要涉足產(chǎn)業(yè)鏈的不同環(huán)節(jié)，體現(xiàn)一體化優(yōu)勢。如果電網(wǎng)并購上游設(shè)備制造是搞輔業(yè)，那么電力企業(yè)收購煤礦、石油企業(yè)進軍生產(chǎn)裝備制造是否也是搞輔業(yè)？

“不能絕對限制產(chǎn)業(yè)鏈擴張，關(guān)鍵看這個擴張是否造成壟斷，形成了壟斷利益。”周小謙說。

擴張馬不停蹄

盡管國家電網(wǎng)很少在公眾場合為自己的產(chǎn)業(yè)鏈擴張做辯護，但行動上卻不怠慢。2005年開始，國家電網(wǎng)至少斥資十幾億元并購和整合旗下金融資產(chǎn)，收購了英大信托51%的股份和經(jīng)紀類券商蔚深證券55%的股份。

進入2009年，國家電網(wǎng)突入設(shè)備制造領(lǐng)域的并購。除了籌劃收購許繼集團和平高集團的股份，國家電網(wǎng)還通過中國電科院和國網(wǎng)電科院這兩個平臺，積極收編地方的各類電工電氣設(shè)備制造企業(yè)。譬如，國網(wǎng)電科院旗下的南瑞集團2009年分別收購了從事電線電纜制造的江蘇銀龍電力電纜公司、江蘇淮勝電纜有限公司，以及從事斷路器、非晶合金變壓器等電力設(shè)備制造的江蘇帕威爾電氣有限公司。2009年6月，南瑞集團又收購了安徽繼遠電網(wǎng)技術(shù)有限公司和繼遠軟件有限公司。

據(jù)了解，國家電網(wǎng)公司不僅每年向兩家電科院下達考核指標，還提出2012年實現(xiàn)銷售收入800億元的目標。國網(wǎng)電科院2009年的營業(yè)收入超過80億元，而2012年要實現(xiàn)的目標是300億元；中國電科院2009年經(jīng)營規(guī)模突破百億，而2012年要實現(xiàn)的銷售收入目標是500億元。要實現(xiàn)如此的“大躍進”，不可能依靠現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)，大規(guī)模并購不可避免。

基于上述背景，安信證券分析師黃守宏今年2月就預(yù)測，除了平高、許繼，國電南自、 思源電氣、 特變電工、 榮信股份、 天威保變等電氣設(shè)備制造類上市公司也可能陸續(xù)納入國家電網(wǎng)囊中。

既然國家電網(wǎng)從自身發(fā)展考慮，做出有違政府電力改革方向的舉動，為何有關(guān)政府部門還是批復(fù)？這是否意味著“主輔分離”改革無疾而終，或者政策決策者也默認對 “輔業(yè)”應(yīng)重新界定？

國家電監(jiān)會一位多年致力于推動“主輔分離”改革的人士在采訪時說，他并不認為“主輔分離”不搞了，或者沒有必要搞，“其實還在做”，只是“出現(xiàn)了進入新的輔業(yè)的案例”。

這位不便具名的人士批評說，國資委不應(yīng)草率批復(fù)，因為這不單是企業(yè)重組問題，更涉及電力改革的大局，國資委不應(yīng)充當國企的保護神，有利于“做大做強”就批準了，而是應(yīng)該聽取和尊重其他監(jiān)管部門的意見。

“輔業(yè)不需要重新界定。五號文件（電力體制改革文件）講得很清楚，壟斷電網(wǎng)應(yīng)退出競爭性領(lǐng)域。電網(wǎng)同電力公司、石油公司不同，后者有競爭性，前者是壟斷性的。”這位電監(jiān)會人士直言，“國資委對電力體制改革方向認識不夠深刻，國家發(fā)改委才是電改的主要推動者。”因此，并不排除國家發(fā)改委或證監(jiān)會最終否決此樁收購的可能性。安信證券分析師黃守宏則認為，將地方設(shè)備制造企業(yè)從省電力公司集中到國家電網(wǎng)旗下的電科院，這也可看做局部“主輔分離”。今后不排除國資委會將兩家電科院從國家電網(wǎng)中獨立出來，形成真正的“主輔分離”。