英國《金融時報》31日發(fā)表哥本哈根共識中心主任比約恩 隆伯格的文章《研發(fā)廉價綠色能源才是出路》。一下是文章主要內(nèi)容。

上周，一則不同尋常的可怕消息成為全球有關(guān)氣候問題的頭條新聞：北極融化可能會釋放大量的甲烷，急劇加速全球變暖，世界可能會遭受高達60萬億美元的損失。好在這只是一則可怕的消息。

這則恐怖的消息來源于《自然》 (Nature)雜志的一篇觀點文章（不是科學論文）。該文僅引用一份名不見經(jīng)傳的俄羅斯雜志稱，東西伯利亞北極大陸架的所有甲烷儲藏將在未來12年釋放。但《自然》雜志自身的評論得出結(jié)論認為，“目前的氣候變暖速度，幾百年之內(nèi)不會引發(fā)災(zāi)難性的、廣泛的甲烷水合物分離。”

60萬億美元的損失是基于一種經(jīng)濟模型得出的，這一模型之前的版本曾用在聲名不佳的《斯特恩氣候變化經(jīng)濟學報告》(Stern Review on the Economics of Climate Change)中。在一項針對所有經(jīng)濟學模型進行的學術(shù)元研究中，該模型的成本估算被認為極其離譜。從那以后，該模型得到修訂，悲觀程度又增加了30%。

毫無疑問，如果你用一個悲觀到令人難以置信的經(jīng)濟學模型，來解析一個可怕到令人難以置信的災(zāi)難性事件，肯定能制造噱頭，但不會得出好的政策。歐盟(EU)的氣候政策估計每年花費2500億美元的成本，但到本世紀末也僅僅能讓氣溫降低微不足道的0.05攝氏度。

德國在太陽能補貼方面的投入超過1300億美元，但到本世紀末，其所帶來的二氧化碳減排也只能將全球變暖推遲37個小時。西班牙花費國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的近1%，用于可再生能源補貼。能效低下的太陽能電池板和風力渦輪機每年花費超過100億美元，減少的二氧化碳排放量在歐洲市場的價值還不到1億美元。

過去的二十年，我們一直在宣揚轉(zhuǎn)向“綠色”能源的必要性。但世界來源于化石燃料的能源占比并沒有下降，而是一直維持在83%左右。從1973年到1992年，無碳能源的比重確實有所增加，但這主要是核能增加的貢獻。之后，新的可再生能源的比重大約提高了1個百分點，但對核能發(fā)電的削減使核能的比重也下降了1個百分點左右。

令人感到沮喪的是，當前的氣候政策以失敗告終。誠然，氣候問題確實存在，但我們在這方面投入太多資金卻幾乎沒有收獲。原因就是綠色能源還沒有做好接替的準備，不管是經(jīng)濟上還是技術(shù)上。我們需要集中精力，為未來探尋更廉價的技術(shù)。如果我們能讓綠色能源比化石燃料更廉價，大家都會轉(zhuǎn)移，包括中國人。

在哥本哈根氣候共識(Copenhagen Consensus on Climate)中，包括三名諾貝爾獎得主在內(nèi)的一個經(jīng)濟學家專家組認為，最佳的長期戰(zhàn)略就是大幅增加在綠色技術(shù)研發(fā)方面的投資。他們建議全球每年在這方面的投入增加十倍，達到1000億美元。這依然比歐盟(EU)氣候政策的資金投入低得多。研發(fā)雖然不能保障成功，但其成功的幾率要比繼續(xù)過去二十年無用的努力高。

我們可以拿上世紀五十年代的計算機來類比。計算機取得進步，不是通過大規(guī)模生產(chǎn)有補貼的真空管和對打字機征稅。真正的突破是通過大幅增加研發(fā)獲得的，這帶來了晶體管和集成電路等方面的創(chuàng)新，使得IBM和蘋果(Apple)等公司能夠生產(chǎn)消費者想要的計算機。

美國對水力壓裂法同樣采取這種策略。過去的三十年，美國對這方面的創(chuàng)新投入了大約100億美元的補貼，開發(fā)了大量之前無法開采的天然氣資源。盡管一些安全方面的擔憂是合理的，但還是很難掩蓋其收益：廉價天然氣使美國消費者每年節(jié)約1250億美元的開支，從用煤轉(zhuǎn)到用天然氣，使得美國減排規(guī)模達到歐盟和全球其他地區(qū)的兩倍。

全球變暖的解決方式，不是讓化石燃料昂貴到讓人們不愿意用，而是降低綠色能源的成本，使得人們都爭相使用。

本文作者是哥本哈根共識中心(Copenhagen Consensus Center)主任，著有《如何花750億美元讓世界變得更美好》(How to Spend $75 Billion to Make the World a Better Place)。