7月10日，第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話首日，中美就氣候變化合作宣布五項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，即載重汽車減排、增加碳捕集利用和封存、提高建筑和工業(yè)能效、加強(qiáng)溫室氣體數(shù)據(jù)收集和管理以及推廣智能電網(wǎng)。

自從簽訂《京都議定書》之后，氣候變化合作已經(jīng)成為全球很多國(guó)家的共識(shí)，有效的全球氣候變化合作機(jī)制，正在探索中。不少有條件的國(guó)家，甚至包括拒絕簽訂《京都議定書》的美國(guó)，都形成了自己的國(guó)際氣候變化合作框架、碳交易市場(chǎng)、碳減排機(jī)制。就我們國(guó)家而言，鐵腕治理高耗能產(chǎn)業(yè)，公開(kāi)做出碳減排國(guó)際承諾，醞釀推出碳稅等努力，在國(guó)際上也是有目共睹的。

但是，要特別看到，之前在《京都議定書》基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的氣候變化全球應(yīng)對(duì)機(jī)制，目前看，起到的作用是有限的。如何有效平衡歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)責(zé)任，發(fā)達(dá)國(guó)家責(zé)任和發(fā)展中國(guó)家責(zé)任，成為全球氣候變化合作進(jìn)一步深入的阻力。原因何在？也許，這一切都要?dú)w咎于對(duì)于生產(chǎn)者責(zé)任的過(guò)多強(qiáng)調(diào)。

“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”思路需要改變

按照聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約，我們慣常認(rèn)為生產(chǎn)者是排放主體，即“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”。 初看起來(lái)，這一結(jié)論很有道理；而且，因?yàn)樯a(chǎn)主體相對(duì)集中，容易找到打板子的對(duì)象，責(zé)任追究成本也相對(duì)較小。

但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)，沒(méi)有需求就沒(méi)有供給。象牙買賣為何屢禁不止？鯨魚捕殺為何難以根絕？不論是有形物品還是服務(wù)的提供，都是為了滿足人類的需要。

同理，碳排放的根源，不是那些相關(guān)的生產(chǎn)者的牟利驅(qū)動(dòng)，而是人們對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)；相應(yīng)地，責(zé)任也應(yīng)該不完全在生產(chǎn)者，而在于消費(fèi)者。

從“一條腿”走路到雙管齊下

所以，各國(guó)在實(shí)施減排政策和評(píng)價(jià)減排效果時(shí)，應(yīng)考慮消費(fèi)對(duì)碳排放的影響，由單獨(dú)的生產(chǎn)者責(zé)任，轉(zhuǎn)到綜合考慮消費(fèi)者責(zé)任和生產(chǎn)者責(zé)任。從當(dāng)前的“一條腿”走路，即僅僅約束生產(chǎn)者一方，變成“雙管齊下”，分別針對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者“對(duì)癥下藥”。

在生產(chǎn)層面，我們已經(jīng)積累了不少經(jīng)驗(yàn)，例如，通過(guò)一些稅制的設(shè)立，積累應(yīng)對(duì)氣候變化所需的資金；通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提倡，引導(dǎo)企業(yè)切實(shí)參與到應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)中來(lái)；通過(guò)一些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、排放標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)換代，企業(yè)向低碳、零碳生產(chǎn)轉(zhuǎn)型等。

如果要采取“雙管齊下”，有些問(wèn)題就不成為問(wèn)題。例如，責(zé)任的認(rèn)定。消費(fèi)者消費(fèi)了什么，產(chǎn)生了多少碳排放，現(xiàn)有的計(jì)量技術(shù)是非常成熟的。原則應(yīng)該也不是問(wèn)題。消費(fèi)多的人要多承擔(dān)責(zé)任，消費(fèi)少的人要少承擔(dān)責(zé)任，甚至消費(fèi)多的人還要通過(guò)資金再轉(zhuǎn)移的方式，對(duì)消費(fèi)少的人進(jìn)行一種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，這樣的公平原則也很容易被接受。從消費(fèi)層面，征稅要考慮必需品和奢侈品的區(qū)分，在享受食品、服裝等基本服務(wù)時(shí)，雖然不能做到免費(fèi)，但應(yīng)該是低價(jià)的，除此以外的物品服務(wù)，則應(yīng)該繳納高額的消費(fèi)碳稅。

難題可能在于，如何平衡消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間，其實(shí)往往也是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的責(zé)任？

從全球范圍看，生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系被割裂開(kāi)來(lái)，生產(chǎn)區(qū)域和消費(fèi)區(qū)域現(xiàn)在呈現(xiàn)逆向分布。如果把全球消費(fèi)量和生產(chǎn)量做成兩張地圖，再重疊到一起，就發(fā)現(xiàn)其中差異巨大。生產(chǎn)加工集中在中國(guó)、印度等新興經(jīng)濟(jì)體，消費(fèi)卻集中在歐美日發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。相對(duì)而言，前者生產(chǎn)得多、排放得多，但收入?yún)s少，消費(fèi)也少；發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)得少、排放得少，但卻在全球貿(mào)易格局中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，收入高，消費(fèi)多。考慮稅收屬于主權(quán)范疇內(nèi)的權(quán)力，各國(guó)有各國(guó)的一套法規(guī)，國(guó)與國(guó)之間的制度、法律法規(guī)政策并不協(xié)調(diào)。估計(jì)征收數(shù)量、稅收分配和流向，會(huì)成為國(guó)家合作磋商中的難點(diǎn)。單純追究生產(chǎn)者責(zé)任，有的國(guó)家出于自我保護(hù)甚至搭便車的動(dòng)機(jī)，對(duì)減排的努力大打折扣，使得《京都議定書》的實(shí)施步履維艱。