如今，很多人相信可再生能源很快就能讓我們擺脫化石燃料。不幸的是，事實正好相反。據國際能源署（IEA）的數據，1971年世界能源中有13.12%來自可再生能源，這也是IEA第一次報告全球數字。2011年，可再生能源的比例實際上有所縮小，為12.99%。最新調查顯示，美國人認為到2035年，可再生能源比例將是30.5%。但現實可能性大概僅在14.5%。

太陽能和風能在現有可再生能源格局中幾可忽略不計，大概只占0.3%。目前絕大部分可再生能源來自生物，即木頭和植物材料—人類最古老的能量源。生物能固然是可再生的，但它既不好，也不可持續。

前工業化時代，燃燒木料導致西歐森林大面積被毀，今天，大量發展中國家也在重蹈這一覆轍。生物能產生的室內空氣污染每年要奪走300多萬人的生命。類似地，現代能源作物惡化了毀林狀況、擠出了農業、推高了食品價格。

世界上可再生能源最密集的地區正是最貧困的地區。非洲有近50%的能源來自可再生能源，而經合組織國家只有8%。在歐洲經合組織國家，這一比例為11.8%，也低于全球平均水平。

事實是，幾百年來人類越來越少地使用可再生能源。1880年，世界能源的94%來自可再生能源。這一比例此后一直在下降。

轉向化石燃料的有力趨勢帶來了諸多好處。與250年前相比，今天平均每個英國人可以獲得多50倍的電力、250倍的旅行距離、3.75萬倍的光明。收入則增加了20倍。

轉向化石燃料還帶來了巨大的環境好處。煤油拯救了鯨魚（從前，為了供應被認為“可再生”的鯨油用于照明，鯨魚幾乎被捕殺殆盡）。煤炭拯救了歐洲的森林。而電氣化讓比室外空氣污染危險得多的室內污染在發達國家成為了歷史。

還有一項常被忽視的環境好處：1910年，美國30%以上的農地被用于生產馬匹和騾子所需要的飼料。拖拉機和汽車讓農場不再有這項需求（也讓城市免受肥料污染）。

當然，化石燃料也有其自身的環境問題。此外，盡管煙囪洗滌裝置和汽車催化轉換器極大地減少了本地空氣污染，但二氧化碳排放問題依然存在。事實上，這正是呼吁世界重回可再生能源的主要理由。

平心而論，風能和太陽能增長迅猛。自1990年以來，風能發電每年增長26%，太陽能更是達到了令人驚嘆的48%。但這只是從無到有。1990年，風能占全世界能源之比為0.0038%；現在達到了0.29%。太陽能電力從幾乎為零增長至0.04%。

是的，丹麥創出了34%的電力靠風能的紀錄。但電力只占丹麥最終能源使用量的18%。

目前歐洲有1%的能源來自風能—比工業化前的水平還要低，當時轉動舒緩的風車貢獻了2%的能源（船帆也貢獻了1%）。英國風能占比紀錄出現在1804年，比重為2.5%，是今天水平的近3倍。

此外，在未來數十年中，太陽能和風能的貢獻比例不會有太多變化。根據IEA描述的樂觀情景—假設世界各國政府將充分兌現其綠色承諾—到2035年，風能將提供全球能源的1.34%，太陽能提供0.42%。2035年全球可再生能源比例有望增加1.5個百分點左右，達到14.5%。在不現實的樂觀假設下，這一比例將增加5個百分點，至17.9%。

因此，我們遠沒有站在重歸可再生能源的門檻上。在美國，1949年可再生能源占能源產量的9.3%。總統奧巴馬的政府預計，到近一個世紀后的2040年，這一比例將略有上升，達到10.8%。在中國，可再生能源占能源產量的比例從1971年的40%降至今天的11%；到2035年，可能只有9%。

但我們為這些可再生能源投入得太多。在過去12年中，全世界清潔能源投資總量為1.6萬億美元。2020年，增加可再生能源依存度的措施，光是在歐盟每年就將耗費2500億美元。

目前，西班牙將GDP的1%用于補貼可再生能源，比花在高等教育上的錢還要多。到本世紀末，西班牙的巨大投資將可以讓全球變暖停止62小時。

當前綠色能源政策失敗的原因很簡單：可再生能源太貴了。時不時有人站出來說，可再生能源其實更便宜。但如果可再生能源更便宜的話，它們就不需要補貼，我們也不需要氣候政策了。

前美國副總統戈爾的氣候顧問漢森（Jim  Hansen）直率地指出：“說可再生能源可以讓我們迅速抑制美國、中國、印度或全世界化石燃料用量，和相信存在復活節兔子和牙仙是一樣的。”

解決方案是用創新讓可再生能源價格降下來。我們需要大量增加研發資金，讓下一代風能、太陽能和生物能更便宜、更高效。

以中國為例。盡管中國大手筆投資風能和太陽能，但主要是以補貼價向西方國家出售太陽能面板。風能只占中國能源總量的0.2%，太陽能只占0.01%。

與此同時，中國擁有全世界68%的屋頂太陽能熱水器，因為這是一項智能而廉價的技術。它不需要補貼，并且產生的能源比中國太陽能面板加起來還要多50%。

當綠色可再生能源比化石燃料更便宜時，它們就能主宰世界。我們不應該相信牙仙，而應該開始投資綠色研發。