“有時我會被問到對能源的態(tài)度是樂觀還是悲觀？” 1979年經(jīng)濟學(xué)家Daniel Yergin在哈佛商學(xué)院的一個講座上談到了這個問題。由于美國在1970年后石油產(chǎn)量一直下降，Daniel Yergin聲稱自己是悲觀主義者。他談到了“石油峰值”：即全球的石油產(chǎn)量將會在到達一個峰值后開始下降。那個時代，美國陷入了能源危機的泥潭，且沒有簡單的解決方法。

今天，這一說法依然正確。但是，現(xiàn)在Yergin更多是向世界各國領(lǐng)導(dǎo)人鼓吹未來有足夠石油，他宣稱技術(shù)進步將繼續(xù)為我們帶來大量可用的石油，峰值“依然遙遙無期”。

這些石油十分充足的消息占據(jù)著媒體和政策領(lǐng)域。雖然，那些預(yù)測石油產(chǎn)量將不斷上升的言論不斷被證明是錯誤的，但這并沒有降低它們的吸引力。自1956年M. King Hubbert（曾經(jīng)在殼牌石油和美國地質(zhì)調(diào)查局工作）準(zhǔn)確地預(yù)測了石油峰值以來，石油悲觀主義者已經(jīng)提供了更為準(zhǔn)確的指導(dǎo)。為何這些報道沒有獲得足夠的關(guān)注？

我相信人們更想聽到正面消息。非常多的情況下，科學(xué)家和分析家們以“危險”和“損失”為措詞進行能源和氣候變化方面的討論，但只招來了漠不關(guān)心和阻力。如果這些復(fù)雜話題只能被那些掌握了高度技術(shù)性術(shù)語和理念的人所理解，那么這些信息并不能起到太多的作用。

使用“解決方案”、“轉(zhuǎn)型”與“韌性”等語言來講述一個正面樂觀的故事，將更有說服力并更有可能推動有效的行動。一個小鎮(zhèn)不太可能單純?yōu)榱藨?yīng)對氣候變化而建設(shè)一個風(fēng)電場，但可能因為能創(chuàng)造更多的工作機會、改善當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟、加強社區(qū)的聯(lián)合并增加自力更生的能力而支持這一工程。

對未來能源供需及價格深切關(guān)注

國際能源署（IEA）和美國能源信息署（EIA）等機構(gòu)，大銀行和媒體不斷地安撫我們“能源供應(yīng)將滿足未來的需求，技術(shù)進步將使能源維持在可接受的價格下”。美國的頁巖油被吹捧為能源博弈的顛覆者，據(jù)稱美國將在2020年超越沙特成為全球最大的石油生產(chǎn)國。

現(xiàn)實是，提供價格合理的燃料正變得越來越困難。全球傳統(tǒng)石油的產(chǎn)量在2004年年底停止增長。2004年到2012年間，每年石油工業(yè)投資6億美元，油價增長了將近4倍，但平均年產(chǎn)量只增長了4.3%。這已成為全球經(jīng)濟增長的阻礙。

EIA對未探明技術(shù)可開采（但不一定經(jīng)濟可開采）頁巖油資源 “高度不確定”的估計結(jié)果是580億桶——只夠美國用8.6年。通常，媒體和能源工業(yè)界宣稱美國能滿足自身100年的天然氣需求。然而，按照美國2012年的消費量，其探明干氣儲量只能持續(xù)12.5年。

IEA期望中東的石油供應(yīng)能夠在2000～2030年間翻倍，同時加拿大的油砂、委內(nèi)瑞拉的重油以及液化天然氣（天然氣被轉(zhuǎn)化為液體燃料）產(chǎn)量可以增加10%。數(shù)年前生物燃料被認為是一個有前途的應(yīng)對措施。現(xiàn)在來看，這些預(yù)測似乎是可笑和荒謬的。

乙醇燃料已經(jīng)被證明是一個昂貴的低質(zhì)量燃料，它抬高了食品價格并導(dǎo)致了2007年發(fā)生在墨西哥的“玉米餅暴亂”。加拿大油砂的石油產(chǎn)量在2012年達到了160萬桶/天，但只超過了2006年預(yù)測值的一半。重油和煤炭液化燃料還未達到經(jīng)濟上可承受的規(guī)模。在2005年被政策制定者和工業(yè)界代表鼓吹的，作為能源轉(zhuǎn)型愿景的“氫能經(jīng)濟”也不再熱門。

這些能源將保持充裕的結(jié)論一般都基于描述經(jīng)濟增長的經(jīng)濟學(xué)模型，而非基于實際的資源儲備，并做了可能有偏差的假設(shè)。因此這些故事中，許多都存在瑕疵。

在油氣公司和能源機構(gòu)有著數(shù)十年經(jīng)驗的科學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家們預(yù)計，全球液體燃料的供應(yīng)將在2020年前開始下降。包括法國道達爾石油公司的Jean Laherrère，英國石油公司的地質(zhì)學(xué)家Colin Campbell，地質(zhì)學(xué)家和社會企業(yè)家Jeremy Leggett，前IEA石油分析家Olivier Rech，以及國際貨幣基金組織的經(jīng)濟學(xué)家Michael Kumhof在內(nèi)的預(yù)測家們看起來似乎更接近事情的真相。目前，很少有人聽說過他們，媒體也往往忽視他們。關(guān)于能源政策有意義的公共討論在此過程中被堵住了。

應(yīng)對氣候變化需要正能量

科學(xué)家們必須學(xué)會像廣告商和游說團體那樣講述激發(fā)人們興趣的關(guān)于能源、氣候變化和資源短缺的故事。如果我們想要推動能源轉(zhuǎn)型并預(yù)防氣候變化，就必須提供具體可行的解決方案——錢不會投入到問題中去，只會投入到問題的解決中去。我們應(yīng)該以樂觀的、易于處理的方式提出方案，并把它描述得符合特定的世界觀。

加州Lancaster的 Mojave Desert市采取了積極的策略來推動該市成為美國第一個零碳排放城市。

“我們無法自上而下解決氣候變化，但是可以很容易地自下而上解決。”Mojave Desert市市長Parris在今年4月份的一次能源會議上說。他沒有消極地恐嚇市民，而是放大了該市建筑和規(guī)劃部門的權(quán)利來鼓勵太陽能發(fā)電。現(xiàn)在Lancaster已經(jīng)成為全加州人均太陽能生產(chǎn)量最大的城市。

它同樣成為加州第一個要求開發(fā)商在新建房屋時為每家至少安裝1千瓦太陽能發(fā)電容量的城市。加州的小鎮(zhèn)Sebastopol也按此方案行動，規(guī)定所有的新建筑、房屋增改建都必需安裝光伏發(fā)電系統(tǒng)。

這一自下而上的方法同樣被用于堪薩斯州的農(nóng)場小鎮(zhèn)Greensburg。在2007年一場龍卷風(fēng)幾乎摧毀了該鎮(zhèn)的大部分地區(qū)后，居民們走到一起“毫不猶豫地討論起綠色建筑”，市長Bob Dixson說。他們精心制作了一個新的宗旨，專注于“為了后代而一起工作”。該鎮(zhèn)要求所有的新建筑由美國綠色建筑協(xié)會的生態(tài)建筑評分系統(tǒng)進行認證。該鎮(zhèn)通過公私合營的模式新建的社區(qū)風(fēng)電場，將12.5兆瓦電力中的一部分出口至附近的鎮(zhèn)。

轉(zhuǎn)型中的城鎮(zhèn)（包括像亞利桑那州的Tucson和荷蘭的Groningen這樣形形色色的地方）通過建設(shè)社區(qū)花園，建造太陽能發(fā)電系統(tǒng)以及分段河流清潔等，尋找使自己居住的地方更加可持續(xù)的方法。這一網(wǎng)絡(luò)目前包括了全球上千個這樣的城鎮(zhèn)。

為何這些地方性方法能夠成功？人們喜歡感覺到自己是整個解決方案中的一部分，而不是受限于不可捉摸的石油獨立和氣候變化等問題。人們喜歡抓住樂觀的，給他們希望的事情。有效利用這種感覺應(yīng)該成為尋找可持續(xù)發(fā)展解決方案的人的共同目標(biāo)。

我相信這些地方性措施一定可以幫助我們從對化石能源的依賴轉(zhuǎn)向可再生能源，從個人交通轉(zhuǎn)向公共交通。我們應(yīng)該提倡能推動可再生能源的回購電價機制，更好的軌道交通網(wǎng)絡(luò)，方便騎車的街道，本地化的食品生產(chǎn)以及建筑環(huán)境的改善，而不鼓動間接的和懲罰性的政策機制（如碳稅）。

關(guān)于氣候變化和能源危機的負面策略，它們并沒有激起公眾太多的響應(yīng)。現(xiàn)在可以嘗試采用積極正面的策略。正如一個經(jīng)典的銷售名言所說的那樣：“推銷的是煎牛排的吱吱聲，而非牛排本身”。

（作者系加州能源分析和咨詢顧問）