2014年1月，歐盟委員會提出了2030年的溫室氣體減排目標方案。同時還公布了可再生能源普及目標、節(jié)能對策的思路以及排放權(quán)市場改革方案等。本文將為大家解讀該方案的具體內(nèi)容。

氣候和能源政策目標概要

歐盟委員會于1月22日，在全球率先發(fā)布了2020年以后的溫室氣體（GHG：GreenHouseGas）減排目標（資料1）。

資料1．歐盟委員會發(fā)布2030年氣候和能源政策目標

左起依次是歐盟能源專員歐廷格、歐盟委員會主席巴羅佐，歐盟氣候行動專員赫德高

（出處：歐盟委員會）

針對歐盟境內(nèi)的碳排放水平，提出了“到2030年，比1990年減少40％”的目標。同時還提出了“可再生能源在歐盟能源結(jié)構(gòu)中所占的比例不低于27％”、“在對進展緩慢的現(xiàn)行指令進行審查后探討節(jié)能措施”、“重組歐洲境內(nèi)排放權(quán)交易制度（EU-ETS），使之成為CO2減排的主要手段”等方案（資料2）。

歐盟現(xiàn)行的減排目標是2007年制定的“在2020年之前減排20％”。該目標與“可再生能源的比例達到20％”、“能效提高20％”并稱為“3個20%”計劃，分派給了各個國家。與現(xiàn)行目標相比，新目標是更嚴苛還是變得寬松了？乍看之下很難判斷。

減排40％相當具有震撼力。但另一方面，對于可再生能源，原本應(yīng)該是達成40％減排目標必不可少的措施，這次定下的目標卻并不高，而且，節(jié)能方面也沒有提出具體的數(shù)字。由此可見，歐盟是要把目標鎖定在減排上，目標的實現(xiàn)則要依靠排放權(quán)交易。但這也催生了一個疑問：人為設(shè)計的排放權(quán)交易制度是否可靠？

溫室氣體減排40％的意義

40％這個數(shù)字本身看上去不小。但實際上，這個數(shù)字介于環(huán)保積極派與環(huán)保保守派各自的主張之間，甚至略低于平均值。能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)和高耗能行業(yè)的主張是35％，環(huán)保NPO等組織則主張減排50～60％。德國提出的主張是50％。最后，因為各方在35％和40％之間爭執(zhí)不下，新政策的發(fā)布只得延期。

考慮到可實現(xiàn)性、實現(xiàn)需要的成本、長期CO2減排目標（在2050年之前減排8成以上）等因素，歐委會把目標定在了40％。這個數(shù)字只是歐盟境內(nèi)的措施，如果加上CDM（清潔發(fā)展機制：用在發(fā)展中國家實施的CO2減排抵扣本國排放量的制度）等境外減排，數(shù)字還要更高。

總體來說，這個目標令環(huán)保派十分不滿。主張55％的綠色和平組織表示，減排40％只能勉強使升溫幅度控制在2℃以內(nèi)。WWF主張減排55～60％，該組織表示，要想把升溫控制在2℃，還必須同時實現(xiàn)可再生能源占45％和節(jié)能40％。

現(xiàn)行的“在2020年之前減排20％”很容易達成。歐委會的資料顯示，減排20％的目標已經(jīng)實現(xiàn)，到2020年，減排可達到25％。雷曼危機引發(fā)的歐洲經(jīng)濟危機伴隨的能源需求衰退、來自境外的排放權(quán)采購、可再生能源的普及等起到了明顯效果。

可再生能源目標倒退？

那么，對于“在2030年之前，可再生能源所占比例不低于27％”的數(shù)字，又該如何評價？即便是按照寬松的條件估算，該比例也可以達到23％，所以目標并不算高。德國、比利時、葡萄牙、意大利等國已經(jīng)要求制定更高的目標，并分派給每個國家。英國、波蘭等國則反對制定國家目標。英國在能源政策上遭遇失敗，波蘭緊抓著煤炭不放，二者的態(tài)度十分強硬。

現(xiàn)行目標是“在2020年之前可再生能源占比達到20％”，到2012年，這一數(shù)字已經(jīng)達到了13％。雖然在熱、燃料領(lǐng)域的普及進展遲緩，但在固定價格收購制度的推動下，可再生能源在電力中的比重越來越高，目前已經(jīng)達到了21％。在新目標中，可再生能源在電力中所占比重的目標為45％（資料3）。

在支持按國家指定再生能源目標的一方看來，實現(xiàn)CO2減排重在積累。單純通過排放權(quán)交易進行減排的措施缺乏實效性，境內(nèi)與環(huán)境相關(guān)的投資和技術(shù)等無法實現(xiàn)積累。而且，支持派還強調(diào)，設(shè)定較高的目標可以促進就業(yè)、向全世界推廣新技術(shù)。歐洲風能協(xié)會估算，如果目標設(shè)定在30％，可以創(chuàng)造56萬個就業(yè)崗位。技術(shù)競爭力就是國家之間的競爭。

鎖定減排的意義

大型能源企業(yè)和歷史悠久的高耗能行業(yè)對于CO2減排目標的看法非常復雜。這些企業(yè)本的真實想法是不希望因為目標值限制企業(yè)活動，但與提高可再生能源比例、節(jié)能相比，只需完成CO2減排目標實施起來更加靈活。由此可以認為，他們雖然更傾向于35％，但以單純減排為條件，最終還是接受了40％的目標。歐洲電力工業(yè)聯(lián)盟的主席E.ON的首席執(zhí)行官泰森在2014年12月也曾發(fā)表過相同的言論，筆者將在后面介紹。

他們認為，作為供應(yīng)低碳能源的措施，應(yīng)該進一步擴大核能、天然氣的開發(fā)和利用。而且，為了降低可再生能源的開發(fā)成本，選址應(yīng)該根據(jù)排放權(quán)交易的市場機制決定。如此一來，在本國（發(fā)達國家）的可再生能源開發(fā)就會減少，（分散電源的普及速度放慢）使得系統(tǒng)改革的速度放慢，從而為采取措施留出時間。

英國、波蘭支持發(fā)展頁巖氣

各國的態(tài)度方面，身為島國、在穩(wěn)定供給對策上遭遇失敗的英國，成了鎖定CO2減排和不為各國指定可再生能源目標的急先鋒。英國如今已經(jīng)加入核能開發(fā)積極派的陣營，希望大力發(fā)展頁巖氣和頁巖氣油的開發(fā)。雖說英國在海上風力領(lǐng)域成果顯赫，并且還在通過率先發(fā)展海洋能源等舉措，大力發(fā)展可再生能源，但是，在現(xiàn)有能源部門一蹶不振的情況下，重振能源部門成為了英國的當務(wù)之急。與英國步調(diào)一致的國家，還有主要資源煤炭面臨枯竭、但頁巖氣儲量豐富的波蘭。

頁巖氣的開發(fā)方式也成了一個焦點。環(huán)保派認為，在人口密度高的歐洲，水壓致裂方式問題很多，應(yīng)當強化法規(guī)。這次的目標雖然沒有強化相關(guān)法規(guī)，但設(shè)置了指南，為有節(jié)制的開發(fā)亮了綠燈。

把能源成本和市場原理納入思考范圍

在目標鎖定減排、利用排放權(quán)交易實現(xiàn)目標的背后，是對于政策成本的考量。沒有逐一為各國制定可再生能源普及目標也是出于這個原因。

有看法認為，排放權(quán)交易制度之所以效果不佳，是因為各國的可再生能源目標和節(jié)能目標不一，支援措施各不相同，整個歐盟無法通過碳價格進行協(xié)調(diào)。這阻礙了市場的供需調(diào)節(jié)功能。歐委會也基本采納了這一主張。

目標之所以提到頁巖氣和核能，可以說強烈反映了難以實現(xiàn)穩(wěn)定供應(yīng)的國家，以及經(jīng)營環(huán)境快速惡化的大能源公司的意愿。隨著可再生能源的快速普及，特別是以屋頂太陽能為主的分布式發(fā)電的普及，能源公司的銷量和價格在同時下滑，經(jīng)營環(huán)境不斷惡化。在這樣的情況下，能源公司開始抱怨，稱維系電力系統(tǒng)和基礎(chǔ)設(shè)施變得越來越難。

還有看法批評稱，可再生能源附加費的增加推漲了電費，認為要想減輕附加費的負擔，就應(yīng)該在成本更低的地區(qū)推進開發(fā)。高耗能行業(yè)希望確保靈活性，使其能夠在包括歐盟境外在內(nèi)的低成本地區(qū)實施開發(fā)。從宏觀來看，在境內(nèi)經(jīng)濟低迷的情況下，歐盟擔心，與制造業(yè)的競爭對手美國、中國相比，自己的能源成本有可能偏高。

重組EU-ETS，引進儲備機制

目前的EU-ETS狀況十分凄慘。排放權(quán)冗余巨大（目前為20億噸），價格驟跌到了5歐元。而在頂峰的2008年，排放權(quán)的價格曾一度達到了30歐元。價格驟跌的原因包括分配的排放權(quán)冗余、能源消費低迷、CDM等境外流入的低價格權(quán)利等諸多方面。對于歐委會提出的排放權(quán)延期的方案，因為擔心境內(nèi)產(chǎn)業(yè)競爭力下降，歐盟議會曾一度否決，甚至造成了混亂局面。排放權(quán)交易原本應(yīng)該是通過低成本促進減排的撒手锏，但實際上并沒有盡到應(yīng)盡的職責。

作為改革方案，歐委會設(shè)立了“市場穩(wěn)定儲備機制”（MarketStabilityReserve），其原理是，讓一定量的冗余排放權(quán)在儲備（積累額度）中進出，起到穩(wěn)定排放權(quán)價格的作用。歐委會為儲備的進出制定了明確的規(guī)則，以確保透明度。

出現(xiàn)冗余時，每年減少12％的配額（在儲備中積累）。例如，冗余量為15億噸時，第二年的排放權(quán)拍賣將從預定量中減少1.8億噸。

而在冗余小的時候（不到4億噸），則從儲備中釋放1億噸的配額。

市場穩(wěn)定儲備機制將從2021年開始實施，到2030年，排放權(quán)的價格將從12歐元的自然水平上漲到35歐元。

節(jié)能、生物燃料無具體目標

此次的方案沒有為節(jié)能制定具體目標。由于現(xiàn)行指令低于預定的日程表，因此，首先要對其進行檢驗。然后再根據(jù)檢驗的結(jié)果，從現(xiàn)行節(jié)能指令的期限，也就是2014年6月開始，正式研究新的目標，在下半年得出結(jié)論。對于這次的方案，節(jié)能產(chǎn)業(yè)的相關(guān)人士提出了強烈不滿，對就業(yè)受到負面影響，以及技術(shù)競爭力下降表達了擔憂。

不滿最為強烈的，要數(shù)可再生能源燃料的相關(guān)人士。因為沒有為運輸用可再生能源燃料制定具體目標，2021年以后的義務(wù)分配就無法預料。

現(xiàn)行指令的目標是在2020年之前實現(xiàn)節(jié)能10％，截至2010年，實際節(jié)能僅為4.7％。包括與糧食競爭的問題、生命周期層面的能源和環(huán)境效應(yīng)問題、間接土地利用變化、對于熱帶雨林的影響在內(nèi)，生物燃料的諸多課題已經(jīng)浮出水面，從2007年開始，采用量一直停滯不前。隨著固定價格收購制度（FIT）推行直接市場交易和溢價等改革，生物燃料作物也有可能轉(zhuǎn)用于發(fā)電。

對于占總排放量四分之一的運輸領(lǐng)域，本次方案沒有給出特別措施，因而遭到炮轟。供應(yīng)生物燃料的巴西也傳出了批評之聲，這是因為利用巴西的甘蔗制造的乙醇符合國際標準。巴西生產(chǎn)的乙醇被美國認證為環(huán)保的“革新技術(shù)”，對美出口正在不斷增加。

所需投資和效果

對于這次的氣候和能源政策目標所需的投資額及其效果，歐委會的估算如下：年均需要380億歐元的投資，通過節(jié)省燃料費大致可以回收。也就是把燃料費的負擔轉(zhuǎn)嫁到了資本費上。與2010年相比，進口能源的金額將減少10％，主要進口燃料——天然氣將減少9％。化石燃料的減少將使大氣污染得到改善，每年起到的健康損害預防作用估計可折合50億～110億歐元。除此之外，新能源開發(fā)等還有望創(chuàng)造就業(yè)。

可再生能源今后將成為主角

如上所述，歐盟委員會提出了把目標鎖定在減排、利用排放權(quán)交易加以引導的氣候和能源政策。作為另一位主角、也是減排的撒手锏，可再生能源方面的目標則出現(xiàn)了倒退，節(jié)能與可再生能源燃料更是連目標都沒有。減排40％勉強讓引領(lǐng)地球氣候問題的歐盟保住了面子，并體現(xiàn)了歐盟重組排放權(quán)交易，確保目標實現(xiàn)的意愿。

歐洲委員會委員長巴羅佐說：“如今，推動環(huán)保與促進經(jīng)濟發(fā)展不再矛盾，而是進入了相輔相成的時代。”而且，對于可再生能源的應(yīng)用，巴羅佐表示，“2007年的嬰兒現(xiàn)在已經(jīng)成長為了青少年，進入了推進措施也要與時俱進的時代”。

盡管如此，外界仍然對這個方案表現(xiàn)出了強烈的不滿。在預定于2014年3月下旬召開的國家首腦會議到秋季的峰會期間，歐盟委員會將對方案進行調(diào)整。環(huán)境NPO和相關(guān)產(chǎn)業(yè)會將繼續(xù)展開游說活動。德國環(huán)境部長亨德里克斯就曾經(jīng)表示：“GHG減排40％和可再生能源目標必須上調(diào)。”

能源公司雖然也主張采取合理的推進措施，但并不反對GHG減排和推廣可再生能源。在12月底接受采訪時，E.ON首席執(zhí)行官泰森曾經(jīng)這樣說：“GHG應(yīng)當減排35～40％。可再生能源在ETS市場的信號下可以自行擴大采用。可再生能源扮演著重要角色，今后還會繼續(xù)普及，E.ON也將以此為前提，重新審視自己的業(yè)務(wù)模式。”