永遠(yuǎn)是這樣

風(fēng)后面是風(fēng)

天空上面是天空

道路后面還是道路

…… ……

詩人海子的這組名句，對于理解十八屆三中全會之后的中國能源走勢而言，有一種詩意的貼切。道路至關(guān)重要

對于中國能源界而言，“風(fēng)后面是風(fēng)”的感受尤深。“樹欲靜而風(fēng)不止”已不足于描述能源行業(yè)、企業(yè)的緊張狀態(tài)，“樹不欲靜風(fēng)亦不止”才是更真實(shí)的寫照。

不但習(xí)近平在對十八屆三中全會就《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）作說明時講的一番話——“實(shí)踐發(fā)展永無止境，解放思想永無止境，改革開放也永無止境”、“一定要有自我革新的勇氣和胸懷，跳出條條框框限制，克服部門利益掣肘，以積極主動精神研究和提出改革舉措”——為“樹不欲靜”的主動改革奠定了基調(diào)；而且，能源界還處于被動改革的重重壓力中。這不僅由于《決定》多處文字直指能源或與能源密切相關(guān)，例如能源價格改革、資源稅改革、自然資源確權(quán)等，還由于國際能源變革推力同樣來勢勁猛，碳市場、頁巖氣尚處于概念的層面，第三次工業(yè)革命、智能能源、能源互聯(lián)網(wǎng)等新思維、新探索又接踵來襲。

對于社會公眾而言，想法則要直接得多，大家渴望“天空上面”的“天空”，渴望每天都與那個霧霾籠罩、煙塵滿面、氣味嗆鼻的天空之上的極目萬里、爽心悅目、白云與飛鳥相接的湛藍(lán)碧空，能夠長相與伴。

可是，霧霾問題的解決幾乎已成“枯局”。雖然絕大多數(shù)人口頭上都表示，不應(yīng)用霧霾換取現(xiàn)代化，否則，生命、健康受到傷害，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就失去了意義，幸福指數(shù)也大大受到影響，但現(xiàn)實(shí)選擇中，真正愿意犧牲自己物質(zhì)生活品質(zhì)，以有效應(yīng)對霧霾的人極少。而另一方面，在節(jié)能減排空間漸被擠壓、居民能源消費(fèi)需求不斷升級、城鎮(zhèn)化步伐逐步加快的背景下，工業(yè)化的程度只可能升高不可能降低，出門坐車、進(jìn)城住樓的人只可能更多不可能更少，中國的能源消費(fèi)總量相應(yīng)只會越來越高，而霧霾的發(fā)生概率也相應(yīng)只會變大不會變小。

如果這種情況不加以改變，我們付出的代價可能超乎想象，積累到某一天，不止是得不償失的問題，而是自我毀滅。畢竟，空氣面前，人人平等，誠如鐘南山院士所言，“霧霾比非典還嚴(yán)重，非典還可以隔離限制傳播，霧霾卻不分高低貴賤可以鉆進(jìn)每人的口中、鼻中、胃里。”2013年11月中旬和2014年1月上旬，連續(xù)2場縱貫?zāi)媳钡娜珖造F霾天氣，讓人們感到絕望。有的人以為逃離“北京”就可以萬事大吉，誰曾想到，西藏都在遭遇“霧霾壓境”。

可見，阻擊霧霾“壓力山大”。

因此，道路才至關(guān)重要。“道路后面還是道路”沒錯，然而，現(xiàn)行“能源道路”后面該是怎樣一條“能源道路”，結(jié)果顯然不一樣，決定著“風(fēng)”的方向和力度，決定著我們能不能在能源負(fù)效應(yīng)穩(wěn)定下降的同時成就現(xiàn)代化，也決定著我們是不是每天都能看到“天空上面”的“天空”。

目前看，逐漸將能源“關(guān)進(jìn)籠子里”，走一條不影響正常經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，盡可能揚(yáng)能源之“長”避能源之“短”的道路：先把能源的負(fù)效應(yīng)控制在當(dāng)前條件下的最低程度，再推動能源負(fù)效應(yīng)產(chǎn)生水平、幾率持續(xù)降低，直至可以忽略的程度。或許不失一個可行的選擇，甚或是唯一的選擇。

一定程度上，可以認(rèn)為，十八屆三中全會為這樣一條道路進(jìn)行了背書。

在談及十八屆三中全會對中國能源2014的影響時，許多討論者，依據(jù)《決定》中有關(guān)能源的部分內(nèi)容，提出了“改革年”的判斷，如“油氣改革年”“新能源改革年”“電力改革年”等。

但是，這些人在引用《決定》的時候，沿用了日常零零碎碎討論能源問題的思路，要么斷章取義，要么失之偏頗，既脫離了全面深化改革的語境，也沒有放在中國能源的全局中考慮。

如果考慮十八屆三中全會是對未來十年甚至更長時間的改革事項(xiàng)進(jìn)行部署，再聯(lián)想中央對“不謀全局者，不足謀一域”，注重“改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，就會覺得，這些判斷站不住腳。1月22日召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議，首先強(qiáng)調(diào)“抓統(tǒng)籌”，“統(tǒng)籌考慮戰(zhàn)略、戰(zhàn)役、戰(zhàn)斗層面的問題，做好政策統(tǒng)籌、方案統(tǒng)籌、力量統(tǒng)籌、進(jìn)度統(tǒng)籌等工作”。

事實(shí)上，《決定》中除了那些散見的帶著“能源”的條文，“堅(jiān)持發(fā)展仍是解決我國所有問題的關(guān)鍵這個重大戰(zhàn)略判斷”、“讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”、“更好保障和改善民生”、“推動形成人與自然和諧發(fā)展現(xiàn)代化建設(shè)新格局”等話語也許更耐人尋味，里面包含了思考中國能源問題的“紅線規(guī)則”和“統(tǒng)籌思維”：不能放緩國家變強(qiáng)、百姓變富的腳步，也不能危及自然環(huán)境和生命健康，“既要金山銀山，也要綠水青山”。

把能源“關(guān)進(jìn)籠子”

仔細(xì)觀察會發(fā)現(xiàn)，《決定》直接涉及能源的部分呈現(xiàn)出一個共同的特點(diǎn)：原則性規(guī)定多于操作性規(guī)定。究其根源，和《決定》系全面深化改革的總綱性質(zhì)有關(guān)，和能源領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)與組成部分——開采、生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換、運(yùn)輸、分配、銷售以及煤、電、油、新能源——特點(diǎn)不一樣有關(guān)，和中央希望達(dá)成一個能夠較好處理能源資源、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，各方面都認(rèn)可的能源領(lǐng)域深化改革的共識可能也不無關(guān)系。

或許，正是出于這一考慮，中國石油大學(xué)中國能源戰(zhàn)略研究院常務(wù)副院長王震和《能源評論》記者交流時才指出，2014年，能源領(lǐng)域深化改革“全面開花”的可能性極小，如果能夠勾勒出一張完整藍(lán)圖，告訴我們整個能源存在什么樣的問題，不同能源環(huán)節(jié)和組成部分存在什么樣的問題，解決的辦法是什么，需要幾個步驟完成，每個步驟該怎么做，“就是歷史性的成就了”。

只是，這樣一張藍(lán)圖的產(chǎn)生，也意味著我們對如何把能源“關(guān)進(jìn)籠子里”有了成熟的思考。短短一年繪就，又談何容易？

如前所述，把能源“關(guān)進(jìn)籠子里”，是一枚硬幣的兩面：人們的生存離不開青山、綠水、碧云、藍(lán)天，所以不應(yīng)因能源的開發(fā)利用使得青山不在、綠水?dāng)嗔鳌Ⅵ蔡毂稳铡５瑫r，也不能因噎廢食、殺雞取卵，還必須為量級日益見長的能源需求提供有力保障。

這就要求，應(yīng)改變以就煤炭談煤炭，就電力談電力，就油氣談油氣，就新能源談新能源，就能源談能源，把不同的能源品類、同一能源品類的不同環(huán)節(jié)截然分開的局面，把它們看成互動融合的有機(jī)整體，以大能源觀的視野，通過能源替代、能效提高、結(jié)構(gòu)優(yōu)化，妥善處理好能源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境之間的關(guān)系，形成能源服務(wù)社會的最大合力。

實(shí)際操作中，需明晰不同能源品類的使命以及其在能源結(jié)構(gòu)中的應(yīng)有地位，厘清同一能源品類不同環(huán)節(jié)的作用和運(yùn)作機(jī)理，從每一種能源的比較優(yōu)勢和各環(huán)節(jié)特點(diǎn)出發(fā)，將其“用到刀刃上”并“變廢為寶”、“變害為寶”、“吃干榨凈”，把功用發(fā)揮到極致，形成1加1大于2、大于3的效果。

此外，還要全方位評估正在醞釀的能源與關(guān)聯(lián)領(lǐng)域的重大科技創(chuàng)新對能源行業(yè)與能源格局造成的影響，以足夠的前瞻性和張力，為未來的能源產(chǎn)業(yè)革命做好充足準(zhǔn)備，為未來的中國能源企業(yè)準(zhǔn)確定位。國際范圍內(nèi)的能源資源優(yōu)化分配格局正在發(fā)生什么變化，互聯(lián)網(wǎng)革命和第三次工業(yè)革命對中國能源意味著什么？

可惜，以這樣一種開放的視角以及超越的姿態(tài)對中國能源與相關(guān)問題進(jìn)行的思考和研究顯然還不夠。明確提出“大能源觀”的專家，目前只有國家電網(wǎng)公司董事長劉振亞，國務(wù)院首席低碳經(jīng)濟(jì)顧問、中國社會科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究中心主任潘家華2人；著作也不多，產(chǎn)生廣泛社會影響力的也就《中國電力與能源》《能源重塑世界》等幾本書。

這種情況下，明顯有很多能源使用和發(fā)展方式需要重新檢視。例如，石油是基礎(chǔ)燃料也是重要的工業(yè)原料，哪種用途更優(yōu)？在天然氣供給不那么充裕的今日中國，天然氣用來發(fā)電合算嗎？煤炭通過陸海空聯(lián)運(yùn)從產(chǎn)地抵達(dá)需求地，與“煤從空中走，電從遠(yuǎn)方來”的輸送辦法比，孰更可取？化石能源的供需形勢發(fā)生了哪些重要的變化？光伏、風(fēng)能如果考慮原料、材料環(huán)節(jié)的投入，是否到了大規(guī)模推廣的成熟時刻？水電、核電的發(fā)展快了還是慢了？頁巖氣、可燃冰對國際能源市場的沖擊有多大或者會有多大？未來能源還會有哪些選擇，哪種選擇更靠譜？

針對這些問題，原來那些站在個別行業(yè)、個別企業(yè)或者個人局部利益得失的立場上得出的片面結(jié)論，可能會有所改變。各方意見因原點(diǎn)的相同，對中國能源的研判也會更趨接近、更容易達(dá)成一致。

共識之難

不過，即便如此，仍不可過于樂觀。

2013年4月到7月，《決定》起草期間，習(xí)近平對起草組全體成員強(qiáng)調(diào)過，改革不能隨意“翻燒餅”，“重大改革舉措牽一發(fā)而動全身，一旦出現(xiàn)偏差糾正很難，必須反復(fù)論證,使之行之有效、行之久遠(yuǎn)。”能源作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)動力，關(guān)系國計(jì)民生的方方面面，尤需“行之有效、行之久遠(yuǎn)”。習(xí)近平的這番話，無疑也適用于“把能源關(guān)進(jìn)籠子里”的能源道路設(shè)計(jì)工作。

何況，熟悉這些年中國能源發(fā)展的人都知道，《決定》中和能源相關(guān)的部分，大都來源于對已有難題的共識：正是因?yàn)槊禾俊⒂蜌獾饶茉促Y源長期以來低成本開發(fā)利用，導(dǎo)致真實(shí)成本被掩蓋、開發(fā)效率低下、伴生危害頻發(fā)，才引發(fā)了資源稅改的討論。而煤炭、煤層氣資源的權(quán)屬重疊，是自然資源產(chǎn)權(quán)確認(rèn)受到重視的重要原因。價格主要由市場來決定的提法，動力源于“煤電頂牛”的連年上演以及不時出現(xiàn)的油荒、氣荒、電荒。混合所有制和全國統(tǒng)一市場的提出，和國企這兩年活力、實(shí)力、信心的攀升不無關(guān)系，海外都上市了，混合所有制有什么可怕的；和海外能源巨頭都飚上勁了，讓民企進(jìn)入所在領(lǐng)域叫叫板又如何？至于政府與市場關(guān)系的厘分，則來自于政企不分給企業(yè)定位帶來的困惑，給有關(guān)政府官員帶來的誘惑。

這些分散的共識，是歷年能源改革經(jīng)驗(yàn)和思考的積累。可縱使如此，也不是“百分之百的共識”。有的內(nèi)容、問題的應(yīng)對原則是共識，方案可能還沒形成共識；有的內(nèi)容、方案倒是達(dá)成了共識，施行時，利益相關(guān)方又各有各的算盤。所以，不同程度地，仍需進(jìn)一步探討。

比方，不同能源的資源稅稅率怎么確定才算合理，稅收怎么分配各方才算滿意？合法的自然資源產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生矛盾時，權(quán)利義務(wù)如何分配？能源大多是民生必需，價格由市場決定后，如何平衡企業(yè)利益和社會利益，怎樣才算“保障和改善民生”？民企進(jìn)入能源領(lǐng)域后，大多數(shù)情況下，和國企的關(guān)系，類似于雞蛋碰石頭，它們之間的競爭怎樣才算平等？政府管制退到什么地步，市場之手握緊到什么程度？為什么那么多問題早就存在，發(fā)現(xiàn)已久，卻長期以來一直懸而未決？

有關(guān)共識落地之難，從資源稅費(fèi)由從量計(jì)征到從價計(jì)征推廣步履維艱可見一斑。

2010年5月，國家決定在新疆設(shè)立資源稅費(fèi)改革試點(diǎn)，2011年11月1日油氣資源稅從價計(jì)征在全國推廣，之后，煤炭資源稅從價計(jì)征便陷入持久戰(zhàn)，雖經(jīng)發(fā)起者國家財政部財科所所長賈康、天則經(jīng)濟(jì)研究所所長盛洪、中國能源經(jīng)濟(jì)研究會常務(wù)副理事長周大地等人多次呼吁，部分國家部委也屢屢吹風(fēng)，卻始終陷于“雷聲大、雨點(diǎn)小”的地步。僅2013年年中和2014年年初，坊間就兩次傳聞，煤炭資源稅從價計(jì)征“箭在弦上”，可馬上都有中國煤炭工業(yè)協(xié)會官方出來辟謠。1月15日，針對后一次傳聞，中國煤炭工業(yè)協(xié)會副秘書長、政策研究部主任張宏在2013年中國煤炭工業(yè)協(xié)會新聞發(fā)布會上明確表示，“煤炭資源稅從量計(jì)征改為從價計(jì)征短期仍難出臺”。

談及民資進(jìn)入能源領(lǐng)域難的話題時，全國工商聯(lián)副秘書長、中國民（私）營經(jīng)濟(jì)研究會常務(wù)副會長王忠明也表示“共識落地難”，“‘老36條’、‘新36條’，再加上《決定》和相關(guān)法律法規(guī)的出臺，民資進(jìn)入能源領(lǐng)域，已經(jīng)不缺規(guī)定和依據(jù)，缺的是具體項(xiàng)目的落地。表態(tài)時，大家都沒得說，以會議傳達(dá)會議，用文件落實(shí)文件；可動真格時，都往后閃。”

勁猛改革概率極小

深化改革是一連串的事件，是一個不間斷的狀態(tài)，是1978年十一屆三中全會之后，一個新的、更為深入的改革層次。如果說十八屆三中全會吹響了全面深化改革的號角，開啟了新一輪“改革紀(jì)”，為未來相當(dāng)長一段時間國家各個領(lǐng)域的改革指明了方向，那么，在作為“深化改革紀(jì)”元年的2014年，能源領(lǐng)域?qū)⒂瓉頌樯罨母镞M(jìn)行認(rèn)真準(zhǔn)備和部署的一年。

鑒于中央“全國一盤棋”的理政思路，不同能源行業(yè)以至企業(yè)自說自話、不相協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀或會打破，在參與深化改革的背景下，一個參照了國內(nèi)外能源發(fā)展趨勢以及主要能源企業(yè)戰(zhàn)略思考，“把能源關(guān)進(jìn)籠子里”的有關(guān)中國能源發(fā)展的全周期藍(lán)圖，有必要且有可能起草或形成。2014年，亦相應(yīng)可能成為能源改革的“方向之年”。

這一過程中，那些行業(yè)色彩濃烈的明星能源企業(yè)，能不能接納并充實(shí)“大能源觀”，會發(fā)出怎樣的聲音、產(chǎn)生怎樣的變化，將格外引人矚目。因?yàn)椋鼈兊囊慌e一動，關(guān)系著那些長期以來被認(rèn)為是“難啃的硬骨頭”的能源改革主題，會不會盡早破題，達(dá)成共識，關(guān)系著中國能源發(fā)展新共識的形成速度和時間，也決定著“把能源關(guān)進(jìn)籠子里”的中國能源道路一年內(nèi)可否躍然于國人眼前。

當(dāng)然，這并不妨礙個別領(lǐng)域的具體改革搶先撞線。那些爭論已久、基本形成共識的事項(xiàng)或者問題，有望結(jié)束“紙上談兵”的狀態(tài)。民用管道天然氣階梯氣價或?qū)?shí)行，煤炭資源稅從價計(jì)征拖過2014的可能性也微乎其微，混合所有制也會在地方能源國企或者能源央企的成員企業(yè)試水推廣。

應(yīng)該說，綜合看，一年里，“迅雷不及掩耳”的勁猛改革在能源領(lǐng)域基本不會發(fā)生，“深一步淺一步”的狀態(tài)才是常態(tài)。在2014年年初能源圈子的一次新年聚會上，一位資深大佬連續(xù)發(fā)問：中石油大案一定意味著油氣行業(yè)拆分改革勢在必行嗎？現(xiàn)行成品油價格機(jī)制運(yùn)行良好，完全市場化的理由是什么？2002年電力改革5號文褒貶不一，憑什么認(rèn)為要以此為依據(jù)繼廠網(wǎng)分開后啟動輸配分離的改革？光伏、風(fēng)電顯性、隱性補(bǔ)貼數(shù)額大時段長，仍未成大器，信心滿滿的理由來自哪里？煤炭市場，大風(fēng)大浪已過，現(xiàn)在正處于修修補(bǔ)補(bǔ)的改革階段，大洗牌難道不更多是猜測嗎？

不過，種種信息表明，暴風(fēng)驟雨遲早都會到來，“一定要發(fā)生的改革”也不會一拖再拖，和“不搶跑”“不盲目推進(jìn)”相對應(yīng)的是“不延宕”“不瞻前顧后”“不能什么都不敢干”。從改革的強(qiáng)度和力度上來講，風(fēng)起云涌的確有待來年。但是，大刀闊斧的能源改革已在暗暗蓄勢，今年更大可能就是那個山雨欲來的前夜。