1997年為減緩全球氣候變化各國(guó)通過了頗具爭(zhēng)議的《京都議定書》，并于2005開始生效。由于當(dāng)時(shí)各國(guó)對(duì)原“議定書”的一些內(nèi)容爭(zhēng)議較大，美國(guó)表示內(nèi)容過于偏袒發(fā)展中國(guó)家，對(duì)自己不利，而中國(guó)、印度等國(guó)則表示一些條文不公平，對(duì)發(fā)展中國(guó)家限制太多，減少碳排放主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任。由于這些國(guó)家的反對(duì)，致使“議定書”的最后文件多為意向性條文，并無約束力。目前該“議定書”已被192個(gè)國(guó)家所接納。《京都議定書》要求各發(fā)達(dá)國(guó)家在2008年到2012年之間，將溫室氣體排放量從1990的水平上減少5.2%，這一目標(biāo)基本達(dá)到。但以中國(guó)和印度為代表的主要發(fā)展中國(guó)家卻越走越遠(yuǎn)。

為了實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，25個(gè)歐盟成員國(guó)于2005年創(chuàng)建了“排放交易系統(tǒng)”，首先允許1963個(gè)企業(yè)將排放指標(biāo)在市場(chǎng)上進(jìn)行交易，并建立了世界上第一個(gè)碳排放交易市場(chǎng)。隨后亞太地區(qū)和北美也開始設(shè)立類似的交易市場(chǎng)，目前全球已有十個(gè)碳交易市場(chǎng)。盡管碳交易深受2008年國(guó)際金融危機(jī)的影響，2012年全球碳交易量達(dá)109億頓，比2011年增加25.3%，而同期的交易額卻減少了36.7%，達(dá)62億歐元，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)致使許多排放大戶關(guān)閉，出讓排放許可，造成供大于求，并導(dǎo)致排放配額價(jià)格暴跌。為了活躍市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)更大的減排目標(biāo)，歐盟計(jì)劃減少排放許可證發(fā)放，增加需求（即提高排放標(biāo)準(zhǔn)），以實(shí)現(xiàn)供需平衡。

作為全球最大碳排放國(guó)中國(guó)，盡管政府也根據(jù)《京都議定書》制定了宏偉的清潔發(fā)展機(jī)制，但到目前尚未見到降低排放量的跡象。2007年時(shí)，中國(guó)的溫室氣體排放量已達(dá)70億頓，地方政府只顧追求GDP，沒有真正重視低碳減排，到2012年排放量已增加到97億噸，四年里年均遞增8.5%，幾乎與GDP增速同步，使中國(guó)成為頭號(hào)霧霾大國(guó)。與此同時(shí)，歐美年均分別減排2.2%和2.1%。中國(guó)的那些清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目超過3000個(gè)，總投資將超過一千億元人民幣，為何未見減少霧霾的趨勢(shì)呢？

數(shù)據(jù)來源：獨(dú)立統(tǒng)計(jì)與分析網(wǎng)（2012）

國(guó)際碳交易商一直看好中國(guó)的碳市場(chǎng)，而中國(guó)政府卻超量發(fā)放減排證書，致使交易價(jià)格暴跌，使投資者望而生畏。目前中國(guó)選擇了深圳等七個(gè)碳交易試點(diǎn)區(qū)域，計(jì)劃在2015年向全國(guó)展開，甚至可能跨地區(qū)交易，并承諾加強(qiáng)碳排放交易系統(tǒng)的建設(shè)，避免歐盟出現(xiàn)的供需失衡的問題。碳交易是一種通過金融手段和政策強(qiáng)制相結(jié)合、賞罰分明和市場(chǎng)機(jī)制雙管齊下的減排策略，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下具有獨(dú)到的意義。理論上和在歐洲的實(shí)踐中證明碳交易對(duì)減排是可行的，但由于我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制，能否獲得預(yù)期成效一直是個(gè)迷。

歐盟主要采用排放封頂?shù)淖龇ǎ瓉韺?duì)各成員國(guó)實(shí)施排放封頂，現(xiàn)在正轉(zhuǎn)向?qū)θ珰W限量排放，并逐年提高排放標(biāo)準(zhǔn)，降低封頂，以活躍歐洲的碳交易市場(chǎng)。如果將歐洲的做法運(yùn)用到中國(guó)，由中央政府根據(jù)各省人口數(shù)量、土地面積以及目前的碳排放水平確定其排放封頂，并制定每年減排目標(biāo)，下達(dá)給各省。再由省當(dāng)局將碳排放指標(biāo)（配額）發(fā)放到各市，由各市分配給各相關(guān)企業(yè)，超標(biāo)的單位必須向有剩余指標(biāo)的單位購(gòu)買排放配額，而且每年都要支付配額費(fèi)用，直至無需額外配額或因購(gòu)買不起配額而停排為止。除了企業(yè)間進(jìn)行配額交易外，區(qū)域間也可以進(jìn)行配額交易，比如A省是個(gè)耗煤大省，B省是個(gè)低碳省，但因兩省相鄰，B省深受A省污染的影響，造成嚴(yán)重霧霾，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，要求A省賠償。只要將B省的排放配額賣給A省就相當(dāng)于賠償了，價(jià)格可參考企業(yè)間交易價(jià)。A省購(gòu)買了B省的排放配額，可以零售給省內(nèi)企業(yè)，也就相當(dāng)于征其碳排放稅或罰款，完全是市場(chǎng)價(jià)。A省可以用出售配額的收入給利益受損單位和個(gè)人補(bǔ)償，或用于鼓勵(lì)節(jié)能減排和技術(shù)革新。

通過碳交易能否改善中國(guó)的碳排放水平，通過市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)，一直是我們所關(guān)注的。眼下持續(xù)籠罩在我國(guó)大地之上的霧霾已經(jīng)不容我們等待，溫室氣體總排放量已接近歐美總和，與他國(guó)爭(zhēng)執(zhí)全球氣候變化的責(zé)任毫無意義。以下兩圖：一是主要碳排放國(guó)家的人均排名，中國(guó)第十一位，說明還有進(jìn)一步惡化的空間。另一是這些國(guó)家所排放的每噸溫室氣體而創(chuàng)造出的GDP產(chǎn)值，中國(guó)最低，每噸排放量?jī)H換來435美元產(chǎn)值，法國(guó)5928美元最高，是中國(guó)的14倍。日本3374美元，是中國(guó)的8倍。就連印度的579美元也高于中國(guó)。占全球11%的GDP，中國(guó)卻產(chǎn)生出了24%溫室氣體排放量。由此可見，中國(guó)的碳排放具有極大的改善空間，提高能源利用率迫在眉睫，通過碳交易對(duì)二氧化碳排放物進(jìn)行定價(jià)，或許能成為節(jié)能減排的一項(xiàng)重要手段，就是通過市場(chǎng)的力量將低效益的排放大戶淘汰出生產(chǎn)過程和市場(chǎng)，或迫使它們采用先進(jìn)環(huán)保節(jié)能技術(shù)。企業(yè)決策者為了生存，無非將面臨兩項(xiàng)選擇：一是購(gòu)買環(huán)保技術(shù)，二是購(gòu)買排放配額。政府則通過逐年減少排放配額的方法實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排的政策目標(biāo)。

當(dāng)然，還應(yīng)該看到，一旦碳交易在中國(guó)廣泛實(shí)施，大量的國(guó)外排放配額和環(huán)保設(shè)備也將被售往境內(nèi)，國(guó)際環(huán)保供應(yīng)商和碳交易商將會(huì)大賺特賺。作為世界工廠的中國(guó)，不僅承受著大量的輸入性污染，還要為這些污染向外國(guó)支付大筆費(fèi)用，無論是經(jīng)濟(jì)利益還是國(guó)民身體健康，受害者首先都是我們中國(guó)人。（除了空氣污染之外，還有對(duì)水源、土壤和食物的污染，有些是不可逆轉(zhuǎn)的），為了那么一點(diǎn)GDP而支付如此慘重的經(jīng)濟(jì)和健康代價(jià)，值得么？面對(duì)這一尷尬的局面，我們的決策者是否想明白了因應(yīng)之道？碳交易能否成為有效的政策手段，還取決于地方的執(zhí)法公平性和力度，中國(guó)準(zhǔn)備好了么？