以能源局為一方，以能源巨頭為另一方的改革主導權之爭仍將持續。

兩會前夕，一系列由國家能源局主導、頒布的政策相繼出臺，顯示出較為強烈的改革意志。改革的方向，依然圍繞2014年能源工作會議的基調開展——鼓勵和引導民間資本進一步擴大能源領域投資，繼續清理和修訂能源領域阻礙民間投資的法規文件。

此番系列政策的出臺，除去能源局在新能源領域固有發言權外，更為矚目的應是國家能源局在此前無從置喙的傳統領域，發出了顯著信號：不僅電力體制改革售電側有望突破，事關民資進入中游腹部的《油氣管網設施公平開放監管辦法》也相應出臺。前者可視為新的能源局成立后承接電監會的權職能量，后者則呼應了石油系統反腐的絕佳良機。

高壓反腐在壁壘森嚴的能源領域鑿開了易于改革的突破口，最高人民檢察院近期明確表態，要重點查辦國家重點投資領域、資金密集行業特別是鐵路、電力、石油、電訊等壟斷行業的案件。這種自上而下的施壓一方面促使能源巨頭內部變革，另一方面也為能源局等部委提供了施行改革的契機。

從當前局面來看，以能源局為一方，以能源巨頭為另一方的改革主導權之爭仍將持續。改革的窗口與路徑，以及能在多大尺度上向民間釋利，也將陸續在雙方的博弈之中顯露。

今年霧霾鎖國，為能源局在新能源這個順暢施政領域提供了更為強力的國情基礎。不僅當前風電、光伏迎來政策與市場的雙重復蘇時刻，地熱、核能等此前未入“法眼”或備受挫折的新型能源也大受青睞，位處傳統能源邊緣地帶的天然氣，今年也將有相當大的突破。不過，能源局要想打破“新能源局”的外界標識，就必須在傳統能源領域建立起足夠強勢的話語權，以確定能源改革的統一與深度。

這無疑與各路能源巨頭產生了利益上的深刻交叉，同時，又因弱勢國企和民間資本所抱有的較高期待，各利益主體由此產生出相互交織的分歧自不待言。以霧霾的成因及解決方案為例，各方的判斷和觀點竟有云泥之別。

討論較多的，是燃煤電廠究竟是否為霧霾禍首。這一爭議在幾年前霧霾初起時便有，事實上，根據科學的空氣污染物顆粒分析，便可下定結論。之所以爭議纏繞至今，還是因為各方利益無從妥協、退讓，也無強力主管單位能夠協調得當。而以引霾出京為口號，國家電網加速推進特高壓戰略，并坐等能源局批復。此番能源局如何接招，成為外界觀測能源局能在多大程度上主導改革的絕佳視角。

反腐和霧霾，在客觀上均為能源局提供集權施政的有利條件。可見的變量，現可判斷有兩大板塊：一是新能源或清潔能源將迎來高于規劃的提速階段，以往并網困境、上網電價、財政補貼缺失等問題有望獲得大幅度舒緩；二是傳統能源的流通領域市場化程度或有顯著突破，包括成品油銷售、油氣管網和配售電側，這均是改革內容的重要組成部分。業界坐二望三，希冀在油氣上游勘探領域和電力體制改革能基本面上有重大突破，從目前來看，這一期待難度太大，或說即便有所動作，也應是有名無實。

兩大變量板塊均概括不同的產業形態，各有千差萬別，也未必都能有利好突破。清潔能源變量在于迎合了國家治霾的決心和緊迫性，傳統能源流通變革則以向市場、向民間展示改革的示好之意，也是阻力較小、讓利較少的突破口。能源局如何把握變量，運籌調度，兩會之后應可見基本框架。