國家能源局制定的2014年裝機目標極大地提振了國內光伏企業的信心：2014年光伏裝機目標為14GW，其中6GW為地面光伏電站項目，剩余的8GW則要通過分布式發電實現。業內甚至將2014年稱為中國分布式光伏發展元年。不過，目前分布式光伏發電要真正落地，仍然面臨較多待解難題。

李俊峰在近日舉辦的光伏論壇上表示，去年業內預計有較多的分布式發電，但實際分布式占比不到四分之一。他坦言，今年8GW的分布式光伏發電目標較難實現，融資是目前面臨的最大問題，其中還涉及電網的機制問題。李俊峰強調，除非國家出臺新政策，否則很難完成分布式既定目標。

8GW難成

記者：您是如何看待今年國家制定的8GW的分布式發展目標?推進分布式還存在那些難度?

李俊峰：從去年和今年年初的情況來看，國內分布式的發展不是特別理想。去年國內分布式完成3GW的裝機容量，這主要歸功于財政部的金太陽工程，2014年國家規劃8GW的分布式發展目標，這其中大部分是要通過自發自用的方式來完成，完成起來是有難度的。實際上在資金流、現金流的透明度與可活動性方面，分布式都面臨著比較困難的局面，銀行現在與分布式電站接觸并不是很多，這就造成企業要想融資比較困難。雖然有關部門連續提出來要國家開發行和地方政府打造一個融資平臺，但是這個不是短期內能夠做成的事情。其實最關鍵的是要看項目的盈利情況，如果項目不盈利，打造任何一個融資平臺都是解決不了問題的。如何盈利、如何融資是當前分布式面臨的最大難題。這兩年大型的光伏電站工程建設與發展情況相對較好，這是因為大型光伏電站的投資回報是確定的，而分布式的投資回報不確定，電價政策透明度不夠，是導致分布式難以大規模推廣的癥結所在。

眾籌模式難治本

記者：現在面臨著光伏的融資問題，所以有的企業推出了眾籌模式。您如何看待這種模式?

李俊峰：不論怎樣的融資模式，必須賺錢才可行，而且盈利必須是透明的。對于眾籌模式來說，投資者重視的是投資回報率，這就要求投入到光伏電站資金的回報要比銀行存款利率要高一些，只有這樣才能夠吸引投資者的目光。如果沒有足夠的投資回報水平，投資者不賺錢，眾籌這種模式也未必是解決分布式融資難題的好方案。我個人認為在銀行融資渠道不暢通的情況下，眾籌融資模式是一個沒有辦法的辦法。但是這種模式也存在一定的風險，因為一般分布式光伏電站的投資回報周期是5~10年，這其中面臨的風險是不可控的，所以眾籌模式并不是一個值得提倡的融資方式。

記者：既然眾籌模式的風險比較大，那么業內有沒有在探索怎么解決分布式融資的問題?

李俊峰：解決融資問題的最簡單方法就是能夠讓投資者賺錢，別無他法。所有的投資者都是嫌貧愛富的，舉個例子，兩個不同地方的光伏電站的投資回報率分別是7%和5%，絕大多人會選擇7%投資回報率高的光伏電站。除非在投資回報率為7%的光伏電站的風險很大，5%的風險很小的情況下，投資者才會做一個權衡，否者都會選擇前者。要解決融資問題，一方面要降低投資者的投資風險，另一方面就要提高項目的投資回報率。只有這兩種途徑，靠創新是做不出來的。

產業基金并不明智

記者：從政府的角度，應該怎么來支持分布式項目的融資?據媒體報道，國家相關部門將成立產業基金來支持項目投資，對此您怎么看?

李俊峰：這個問題比較簡單，我特別反對用產業基金來支持分布式光伏的發展，因為產業基金本身是一個扭曲市場的行為。十八屆三中全會明確指出市場化是經濟體制改革的核心。對于產業基礎很薄弱的新興產業，我們需要扶持，國家設立專門的產業基金以引導產業的發展。但是像光伏、風電這樣每年裝機容量上千萬千瓦的產業，國家還需要作為一個弱勢產業來扶持，是難以理解的。我是這么理解產業基金，比如說我們家里有個嬰兒需要請個保姆，1~2個月的小孩子請個保姆是應該的，2~3歲請個小阿姨來照顧小孩也無可厚非，但是孩子都18歲了，該上大學了，還需要保姆，那就丟死人了。所以我認為，建立產業基金是一個比較愚蠢的想法，因為一個成熟的產業是不需要產業基金來扶持的。

光伏和風電產業已經是比較成熟的產業，他應該"畢業"了，"畢業"的產業不應該由產業基金來扶持，這是我的第一個想法。第二個想法，從政府角度來說，既然認定發展分布式是一件好事，也已經制定出發展目標，那就不能修改這個目標，而更應該調整政策，來調動大家的積極性。如果分布式光伏發展不起來，不是發展目標定的過高，而是因為政策沒有到位。德國就是分布式發展的一個典型案例。德國幾乎沒有動輒幾十兆瓦甚至上百兆瓦的大型光伏電站，兆瓦級的光伏電站在德國很少見。德國更多開發的是分布式屋頂電站，基本上都是幾十千瓦的光伏電站，在德國幾百千瓦算是很大的光伏電站了。截至目前，德國建設完成三千多萬千瓦的分布式光伏電站，我們應該結合自身的實際學習德國的分布式經驗。

記者：國家能源局確定2014年分布式光伏增幅為8000千瓦，您覺得這樣的目標有無下調的可能性?

李俊峰：如果8GW的目標任務完不成的話，那下調到7GW還是完不成，甚至下調到1GW還是完不成，因為不賺錢，很少有人去投資。如果覺得今年8GW的目標完不成，那我們應該考慮調整政策，而不是簡單地下調指標。

所以我覺得最關鍵的是要讓它的資金、現金流是透明的，并且讓銀行或者讓投資者認為它是可以賺錢的。剛才說的，像什么眾籌融資也是必須賺錢的。如果眾籌不賺錢，那么眾籌模式也是融不到資的，也就是說，必須讓這個項目在某種條件下是賺錢的。我認為國家政策必須到位，國內分布式才能真正的發展起來。目標是調不出來的，要調就得調政策。如果覺得目標大了，這就說明我們應該加大政策的支持力度;如果覺得定的目標小了，我們可以把目標提上去。當然，這個大前提是沒有人認為發展分布式光伏電站是錯誤的。

借鑒德國模式

記者：目前分布式光伏電站投資回報不確定，您覺得解決這個問題，電網方面應該如何做?國外有哪些可以借鑒的模式?

李俊峰：一方面，電網必須為分布式發展提供支持。光伏發電的消納、轉供必須通過電網來完成。在這其中，電網的態度很關鍵。另一方面，要保證現金流的透明度。電費還是通過電網來結算比較好一些，因為兩個用戶之間一結算，很容易造成糾紛。特別是在光伏發電與電量消納結合不是特別好的條件下，光伏發電量并不能全部自己用完，剩余的電量無法輸送出去、沒法消納，在這種情況下就必須通過電網轉送，所以所以電網的這種作用還是特別重要的。即使是在德國用戶實現了分布式平價上網的條件下，電網的這種作用還是很大的。若沒有電網的參與，分布式做起來是很困難的。特別是在現金流方面，用電網來保證現它的資金透明度。

以分布式光伏發電應用最好的德國為例，起初采取的商業模式就是"上網電價"(Feed-inTariff，簡稱"FIT)"。FIT商業模式比較簡單易行，由政策強制執行分布式光伏的上網補貼電價，補貼額度隨著光伏發電成本的降低和規模的擴大而逐年降低，電網按照規定的價格收購光伏用戶所發電量，定期結算。在多年的補貼努力下，2010年以后，德國的光伏發電開始進入"平價時代"，光伏電價普遍降到20歐分/度，低于歐洲居民平均電價25歐分/度。2012年，德國的光伏電價下降至平均19歐分/度，政府開始鼓勵居民"自發自用"。由于目前德國的居民電價高于光伏發電的上網電價，居民光伏發電并入電網，也不從電網買電，這樣勢必侵犯電網的利益，但是這是得到電網公司容許的。這樣就不會出現我們這種情況，如果是分布式電站，只有0.42元的上網電價政策。但是如果是集中式光伏電站，則享受1塊錢的上網電價。我們善于劃定成分，而國外則比較簡單。