上周，中俄兩國最終簽署了俄羅斯經東線管道向中國供應天然氣的合同，使長達十年的談判有了突破性的進展。盡管雙方沒有向外界透露合同規定的價格，但從現有的信息看，合同條件是雙方都能夠接受的，而兩國政府準備分別向這筆交易提供稅收優惠，也顯示了各讓一步的談判誠意。

從結果上看，東線供氣合同的簽署為兩國進一步擴大能源合作提供了新的機遇；但從過程上看，也表明了雙方相向而行、實現合作的艱難。為了達成協議，不僅雙方談判人員度過了無數個不眠之夜，兩國領導人也親自參與，推動談判。必須指出的是，并不是外部壓力決定了合同的簽署——如果沒有中俄兩國在能源戰略方面內生的相互需求，如果沒有之前的長期談判，落實了氣源、路線到價格公式等一系列關鍵問題，很難想象價格能夠在一夜之間“戲劇性”地得到解決。

在肯定成績的時候，也必須認識到我們在中俄天然氣談判中有需要改進的地方——這不是談判本身的戰術問題，而是我國能源行業的戰略性問題，必須在未來的改革和發展中加以重視。

天然氣定價權的缺失是首要問題。從俄方披露的消息可以認為，中俄天然氣價格談判，實際上是中方接受了俄方的定價模式——同石油和油品價格掛鉤的，以“照付不議”原則為基礎的長期合同。這種模式是俄羅斯與歐洲天然氣貿易的基石，是俄羅斯天然氣出口的“核心價值”。無論具體的合同條件有什么調整，但就接受這種定價模式而言，中國在進口俄羅斯天然氣方面實行的就是所謂的“歐洲價格”。

全球天然氣定價大致有三種方式，即歐洲的長期合同價格、美國的交易中心自由定價和亞太液化天然氣（LNG）的與日本原油一攬子進口價格（JCC）掛鉤的定價方式。這三種定價中，亞太價格最高，歐洲次之，美國價格最低。此前有消息稱，中方曾提出中俄天然氣交易與美國亨利中心價格掛鉤，或者與等熱值煤炭價格掛鉤的建議，但這都被俄方拒絕了。

這正凸顯了我國在國際能源定價權方面的弱勢。長期的能源價格管制和能源金融體系的不發達，使我國目前只能被迫接受現有的定價方式。盡管在天然氣方面，隨著美國“頁巖氣革命”和LNG的迅猛發展，此前相對獨立的三大定價體系出現了相互影響的趨勢，但我國在尋求天然氣定價話語權方面仍有漫長的道路要走。

尋求天然氣定價話語權的關鍵之一是實現市場化的天然氣交易，這也是黨的十八屆三中全會提出的“使市場在資源配置中起決定性作用”的本質所在。中俄天然氣談判之所以長期未能獲得進展，也正由于我國的氣價承受能力相對較低。究其原因，是由于我國的天然氣長期以來并不是由市場定價，導致天然氣的價格與真實價值相背離。我國實行天然氣定價機制改革以來，這種情況正在得到改變——這不僅緩解了進口氣虧損的局面，也會增強我國在天然氣談判中的議價能力。從某種意義上看，正是我國進行的天然氣定價機制改革，為中俄簽署天然氣進口合同創造了有利條件。

還有一個值得注意的規律在于，我國同俄羅斯的能源合作都是在國際環境出現劇烈變化的背景下達成的。2009年，國際金融危機促進了中俄原油管道的建設；此次天然氣合同的簽署，是在烏克蘭危機的背景下進行的。嚴格說來，中國與中亞的天然氣合作的突破，也在很大程度上受到了當時國際金融危機的影響——俄羅斯大幅減少了從中亞的天然氣采購，迫使土庫曼斯坦積極尋求新的天然氣市場。

這種情況一方面表明，我國有能力利用有利的國際環境，實現對外能源合作的突破；但從另一方面思考，也向我們提出了新的問題：如何在國際環境相對平穩的條件下推進大宗能源交易；是不是只有靠國際環境的突變才能推動這些項目的進展；以及如何在國際環境突變的條件下，盡可能地為我國爭取更多的利益。

中俄天然氣合作是長期的過程，簽署合同只是實現供氣的第一步。從現在算起，俄羅斯天然氣至少還有四年才能經東線管道進入中國市場。在此期間，雙方還需要在相互免稅、預付款條件、管道建設等方面繼續進行談判，從遠景上看，雙方還將討論西線管道建設和東線管道擴建等問題。反思我們的不足，對于推進中俄天然氣合作，乃至中國能源行業的改革和對外能源合作，都是有好處的。（作者：劉乾，為中國石油大學（北京）中國能源戰略研究院助理研究員）

聲音

中國國際問題研究所所長曲星：

（中俄天然氣合同）對中俄的關系是奠定了一個非常堅實的基礎。從中國來講，是中國油氣進口市場的多元化；從俄羅斯來講，是它的出口的市場多元化。

中國中俄關系史研究會副會長王海運少將：

提到購買俄羅斯的油氣資源，拿部分外匯儲備做“預付款”，這應該是比較現實的選擇。中國的資源需求是旺盛的、長期的，外匯儲備這樣利用是很好的選擇。這不僅對我們的能源安全提供一定的保障，而且金融安全也會是很好的選擇。事實上我們也在這樣做，但規模還可以繼續擴大。