【提要】轉眼，2014年已過半，在這半年的時間里，能源及環保領域新政頻出，體制改革亦穩步向前推進，而處于低谷的煤炭、光伏行業也以“變”求發展……中新網能源頻道為您梳理能源行業發展脈絡，把握政策走向。

自從我國政府工作報告中提出加快發展混合所有制經濟以來，無論是企業還是地方政府都給與了迅速的回應與推動，而能源領域更是在這次改革中充當了排頭兵的角色，改革推動速度之快令業內驚訝。那么在改革迅速啟動的背后，到底是那些因素在推動？國有企業混合所有制改革到底是誰的盛宴？

國企混改邁出實質性步伐

今年的政府工作報告提出，優化國有經濟布局和結構，加快發展混合所有制經濟。隨后，中石化、中石油等能源央企都先后表態將對民資開放部分業務。

不過數日，中石化就正式推出了自己的改革方案。改革推進速度之快，令業內側目。根據中石化的改革時間表，其油氣改革共分五步走，目前已經完成了前三步。據悉，中石化將在6月底完成審計和評估后宣布引民資方案。

緊隨其后，中石油、中化、國家電網都陸續推出了改革方案。與中石化開放下游銷售業務不同，中石油宣布將對民資開放上游業務，而國家電網則選擇對民資開放電動車充電樁建設及分布式能源。

5月12日，中石油宣布擬設立全資子公司——中石油東部管道有限公司，隨后將所持東部管道公司100%股權通過產權交易所掛牌轉讓。隨后中石油又宣布其西氣東輸三線中段工程也開始嘗試引入民資。

而國家電網也在5月27日宣布向社會資本開放分布式電源并網工程和電動汽車充換電設施兩個市場領域，正式啟動混合所有改革。

為何能源央企這次改革速度如此之快？業內專家分析，“國家重視、競爭度較高”是重要原因。中國石油大學工商管理學院副院長郭海濤在接受中新網能源頻道采訪時表示：“去年中共十八屆三中全會提出了要大力發展混合所有制作為國有資本體制改革的一個重要舉措，這是一個大的政治背景，包括整個社會也有希望加快國有體制改革的這么一個意愿，所以央企推出這些措施應該是響應了這么一個政策的要求和社會的呼聲。”

據郭海濤介紹，能源央企的放開，其實早就有動作，2005年，我國曾出臺過一個非公有三十六條，2010年又出臺一個非公有三十六條，在這個條例出來以后，其實中石油就已經開始主動跟這些民營企業進行對接，進行交流談判的這種合作。在西氣東輸的管線設計上，其實中石油已經引進了很多社會資本。但是這次的動作是響應中央的要求，動作步伐要大一些。

央企的全力推動無疑為我國推進混合所有制改革傳遞了起到了一個很好的導向作用，而地方政府也不甘示弱。廣東、天津、湖南、貴州、河北、重慶等地，都已經提出了推進混合所有制改革的路線圖、任務書和時間表，而其中的改革內容基本都涵蓋了能源領域。

改革能帶來什么？

毫無疑問，發展混合所有制是新一輪國有企業改革的突破口，是深化改革的重頭戲。國有資本、非國有資本交叉持股、相互融合，在提高企業競爭能力的同時，可以促進國有資本保值增值。

據《證券日報》報道，中國上市公司市值管理研究中心主任施光耀認為，推進混合所有制的目的在于促進股權多元化改革，讓國企和民企能夠發揮各自的優勢，共榮共進。對于國企而言，民企參股能夠使得原先單一的股權多元化，優化國企的運行機制，提高國企的市場競爭能力，讓市場更好地發揮決定性作用，以帶動國企改造和創新；對于民企而言，國企是國民經濟的脊梁，塊頭大、業績好、影響力巨大，國企涉及的領域除了傳統的支柱產業，就是事關國計民生的重要領域，但是國家整體經濟活力的盤活離不開民間資本。

中新網能源頻道采訪發現，對于此次改革大動作，民企都十分期待，并表示如果政策落地將會積極參與其中。宏華集團總裁張弭表示：“如果有好的混合所有制機會進入油氣領域的上游，宏華也是愿意參與的。”而科瑞石油高管榮啟宏也表示，混合所有制的開展對民企來說是個好消息，這也是中國石油工業迫切需要打開的壁壘，將有助于中國石油產量的提升。

不過，在實際操作中，一般的民營企業要想真正進入還面臨不少現實困境。據《中國證券報》報道，由于國企資本龐大，要融入進去所需的巨大資金也是一般民企無力承受的。有學者撰文指出，無論是央企還是地方國企，拿出來“混改”的個頭都很大，意味著民資要“混入”須投入資金都不是小數目。除了高資金門檻之外，回報周期長也是制約大部分民營資本參與其中的一大門檻。據業內人士介紹，能源領域項目耗資都非常巨大，且回報周期皆比較長。像西氣東輸這樣的長線管道，國家給的投資回報期是10年，省內管網的投資回報期也定在6-8年左右。如此大規模的投資需要多重資本參與，但兩大高門檻也將一般民營資本擋在了門外。

不過，也有專家認為業內對所有制“混合”的擔憂有點盲目。中國黃金集團首席經濟學家萬喆指出，混合所有制改革，主要是希望企業能夠有更強的活力，從而發揮更大的作用，創造更多的效益。改革的目的是希望經濟整體前進，而非對任何人的迎合，不存在拉誰打誰。無論與誰混，都是自然而然產生的，都是較愉快且雙贏的，因為雙方都充分權衡掂量，認為如是“混合”方能使效用最大化。而目前討論的一些“嚴重后果”基本上都是假設“混合”成為必須，盲目或硬性推進所致，這不但不是市場化，反而是逆市場化的舉措。