當(dāng)全世界的目光都聚焦在2014年新晉諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主梯若爾身上時(shí)，中國(guó)能從這位“天才經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中找到什么可借鑒之處呢？

答案或許在電力改革。

梯若爾因?qū)κ袌?chǎng)力量和監(jiān)管，以及壟斷的分析而獨(dú)攬大獎(jiǎng)，他在電力改革以及壟斷方面是大師級(jí)人物，他和拉豐合著的《電信競(jìng)爭(zhēng)》一書(shū)，為電信及網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)制問(wèn)題的分析和政策的制訂提供了一個(gè)最為權(quán)威的理論依據(jù)。

而當(dāng)前，中國(guó)正在著力推進(jìn)國(guó)企改革，試圖通過(guò)混合所有制引入社會(huì)資本，激發(fā)國(guó)企活力。其中一塊改了多年依然沒(méi)有太大突破的的堅(jiān)冰就是電力改革。

據(jù)新華社報(bào)道，近日，新的深化電力體制改革方案已起草完成，并遞交到國(guó)務(wù)院。方案將允許民營(yíng)資本進(jìn)入配電和售電領(lǐng)域，其中，發(fā)電計(jì)劃、電價(jià)、配電側(cè)和售電側(cè)等環(huán)節(jié)都有望放開(kāi)。

配電側(cè)放開(kāi)，新增的配電網(wǎng)，要允許社會(huì)資本進(jìn)入；成立售電公司，允許民間資本進(jìn)入。

政府以及市場(chǎng)都寄希望于這場(chǎng)改革能夠在售電側(cè)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，形成市場(chǎng)化的售電新機(jī)制。

但是這位新科諾獎(jiǎng)得主以及另一位學(xué)者Joskow早在2006年就曾發(fā)表的文章稱(chēng)，售電側(cè)市場(chǎng)，完全競(jìng)爭(zhēng)的體制有可能比壟斷體制更加無(wú)效率。此外，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不完全時(shí)，即便引入了獨(dú)立售電公司，其也會(huì)釘住傳統(tǒng)壟斷售電公司的定價(jià)機(jī)制，最終使電價(jià)無(wú)法下降。

他們認(rèn)為，在沒(méi)有安裝智能電表的情況下，市場(chǎng)信息不完全，社會(huì)次優(yōu)選擇和壟斷市場(chǎng)均衡是一致的，也就是說(shuō)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)化改革反而降低了整個(gè)市場(chǎng)的效率。

而當(dāng)用戶(hù)安裝了智能電表，讓零售商掌握每個(gè)用戶(hù)實(shí)時(shí)的用電信息，但是由于交易費(fèi)用的存在阻礙了消費(fèi)者對(duì)電價(jià)做出反應(yīng)的話，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則比壟斷更能夠?qū)б蛴行实膬r(jià)格機(jī)制。

除此以外，售電側(cè)的競(jìng)爭(zhēng)化還有一些其他的問(wèn)題。例如，當(dāng)供電出現(xiàn)短缺，電網(wǎng)管理者需要決定優(yōu)先供電次序和斷電策略時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中的供電商有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)虛報(bào)用電量。

至于引入獨(dú)立的供電商能增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性這一假設(shè)，在梯若爾和Joskow看來(lái)也并不一定成立。據(jù)南方能源觀察：

根據(jù)Joskow和Tirole的理論推導(dǎo)，如果引入獨(dú)立供電商后，市場(chǎng)真能實(shí)現(xiàn)完全競(jìng)爭(zhēng)化，那么電價(jià)機(jī)制會(huì)趨向于單一電價(jià)（價(jià)格方差為零）而非階梯電價(jià)；相反，在一個(gè)非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，管制下的傳統(tǒng)供電公司制定的階梯電價(jià)，就會(huì)影響?yīng)毩⒐╇姽镜碾妰r(jià)機(jī)制——使其更傾向于采用階梯電價(jià)。

改革后，改革地區(qū)的傳統(tǒng)供電公司的階梯價(jià)格機(jī)制并未改變。而被引入用于增加競(jìng)爭(zhēng)的獨(dú)立供電商雖然在改革元年采用了單一電價(jià)，但很快就改變?yōu)殡A梯電價(jià)，并且其階梯電價(jià)與傳統(tǒng)供電公司的階梯電價(jià)類(lèi)似。這暗示了引入獨(dú)立供電商可能并沒(méi)有讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性得到提升。

因此，總體而言，根據(jù)目前的數(shù)據(jù)和分析，并未找到售電側(cè)改革引入了競(jìng)爭(zhēng)、降低了電價(jià)和提高了效率的證據(jù)。相反，這些證據(jù)指向的是售電側(cè)的價(jià)格更高、更可能存在合謀壟斷的問(wèn)題。

從2002年1月1日德州的零售改革到今天已經(jīng)有十二年了。十二年來(lái)，85%的工商業(yè)用戶(hù)至少一次變更了其所屬的售電公司，40%的居民用戶(hù)也從傳統(tǒng)售電公司轉(zhuǎn)向了獨(dú)立售電公司。在美國(guó)，只有德克薩斯州實(shí)現(xiàn)了大量用戶(hù)轉(zhuǎn)向獨(dú)立售電公司的預(yù)期效果。東部其他一些也推進(jìn)了售電側(cè)改革的州，并沒(méi)有成氣候的獨(dú)立售電公司及其產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)。

然而，十二年的實(shí)踐中，并沒(méi)有明顯的證據(jù)證明售電側(cè)的改革降低了零售電價(jià)和工商業(yè)用戶(hù)的電價(jià)。獨(dú)立售電公司進(jìn)入市場(chǎng)后，也沒(méi)有看到售電市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性得到了增強(qiáng)。這與改革的初衷大相徑庭。究竟是什么樣的原因造成了這樣的情況？從德州市場(chǎng)設(shè)計(jì)和改革歷程中我們能得到什么經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)? 引進(jìn)獨(dú)立供電商就能增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、降低供電價(jià)格和提高效率嗎？這一系列的問(wèn)題等待著我們的分析。