夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)還相距甚遠(yuǎn)——這也許就是對(duì)當(dāng)前全球碳交易機(jī)制的真實(shí)寫照吧！

按《京都議定書(shū)》確定：到2012年，發(fā)達(dá)國(guó)家要在1990年的溫室氣體排放量基礎(chǔ)上承擔(dān)各自不同的具體的減排指標(biāo)。經(jīng)過(guò)全球碳減排實(shí)行總量控制下的份額分配，由此，派生出三個(gè)碳減排合作機(jī)制：聯(lián)合履行機(jī)制（JI）、CDM和國(guó)際排放貿(mào)易機(jī)制（ETS）。

JI是指發(fā)達(dá)國(guó)家之間通過(guò)項(xiàng)目級(jí)的合作，其所實(shí)現(xiàn)的減排單位（下稱“ERU”）可以轉(zhuǎn)讓給另一發(fā)達(dá)國(guó)家締約方；CDM主要內(nèi)容是指發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)提供資金和技術(shù)的方式，與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目級(jí)的合作，通過(guò)項(xiàng)目所實(shí)現(xiàn)的“經(jīng)核證的減排量”（下稱“CER”），用于發(fā)達(dá)國(guó)家締約方完成在議定書(shū)第三條下的承諾。

而適用于發(fā)達(dá)國(guó)家間的ETS機(jī)制采用總量管制和排放交易的模式，即：環(huán)境管理者設(shè)置一個(gè)排放量的上限，向受該體系管轄的每個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家分配“分配數(shù)量單位”(AAU=1噸二氧化碳當(dāng)量)。如果在承諾期中某國(guó)家的排放量低于該分配數(shù)量，則剩余的AAU可以通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)有償轉(zhuǎn)讓給另外一個(gè)未能完成減排義務(wù)的發(fā)達(dá)國(guó)家；反之，則必須到市場(chǎng)上購(gòu)買超額的AAU，否則會(huì)被重罰。這是個(gè)不錯(cuò)的主意，卻忽視了利益背后的人性弱點(diǎn)。

事實(shí)上，這種交易機(jī)制的確立，就帶有天生的烏托邦式情結(jié)，它的前提是在理想狀態(tài)下，按責(zé)任與義務(wù)各國(guó)自愿承擔(dān)相應(yīng)的減排指標(biāo)，但這也為之后的各種爭(zhēng)議埋下了隱患。

然而，正當(dāng)各國(guó)打著如意算盤并在碳排放額度激烈爭(zhēng)吵時(shí)，各國(guó)金融家、投機(jī)商、貿(mào)易商和“低碳”經(jīng)濟(jì)下的各種新技術(shù)、新專利、新產(chǎn)品擁有者和生產(chǎn)者們則積極策劃如何從未來(lái)的“氣候經(jīng)濟(jì)”中分食更多的利益。

碳排放量交易市場(chǎng)作為低碳經(jīng)濟(jì)的最高端。歐美等國(guó)憑借在政治、金融、法律和信息化領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，在全球范圍內(nèi)積極布局建立碳交易所，制定游戲規(guī)則。可見(jiàn)，利益的誘惑力還是要遠(yuǎn)大于責(zé)任和義務(wù)。

投機(jī)資本的涌入，利益的攫取與瓜分，天生就注定了這是一場(chǎng)新的商業(yè)投機(jī)游戲的開(kāi)始，分歧與爭(zhēng)議將會(huì)一直伴隨其中。

而在哥本哈根會(huì)議上卻把分歧與爭(zhēng)議演繹到了極致。人們納悶的是，一場(chǎng)總結(jié)兩年詳盡談判、并以此前十多年多次談判為基礎(chǔ)的大會(huì)，怎么會(huì)分崩離析，陷入如此的混亂？就好像與會(huì)者沒(méi)有做任何準(zhǔn)備工作。在最基本的問(wèn)題上都缺乏共識(shí)。這些與會(huì)者究竟是不是去談判有約束力的減排限制的？似乎沒(méi)有人知道答案。

事實(shí)上，只有那些想要破壞新的氣候協(xié)定的人，才會(huì)歡呼國(guó)外媒體此前透露的消息：按照“清潔發(fā)展機(jī)制”（CDM）向中國(guó)風(fēng)力發(fā)電場(chǎng)提供的補(bǔ)貼已被暫停，因?yàn)橛嘘P(guān)方面擔(dān)憂申請(qǐng)過(guò)程受到操縱。

國(guó)外的碳排放指標(biāo)不僅在國(guó)際市場(chǎng)上被自由轉(zhuǎn)讓，而且被轉(zhuǎn)化成炙手可熱的金融產(chǎn)品，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)融資方式的不足。坐擁世界最大CDM指標(biāo)的中國(guó)，碳交易卻還停留在“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)”的階段，大量的碳指標(biāo)或是“地板價(jià)”出售，或是根本賣不出去。然而當(dāng)中國(guó)試圖改變這種“賤賣”狀況時(shí)，卻受到百般阻撓。

按照CDM機(jī)制，聯(lián)合國(guó)(UN)向發(fā)展中國(guó)家的減排項(xiàng)目授予碳信用額。當(dāng)這些信用額出售給富國(guó)時(shí)，買方能將它們計(jì)入自己的《京都議定書(shū)》減排目標(biāo)。這一過(guò)程的本意是一箭雙雕：既減少排放，又把資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移給窮國(guó)，但這從來(lái)就不太可能奏效。

由此可見(jiàn)，這種交易機(jī)制本來(lái)或者現(xiàn)在就是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的“烏托邦”式夢(mèng)想而已。

也正如國(guó)外媒體評(píng)論所說(shuō)，CDM在操作上繼承了聯(lián)合國(guó)令人窒息的官僚作風(fēng)，因此規(guī)模較小的項(xiàng)目難以獲得核準(zhǔn)。但相對(duì)該機(jī)制拒絕了什么項(xiàng)目而言，更重要的是其接受了什么項(xiàng)目。“額外性”(additionality)標(biāo)準(zhǔn)的本意，是剔除沒(méi)有CDM資金也會(huì)實(shí)施的項(xiàng)目。這種不切實(shí)際的做法不僅根本無(wú)從證實(shí)，而且是弄虛作假的理想對(duì)象。

不過(guò)，盡管CDM機(jī)制有這樣明顯的缺陷，但這些缺陷只能說(shuō)明：建立一個(gè)管用的全球碳排放交易體系變得更重要了。

眼下，氣候變化問(wèn)題需要全球合作，這是毋庸置疑的，因?yàn)槿蛞呀?jīng)排放到大氣中的溫室氣體存量是推動(dòng)因素。集體行動(dòng)至關(guān)重要。搭便車的問(wèn)題顯而易見(jiàn)，必須得到應(yīng)對(duì)。但最大限度式的解決之道，在于達(dá)到各方認(rèn)可的對(duì)溫室氣體排放施加限制的全球協(xié)定，與之來(lái)完善當(dāng)前碳交易體系，或重建全球性碳交易體系。

這將是一個(gè)特別難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

即便意愿存在，實(shí)施限制也會(huì)成為問(wèn)題，京都議定書(shū)就充分證明了這點(diǎn)。如果最大限度式的方案能夠在今年12月的墨西哥會(huì)議前及時(shí)恢復(fù)生機(jī)，那也不錯(cuò)；不過(guò)關(guān)鍵在于，不能讓這一點(diǎn)企盼成為取得進(jìn)展的先決條件。不管怎樣，人類的未來(lái)，需要我們的是更大的務(wù)實(shí)與靈活態(tài)度。

夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，在某種意義上只是一步之遙。在氣候變化上國(guó)際社會(huì)更要拿出一些實(shí)際行動(dòng)來(lái)，各國(guó)政府可根據(jù)國(guó)情，出臺(tái)國(guó)內(nèi)相關(guān)的稅收政策或法規(guī)支持。只要排放者能夠利用全球交易機(jī)制，他們就會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)，以最低成本的方式削減排放。這將一方面最小化富國(guó)的成本，另一方面保障向排放量較小國(guó)家的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)移。

哥本哈根會(huì)議雖然沒(méi)有產(chǎn)生接近理想的機(jī)制，但今年在墨西哥坎昆舉行的首輪氣候大會(huì)已迫在眉睫，我們最好把自己的期盼鎖定在一些不盡完善、但有可能實(shí)現(xiàn)的事上。為了避免過(guò)之而又猶不及的局面，我們應(yīng)當(dāng)專注于管用的機(jī)制，而不是已經(jīng)出現(xiàn)的敗筆。

畢竟，夢(mèng)想是要靠現(xiàn)實(shí)中的一步步去努力而實(shí)現(xiàn)的！