最近接連發(fā)生的兩起礦難--山西王家?guī)X煤礦透水事故和河南伊川國民煤礦瓦斯爆炸事故——又把國人的視線拉回到煤礦安全上來。事實，今年以來，已發(fā)生多起煤礦安全事故。

這些年來，礦難聲聲。盡管國家采取了一系列措施加強安全生產(chǎn)工作，并投入相當大的精力，從法制、體制、機制和資金等方面大力整治礦難，但礦難似乎就像一個“頑疾”一樣難以根治。這里的原因，從大的方面看，與我們奉行的GDP主義發(fā)展思路有關(guān)，在各級官員的政績考核主要取決于經(jīng)濟增長的情況下，要想GDP不帶血，很難；從小的方面看，礦難的發(fā)生，多半是由于企業(yè)的安全生產(chǎn)投入不足，礦工不注意安全操作，缺乏相關(guān)安全生產(chǎn)常識引起的。

但是，有一個方面我認為我們還沒有足夠的重視，這就是政府對企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)管思路和方式有問題。企業(yè)是否重視安全生產(chǎn)，很大程度上視乎政府的監(jiān)管而定。實事求是地說，近年政府無論在企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)管上，還是在對礦難的處理上，都比過去更為嚴厲。一個表現(xiàn)就是對沒有直接責任的領(lǐng)導(dǎo)人免職或讓其“引咎辭職”.然而，這些“看起來”應(yīng)該非常有效的舉措并未阻止礦難的腳步。原因出在兩個方面。一是辭職規(guī)定本身有問題。安全事故雖然天天發(fā)生，但需要縣市長辭職的特大事故畢竟是小概率事件。從這些年的統(tǒng)計來看，每年也不過十幾起。而全國有2000多個縣，把它們分攤到每個縣上，概率不到1%.為了這么個可以忽略不計的概率，作為一個理性人，誰會使自己的神經(jīng)繃得緊緊的，始終處于一種高壓狀態(tài)？另外，按規(guī)定如果死30人縣長要辭職，死29人就不用辭，盡管性質(zhì)一樣惡劣，但只要不超過這個標準，哪怕一年發(fā)生10次礦難，縣長們都不用擔心烏紗帽丟了，這就在很大程度上等于給官員們吃了一顆“定心丸”,只要沒有達到或“突破”規(guī)定中的“數(shù)額”限制，對于任何事故都不必害怕，組織上也不會責令辭職，這客觀上會刺激一些人瞞報和少報。所以，在礦難上，動輒拿官員是問的處理方式，很可能適得其反。

另一個方面，也是更深層的原因，與我們的監(jiān)管思路和方式的不當有關(guān)。盡管態(tài)度嚴厲，但如果監(jiān)管思路有問題，企業(yè)并不會去真正重視安全生產(chǎn)，或者思想上重視，行動上不重視。我們看到，每次礦難發(fā)生后，監(jiān)管部門總要說，企業(yè)沒有認真執(zhí)行國家的有關(guān)安全法規(guī)，企業(yè)為什么沒有認真執(zhí)行？難道他們不清楚死了人政府是要嚴厲處理的？根子就在于政府的監(jiān)管不對，但對這一點，監(jiān)管部門卻避而不談。

政府的監(jiān)管失誤在于政府獨家壟斷了監(jiān)管權(quán)力。表面看起來，我們的安全監(jiān)管遵循的是“政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、部門依法監(jiān)管、企業(yè)全面負責、群眾參與監(jiān)督”的方式，但實質(zhì)奉行的是政府中心主義思路，政府壟斷了安全生產(chǎn)的監(jiān)管，企業(yè)、社會和群眾，則淪為政府的小伙伴，扮演著公共事務(wù)或災(zāi)害處理中可有可無的小角色。

以“政府中心主義”的思路來監(jiān)管企業(yè)安全生產(chǎn)，它的危害是，一旦政府官員被利益關(guān)聯(lián)方擺平，企業(yè)安全就會處于失控狀態(tài)。原因很簡單，政府壟斷了企業(yè)安全的處理，在缺乏監(jiān)督或監(jiān)督不力的情況下，政府出臺的任何防范和應(yīng)對措施，都有可能成為官員以權(quán)謀私的尋租工具，成為官員與不法企業(yè)主分享企業(yè)利潤的工具；另一方面，既然官員擁有主宰公共安全的權(quán)力，也就意味著他要擔負絕對的責任，因此，當這種責任對他不利時，他就可能卸責，從而形成政府內(nèi)部各職能部門的權(quán)責不明。而政府內(nèi)部的權(quán)責不明往往會導(dǎo)致在重大事故發(fā)生時，政府啟動調(diào)查的行動比較緩慢。

例如，這次發(fā)生透水事故的王家?guī)X煤礦，據(jù)初步調(diào)查，是因為趕工期而忽視安全。它為什么要趕工期？原來這是個國家“十一五”重點工程，在國務(wù)院都掛了號的，施工方因加快工程進度曾先后收到有關(guān)方賀信14次。在這種趕進度的要求下，放松對安全生產(chǎn)的監(jiān)管也就在所必然。

所以，真要遏制礦難，必須改變目前這種政府對企業(yè)安全生產(chǎn)的監(jiān)管壟斷，引入社會多元監(jiān)督的治理模式，賦予任何公民、法人和其他組織的社會監(jiān)督權(quán)。只要公民有證據(jù)表明企業(yè)管理或者政府管理出現(xiàn)缺陷可能導(dǎo)致事故，并且向行政機關(guān)提出了檢查要求，國家機關(guān)就必須受理并啟動檢查程序。在此基礎(chǔ)上，輔之企業(yè)履行公共義務(wù)的剛性要求，包括從企業(yè)利潤中提取資金設(shè)立公共安全基金，同時制訂嚴格的法律，發(fā)揮法律在危機事件的預(yù)防與應(yīng)對作用。

當然，要跳出政府中心主義的監(jiān)管思路治理礦難，目前還有一定難度。因為對于一個手握社會大部分公共資源的政府來說，要它放棄部分權(quán)力和資源是很困難的。盡管如此，安全監(jiān)管關(guān)系到人命關(guān)天，政府必須嘗試著賦權(quán)于社會組織和個人，對企業(yè)的安全生產(chǎn)狀況以提請調(diào)查。這并不是要政府卸責，而是將目前事實上的一個監(jiān)管主體變成多個主體。唯有這樣，才能改變我們對安全問題的被動監(jiān)管、窮于應(yīng)對的非良性發(fā)展局面。（作者系《學習時報》副編審）