近日，北京副市長表示，將論證“把APEC期間采取的機動車單雙號限行措施常態(tài)化”的意見。消息一出即引發(fā)了大討論，支持的人希望通過限行延續(xù)“APEC藍”和道路暢通，反對的人則認為這侵害了車主權利。到底該怎么看？

反對聲音中，很大一部分人認為限行侵害了民眾權利

單雙號限行一旦“常態(tài)化”，其力度確實是前所未有之大

APEC會議剛過去不久，“APEC藍”不僅成為北京市民的切身感受，也成為大家共同期待的一個目標。正是在這樣的背景下，才有了機動車單雙號限行措施“常態(tài)化”的討論。北京長期以來的擁堵問題飽受詬病，再加上近幾年日益嚴重的霧霾問題，限行措施的論證與實施，早就不是第一次了。去年，北京交通委就探討過單雙號限行的可能性，還曾發(fā)布《北京市清潔空氣行動計劃（2013-2017年）重點任務分解措施》，擬收取交通擁堵費。

但這次討論的“單雙號限行常態(tài)化”，一旦實施，其力度會是空前之大。目前北京實施的是尾號限行，周一至周五每天分別有兩個尾號被限行。實行單雙號限行則意味著，單號日子只有尾號是單號的車可以上路，雙號日子則是尾號雙號的車上路，相當于每輛車一半的出行機會都被限制了。交通擁堵作為大城市通病并非中國獨有，但世界上其他國家的大城市，目前也大多通過收取擁堵費、提高購車價格等措施緩解交通擁堵，如新加坡、倫敦，鮮有實施“單雙號限行常態(tài)化”的。既然這么鮮有，被質疑也就很正常。

單雙號限行直接把車主使用汽車的機會縮減了一半，也難怪會有聲音指責這一做法侵害了民眾對汽車的使用權。甚至有人指出單雙號限行是違憲的行為，依據(jù)的是憲法第十三條規(guī)定：公民合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。2007年通過的《中華人民共和國物權法》也規(guī)定，所有權人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權利。

但我國《憲法》第十三條又規(guī)定：國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)，實行征收或者征用并給予補償。

環(huán)境污染、交通狀況事關社會大眾，當然是公共利益。即使國家不干涉，在道路資源有限的情況下，由于擁堵，車主的使用權依然會受到侵害，依然會呼喚調(diào)控措施。所以，限行作為對私權的一種干涉，與其說是“限制”，倒不如說是分配有限使用權利的一種方式，這和政府以城市要發(fā)展為由強拆民宅這種侵犯私有產(chǎn)權的行為，有差異。

總之，通過限行來讓渡私權，在霧霾如此嚴重、交通如此擁堵的特殊情況下，是有合理性的。

但不應忽略的是，要讓私權做出如此大犧牲，公權首先應做出表率

在國家的建設發(fā)展中，公共利益與私權產(chǎn)生沖突碰撞在所難免，但一般來講，如果要限制私權，可以操作的空間很小，必須是為緊急情況所必需或現(xiàn)階段社會發(fā)展需求所必須。

治理霧霾和擁堵符合緊急狀況，但不應忽略的是，讓民眾讓渡私權的同時，還應考量公權有沒有做到位、是否先起到了帶頭示范作用。畢竟交通作為一種公共利益，其發(fā)展方向不僅是私權所能左右的，更多時候是公權在主導。如果公權沒有做到盡其所能，那么單雙號限行這種對私權的大手筆干涉，則顯得不盡合理、無法服眾。

然而從延續(xù)“APEC藍”來說，公權做的還不夠

不能否認機動車尾氣對大氣污染確實“貢獻”很大，無論是不是居首。不過，治理機動車尾氣，就只能限行、只能干涉私權了？在尾氣的污染物中，以含硫排放物為主，油品標準越高，所含硫就越少。而現(xiàn)在我國實施車用汽油國四標準，即油品含硫量不超過50ppm。與此同時，歐盟和日本已經(jīng)將汽油和柴油中的含硫量降至10ppm，美國是30ppm。即使目前的國四標準，也是從今年1月才全面實施的，可以說在世界范圍內(nèi)仍然比較滯后；另一方面，標準雖然定下了，但國內(nèi)汽油品質堪憂，這是車主的共識。

“單雙號限行常態(tài)化”被提出，最直接的原因就是APEC期間的單雙號限行讓人們體會到了“APEC藍”的舒適，于是期望這種舒適能成為常態(tài)。但是，把“APEC藍”全部寄托在改善汽車造成的污染上，是不正確的。

“單雙號限行常態(tài)化”有一個重要前提，即機動車尾氣對大氣污染的“貢獻”居首，超過其他污染源。2011北京市環(huán)保局發(fā)布的一項調(diào)查中，把機動車尾氣列為PM2.5的第一來源，占比達到23%，這是綜合北京市多家科研機構和大學院校研究的結果。

但這一結論一直受到業(yè)內(nèi)人士的挑戰(zhàn)，例如2014年《經(jīng)濟學》季刊的一篇論文，通過斷點回歸分析（一種擬隨機實驗），發(fā)現(xiàn)北京市在奧運會期間和之后實行的“單雙號限行”和“尾號限行”政策對于北京市的空氣質量沒有產(chǎn)生明顯的改善作用，且初步估計限行給駕車出行者帶來的年成本約為北京市人均GDP的3%。再如，科院大氣物理所張仁健等專家，在權威的國際學術雜志《AtmosphericChemistryandPhysics》上發(fā)表的論文中指出，北京PM2.5的6大主要污染源中，工業(yè)污染占比25%，汽車尾氣則僅占4%。雖然這一結果在對污染源的分類方式上有偏差，但至少代表了一批業(yè)內(nèi)人士的觀點，即機動車尾氣對PM2.5的“貢獻”并不如工業(yè)污染及燃煤的“貢獻”大。

北京空氣中PM2.5的質量濃度隨時間呈現(xiàn)的周期性變化

綜上所述，只針對機動車尾氣治理是不夠的，工業(yè)污染是一個不得不提及的話題，或許很多人會說治理工業(yè)污染會影響經(jīng)濟發(fā)展，國家也一直致力于產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。但排除這兩點，公權也忽略了很多本可以下功夫的地方。治理工業(yè)污染，不用停工，也能有所作為。例如，為了維持工地碎石土路鋪建成本，美國許多州、在建筑工地等地的砂石泥濘道路選擇了噴灑氯化物延長土壤水分保持時間來控制粉塵，氯化物混合溶液有助于壓低灰塵防止未鋪砌路面光滑不被腐蝕，減少工程鋪設碎石路的成本同時也不會影響周邊莊稼生長。在日本東京，運輸沙土的渣土車除了有車頂密封裝置外，為了防止雨天地面泥濘、晴天道路揚塵，會在車輛運輸路徑上鋪設鋼板。這種做法在我們國家是很少見的，取而代之的是塵土飛揚的渣土車、行人敬而遠之的工地。

緩解交通方面，亟待公權解決的問題也還有很多

當然，“單雙號限行常態(tài)化”除了追求“APEC藍”，還追求“APEC綠”，即道路暢通。那么緩解交通擁堵方面，實施單雙號限行就能一勞永逸了？遠非如此。

首先，單雙號限行常態(tài)化政策若實施，私家車減半過后北京公共交通能否扛得住？目前北京公交車總量不超過2萬輛，但與之相對應的是，截至2014年10月末，北京市機動車保有量達561.3萬輛，駕駛人892.8萬人。2013年底出臺的《北京市空氣重污染應急預案》中指出，若啟動單雙號限行，北京全市公共交通預計增加客流200萬人次，在目前地鐵已經(jīng)過度擁堵的情況下，公共交通保障能力與擔負的交通量相比，匹配能力存疑。一旦實施單雙號限行常態(tài)化，這些人怎么出行、工作就成為難題。

長遠來看，限行也不是長久之計，還要從調(diào)整城市規(guī)劃、控制機動車總量等宏觀層面“動手術”，才能避免走進越治越堵的“死胡同”。北京市政府公布的數(shù)據(jù)顯示，從2003年到2011年，北京中心城區(qū)建設規(guī)模增加了30%；73%的就業(yè)、90%的優(yōu)質醫(yī)療和教育資源集中在中心城區(qū)內(nèi)；約80%的機動車出行集中在六環(huán)路以內(nèi)地區(qū)。北京城六區(qū)僅占全市8.3%的市域面積，卻集中了全市60%的人口、70%以上的經(jīng)濟總量、90%的三甲醫(yī)院和優(yōu)質教育資源——來自北京市人大常委會的信息顯示，人口、車輛過快增長，城市功能過度聚集，是北京市交通擁堵的深層次原因。

沒構建好配套路網(wǎng)以及快速路網(wǎng)也是公權的一個過失，北京每年新增汽車達10萬～20萬輛，有5%左右的增長率，但全市道路里程每年增加不足1%。北京的二環(huán)、三環(huán)、四環(huán)被定義為城市快速路，所謂快速路，指機動車運行速度至少應在60公里/小時以上，但目前實際行駛速度不過40公里/小時，這與我國目前居民小區(qū)都實行封閉式管理有關，國家把社區(qū)安全當做重要的事情來抓，在社會安全保障體制完善建立之前，政府不會考慮開放小區(qū)內(nèi)的通道，但這不能成為公權無作為的理由。

在這種情況下，難免讓人覺得“公權不努力，民眾來買單”

無論是“APEC藍”還是“APEC綠”，都亟待政府利用公權做更多引導，然而目前在這兩個方面，公權做的都不夠，這種情況下，實施“單雙號限行常態(tài)化”這種大力度干涉私權的行為，會讓人覺得公權不努力，卻讓民眾來買單。

公權必須首先改善這種未盡全力的現(xiàn)狀，才有底氣去干涉民眾對私家車的使用權。中國青年報社會調(diào)查中心通過問卷網(wǎng)對1001名北京市民進行調(diào)查，“如果單雙號限行常態(tài)化，需要哪些配套措施？”受訪者首選“增加公共交通運力”（64.4%），其次是“公務用車帶頭限號并嚴格監(jiān)督”（63.0%），這說明，公車改革也許可以看作公權“表決心”的一個途徑，公務員自己首先要約束行為，嚴格遵守公車改革的規(guī)定，并盡量乘坐公共交通工具。

即便是讓渡私權，有些問題也不容回避

補償與保護是干涉私權的前提

上文已經(jīng)說過，我國《憲法》第十三條規(guī)定：國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)，實行征收或者征用并給予補償。所以，即便是干涉民眾使用私家車的權利，也要考慮給出補償措施，針對民眾受損的心理，也要給與關注。“我足額納稅買來的車，卻不能當做‘一輛車’來用。”不少車主在網(wǎng)上吐槽。在現(xiàn)行的五日制尾號限行措施下，北京市乘用車輛按年減征兩個月應納稅款。一旦實施單雙號限行，車主納稅要面臨更為復雜的情況。此外，單雙號限行后，車子大部分的時間都在停放，停放的風險遠遠小于上路，所以保險公司要對車子的風險進行重新評估，以收取合適的車險費用。

結語

當前公權做出的表率還不夠積極，這種情況下限制私權，難保不引起民眾抵觸情緒。要改善現(xiàn)狀，公權首先要嚴格約束自己，才有底氣進一步對私權進行適度的調(diào)節(jié)。