去年三季度，能源局在內部會議上發布了一再提升的分布式計劃，2014年分布式裝機從開始的4GW提升到8GW，然而現場企業反響不如預期那樣歡欣鼓舞，這多少讓能源局有些錯愕。一位央企老總解釋說分布式要面對太多的客戶，復雜程度遠超集中型地面電站，央企幾乎沒辦法介入。一位能源局的官員感嘆：之前沒想到還有這么多問題。

一年來，能源局做了很多工作，一年來敦促各省出臺了額外的補貼，放開電網，聯合銀行、保險等部門制定相應的支持政策和合辦基金，建立光伏示范區、光伏扶貧，遏制地方亂收費現象、并對瘋炒路條的行為進行了遏制。

為了整理數據，能源局從水規院借調了人手，但這么多的事務要處理，人力仍然捉襟見肘，加上令人頭疼的分布式……筆者不禁感慨：能源局在這一年被玩壞了。

目前行業最為讓人腦洞大開且形而上學的是“分布式”，最為敏感禁忌的話題則是路條。

分布式不是中石油：利潤率不應這么低

先來聊聊分布式：去年年底跟著一批專家做調研的時候，參觀了幾個示范園區和代表企業的項目，筆者想說，以目前的政策，也許只有中國能把分布式給做起來。為什么?因為中國有最多的產能，產能倒逼企業培育市場，這樣的分布式，也算是“中國特色”。

有需求就有市場，那么有市場沒需求呢?培育市場。

那么，我們看看企業如何培育市場的?

現在大型商用分布式還能做到給屋頂業主在談人生，談理想同時，說說收益率，即使是這樣，大部分企業仍然對光伏不感興趣。且不說風險如何，就說能穩定經營25年的企業，每年的盈余肯定遠超屋頂那點光伏的收益。一位北京中字頭企業下屬單位，專門做墊資EPC的老兄說自己母公司的屋頂就能做至少100MW，但領導覺得有這時間還不如多做點母公司的業務給沙特：70%的預付款，剩下都是利潤。相比起來，“一共才十幾個億的項目，利潤又不高還麻煩……”(領導原話)

無獨有偶，另外一家同樣體量的國企，下屬公司在做自己單位的分布式都四處碰壁。新能源，沒點“情懷”的公司還真不感興趣。

再看看民用市場，現在大多集中在別墅項目上，業主也多是被節能減排，綠色新生活這種富于浪漫主義的精神所打動，對于經濟賬，往往不是那么敏感。

可問題是，光伏項目失去了經濟意義，只談理想，那和“生命科學，人體磁場，遠紅外磁療，平衡人體氨基酸，再或者某種昆蟲草根能讓人脫胎換骨”這些不著邊際的詞有什么差別?一種好的商品，是客戶見到就會需要，而不應該靠著情懷、理想打概念牌。

過度的培育市場，就是欺騙消費者，無一例外。完全靠產能推動的市場，必然是畸形的，一個健康的市場，應該是需求和產能的提供方通力合作，共同培育發展壯大。

光伏已經不是暴利行業，筆者認為目前地面電站的利潤率已經很不錯，10%-15%的利潤率，不高但穩定，而且最重要一點，有規模效應。

中石油今年前三季度凈利潤960.47億元，三桶油的利潤率都在5%左右;國家電網更低，2013年營業額2.05萬億，凈利潤517億元，利潤率僅2.5%。而這個利潤率如果放在一個攤煎餅的小販身上，他可能接受嗎?30%都嫌低!

分布式，尤其是民用分布式呢?離開了規模效應，相同甚至更低的收益率，誰愿意投?即使是分布式300GW有著的宏偉前景，可全國的煎餅攤聯合起來，也不是中石油，也忍受不了這么低的毛利。

因此很多企業的朋友雄心勃勃制定分布式能源計劃的時候，筆者常忍不住提醒一句：做儲備可行，先圈點屋頂，然后觀望觀望吧。尤其是民用市場，還早得很。

從集中型光伏電站轉向分布式，不只是從大到小，從集中到分散這么簡單，企業困擾于不同以往拉出目標客戶清單后逐一攻破的銷售模式，能源局也同樣應該意識到，這是兩個完全不同的商業模式。

發展分布式光伏市場，應當由利益、政策和生產企業三方推動，目前生產企業積極性很高，但其它兩點遠未到位。能源局雖然逐步簡化流程以降低成本，鼓勵地方政府出臺補貼，但分布式理應享有更高的利潤。

現在談銀行政策倒退，保險進展不順，資本擔心安全，其實都不是問題，關鍵還在于光伏電站尤其是分布式光伏本身缺乏想象空間，利潤率不足，吸引不了愿意冒風險的投資者的熱情，而追求穩定收益的機構，又對資本金的安全性要求過分苛刻。

光伏大佬和外界人士常常談平價上網，用研發創新推動技術進步，但國際上以技術著稱的高新科技企業，他們的利潤率是多少?低利潤率下的企業，只能先談生存，再想發展。

即使德國現在光伏產業頗有日薄西山的意味，但在發展初期，仍然是靠高額的補貼拉動市場，而在中國，不應該一開始就是這樣死氣沉沉的局面。

用更高的收益吸引用戶自己投資，用節能減排政策讓企業使用光伏降低火電使用量，讓光伏行業更專注于制造業本身，讓政府從扶持到逐步退出。現在的地方政府做了很多好的政策或者行動，嘉興園區更是全國的典范，但政府要考慮如何通過機制讓市場運轉，這樣才能形成一個健康的市場。

當然這又涉及到另外一個問題：資金。依賴補貼是光伏行業腰桿不硬的重要原因，也是很多專家，官員認為不應該給光伏、風電過多補貼的理由。但筆者認為這是對光伏的雙重標準。在我們光伏企業說自己節能環保的時候，給我們算經濟賬;在光伏要經濟扶持的時候，要我們和市場上的客戶說這玩意“環保綠色無污染，治理霧霾還藍天”。

為何光伏必須擺脫補貼?綠化、治霾、污水處理、農業等行業，很大程度都是依靠補貼，甚至綠化、污水處理都被認為是暴利行業，以治霾為例，政府還為污染企業提供資金改造燃煤設施，到光伏這個為國家出口創匯，帶動數十萬就業的行業，為何就要受到歧視?

這份補貼，是每個光伏人理所當然應該享有的。

路條管控：堵不如疏

陜西比亞迪300MW項目2.04億，博州新能源160MW項目1.69億，新疆一個100MW的項目要價1.5億，到了云冶300MW項目2.7億，原本就在強力反腐的能源局終于坐不住了。

路條交易逐步公開化讓國家能源局如坐針氈，更冤的是，這根本沒有他們什么事兒。能源局已早早的將審批權下放到省級政府，但外界輿論仍然會把矛頭指向他們。

10月12日能源局在其發布的《國能監管2014-450號》文件中稱，將對2013年7月-2014年9月的各省光伏發電、風力發電等項目中存在的違規違法行為進行處理。

“450文件”打擊的是IPP(獨立發電運營商)企業，而這些企業從主觀上是希望路條費用越低越好的。筆者認為“450文件”雖然有效，但并不十分合理。這項政策的意義在于路條買賣可能會改頭換面，變成另外一種形式，有望回到正常水平。

權力尋租主要的問題主要在于地方政府和地方盤根錯節的勢力，但在治理的時候卻選擇從大多在北京、上海被動接受高價路條的光伏電站運營企業下手，從側面反映了能源局的無奈和尷尬。

路條價格高昂的根本原因在于當地政府把有限的項目批給不以長期持有光伏電站為目標的企業。

對于規范路條買賣行為，筆者有兩點不同的建議：

一、開放路條買賣市場，規范路條價格，將前期項目開發公司利潤控制在合理范圍。這體現行業不同環節間的分工協作，也是運營企業樂于接受的。

二、可以如工信部出臺符合《光伏制造行業規范條件》企業名單一樣，制定符合標準的IPP企業名單。由國家評估審批IPP企業，由省級政府分發項目，這樣能避免地方企業在里面純粹為了倒賣路條而進行開發，此外加強對這些企業的監管。實際上現在國內真正在收購電站的，不外那么十幾家。即使企業再借助地方關系，也會以本企業的身份操作，很難再出現如此高額的中介費用。

但第二條辦法除了打擊路條倒賣行為之外，同樣會損害一大批光伏制造企業的利益，制造企業并不純粹為路條利潤而去開發電站，而是希望通過路條綁定產品，這在當前的情況下已經普及，IPP企業名單的制定對制造型企業是一種損害。

關于路條，堵不如疏，國家能認可保險經紀公司、房地產中介，對于路條，同樣可以制定行之有效的管理辦法。筆者期待著能源局經過一輪嚴格的排查后，能夠對后續路條市場有效管理，出臺相對寬松的管理辦法。