有點常識的人都知道，說歐美國家政府能操縱全體科學家造假、制造驚天科學騙局，根本是不可能的任務。

哥本哈根會議是各國首腦的噩夢，卻沒什么實質結果。同時，英國東英格蘭大學計算機被黑，暴露的電子郵件說明，該大學的瓊斯教授下令同事在研究中略去對暖化說的不利證據，被稱“氣候門”。聯合國“政府間氣候變遷小組（IPCC）”，又因報告中引用不可靠數據向公眾道歉。華盛頓創下111年來大雪記錄，專家估計，美國氣候變遷法案，也將隨之被冰封。這對奧巴馬無疑是個打擊。

最近氣候冷暖爭論不斷，香港一位經濟學家話鋒一轉，變成是歐美打壓中國的政治共謀。他還問：一流的哈佛、MIT哪里去了？

變冷還是變暖？這是一個問題?？茖W界已經爭論22年。

最近，美國物理學會發表政策聲明的過程被披露：2007年11月，學會發表“氣候變遷”政策聲明，結論是：“證據是無可辯駁的，全球正在變暖。”可2009年年初，有會員提出異議，指出此說并非“無可辯駁”。

分歧隨后被列舉：若從1990年起就實行碳減排，平均溫度將在2005年左右開始穩定，否則將大幅上升；聯合國IPCC立場是，如不實行碳減排，2020年平均溫度將比1988年上升1.5攝氏度；反對派稱，從1990年迄今，各國并無實質性碳減排，但溫度并沒有按暖派預期上升，所以，二氧化碳為暖化罪魁禍首之說不成立。

我看到過更明確的反對，如美國國家冰雪資料中心記錄，自2007年以來，北極夏天海冰增加了26％，即106萬平方公里。又如德國基爾大學萊布尼茲研究所的報告認為，氣候冷暖由900公尺以下海水冷暖周期決定，根據他們測量，“全球暖化已經停止”，還要持續寒冷二三十年。

鑒于這些爭論，美國物理學會有了2009年10月的內部征求意見版，“調子略微向反對派傾斜”。指出，“現有氣候模型，看來還沒有足夠可靠地說明自然的和人為的因素對過往氣候變遷的貢獻”。可對這個新版，學會收到的電子信反對多、贊成少，“大體2∶1”，導致新版聲明一時無法采納。怎么辦，看來最科學的辦法就是擱置，以免結論“非科學”。

看得出，一流專家的爭論相當謹慎。反對派認為變暖并非“無可辯駁”，但同樣也沒有“無可辯駁證據”顯示一定會變冷。應該說是雙方各有具有爭議的證據。

爭議關鍵是預測手段不足。顯然，要得到確切結論，只能等。類似爭論以前也有，最后都是由時間、由發明的新測定手段決出對錯?？蛇@次，一個純科學議題，何以史無前例地沖擊國際政治，歸根結底是它的災變緊迫性：假如暖派是對的，可能幾十年內就暖過了那個致命點，就有洪水滔滔的滅頂之災，大家認為，差錯不起這一點點。

別的科學爭議可以等，這一次，大概等不起?；蛟S，這也是個別“主暖”科學家拯救人類心切，在證據不足情況下，仍然強推自己觀點的原因。這是一個前所未有的、科學被“可能發生的現實”逼到死角的困境。

可是，像這位香港學者利用科學難題炒作國家間政治對立的，在國際間確實罕見。

哥本哈根會議運作艱難，關鍵在于碳減排面臨成本提高的經濟壓力，這不僅涉及中國，也壓在所有國家頭上，沒有人認為，一個國家自己不減排，有可能單方面要求他國減排的。歐洲減排在前，而美國沒有簽署《京都議定書》，當時布什的依據，就是認為碳減排前提尚不是科學定論，而是一個有爭議的研究。

這幾乎遭到國內自由派和歐洲乃至全球的一致抨擊。一般認為，布什的傾向和經濟壓力有關，而批評者也顯然出于人類“冒不起這個風險”的考慮。奧巴馬的轉向得到國際間稱贊，普遍認為他終于頂住國內經濟壓力，把人類利益置在國家利益之上。更何況，有點常識的人都知道，說歐美國家政府能操縱全體科學家造假、制造驚天科學騙局，根本是不可能的任務。

回頭看去，這位經濟學家一向語出驚人：假如說中國經濟有問題，人口、制度都沒有問題，一切九九歸一，都是帝國主義陰謀。這對他可能是“新思維”，對我們實在是重逢舊論，他也許不知道，中國改革開放前，幾乎每個中國人都熟知這樣的“理論”。

改革前的中國似乎沒有問題，一切問題來自帝國主義的陰謀。那是一個自我陶醉的甜蜜時代。經過歷史的慘痛教訓，才改革開放，知道我們更需要批評的“鹽”。假如今天“糖商”真的開始重新盛行，就該警惕我們的改革是不是倒退了。