在外界印象中，環(huán)保部門似乎是“弱勢(shì)部門”、“清水衙門”，何以近年來也成腐敗多發(fā)之地？這是源于環(huán)保部門近年來擴(kuò)權(quán)的同時(shí)，相應(yīng)的權(quán)力制衡設(shè)計(jì)沒有跟上。

據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，2月9日，中央第三巡視組向環(huán)保部反饋了專項(xiàng)巡視情況。巡視組指出，未批先建、擅自變更等環(huán)評(píng)違法違規(guī)現(xiàn)象大量存在；有的領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬違規(guī)插手環(huán)評(píng)審批，或者開辦公司承攬環(huán)評(píng)項(xiàng)目牟利；環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場“紅頂中介”現(xiàn)象突出，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)審批存在“花錢辦證”現(xiàn)象，后續(xù)監(jiān)管不到位；把關(guān)不嚴(yán)、批而不管、越權(quán)審批不僅導(dǎo)致污染隱患，而且加大權(quán)力尋租空間。

中央巡視組的反饋，說明環(huán)境保護(hù)的源頭存在大面積腐敗。環(huán)評(píng)既是環(huán)境保護(hù)的第一關(guān)，也是規(guī)劃和建設(shè)的第一關(guān)。這一制度關(guān)口被污染，影響的不僅是環(huán)保領(lǐng)域，而是整個(gè)經(jīng)濟(jì)大局。過去，在外界印象中，環(huán)保部門似乎是“弱勢(shì)部門”、“清水衙門”，何以近年來也成腐敗多發(fā)之地？

一方面，源于環(huán)保部門近年來的擴(kuò)權(quán)。環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，要求加大環(huán)保部門的執(zhí)法規(guī)格和權(quán)限。以環(huán)評(píng)一票否決權(quán)核心，環(huán)保部門權(quán)重漸趨加大，這是應(yīng)該的。另一方面，在擴(kuò)權(quán)的同時(shí)，相應(yīng)的權(quán)力制衡設(shè)計(jì)沒有跟上，強(qiáng)化環(huán)評(píng)一票否決權(quán)的剛性，往往異化為自由裁量權(quán)的強(qiáng)化。環(huán)評(píng)審批、環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)由此成為設(shè)租尋租的工具。

就一般邏輯而言，對(duì)腐敗現(xiàn)象從嚴(yán)懲治，同時(shí)強(qiáng)化權(quán)力約束機(jī)制，是遏制環(huán)評(píng)腐敗的應(yīng)有之義。但問題在于，盡管目前已經(jīng)形成了從嚴(yán)治腐的政治態(tài)勢(shì)，相信中央巡視組發(fā)現(xiàn)的問題都將得到解決，但是，如何強(qiáng)化對(duì)環(huán)評(píng)的日常權(quán)力約束，仍然是一個(gè)難題。如果降低環(huán)評(píng)的權(quán)威性，環(huán)境治理和經(jīng)濟(jì)調(diào)控可能失去一個(gè)有力抓手；如果不降低其權(quán)威性，在機(jī)制內(nèi)隔絕腐敗，又非易事。

解決之道不必僅寄希望于權(quán)力善用，還應(yīng)寄希望于外部力量。環(huán)境治理本來就是公共治理，僅靠環(huán)保部門難以完成這一工程。因此，在強(qiáng)化環(huán)保部門行政權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該強(qiáng)化社會(huì)力量的參與權(quán)。民眾環(huán)保權(quán)利越能擴(kuò)大，環(huán)保部門的壓力越小。

此外，環(huán)保部門應(yīng)盡可能與環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù)市場脫鉤。能夠由市場解決的事交由市場解決。鑒于許多重大環(huán)評(píng)項(xiàng)目通常是政府主導(dǎo)的項(xiàng)目，因此，環(huán)保部門在該離場的地方離場，更有助于環(huán)評(píng)的客觀中立性。

中央巡視組巡視后，環(huán)保部將進(jìn)入整改階段。最徹底的整改，是對(duì)環(huán)保機(jī)制系統(tǒng)性改革，把自身從利益關(guān)聯(lián)方中抽身出來。相信，這也是社會(huì)公眾的希望。