2015年以來，全國多個省份陸續(xù)公布了煤炭資源稅從價計征的改革方案。近日，陜西府谷縣政府官網(wǎng)消息顯示，陜西省煤炭資源稅適用稅率確定為6%，僅次于山西（8%）、內(nèi)蒙古（9%）以及寧夏（6.5%）。

6%的煤炭資源稅率，使得清理涉煤費(fèi)用成為了煤企減負(fù)的“救命稻草”。事實上，早在去年5月陜西省政府就開始著手“清費(fèi)”，但該政策卻被數(shù)位煤炭分析師質(zhì)疑“力度不足”。

從“以量計征”到“以價計征”，陜西當(dāng)?shù)孛浩笙嚓P(guān)人士稱，此次煤炭資源稅改“加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)”。

陜西煤協(xié)：6%稅率相對過高

2014年10月，國家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于實施煤炭資源稅改革的通知》，決定自2014年12月1日起在全國范圍內(nèi)實施煤炭資源稅從價計征改革，稅率幅度為2%-10%，同時清理相關(guān)收費(fèi)基金。

2015年1月，各省份的煤改稅率陸續(xù)出爐，其中陜西以6%的執(zhí)行稅率位居榜單前列。

陜西煤炭協(xié)會理事長高新民在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時也表示，“在我們調(diào)研的38種煤種中，稅費(fèi)占到成本30%-50%。就目前陜西煤炭行業(yè)現(xiàn)狀，6%的稅率相對過高，會加重企業(yè)負(fù)擔(dān)。”

高新民的擔(dān)憂不無道理，1月23日，陜西煤炭龍頭陜西煤業(yè)公布的業(yè)績預(yù)告稱，預(yù)計公司2014年實現(xiàn)凈利潤與上年同期相比，將減少70%左右。公司證券部相關(guān)人士也坦言，“新的煤炭資源稅率會對企業(yè)產(chǎn)生影響。”至于影響程度，該人士稱，“需要財務(wù)部門具體測算。”

“陜西50%-60%的煤企都處于虧損狀態(tài)，這個時候不應(yīng)該加重企業(yè)稅負(fù)。”高新民表示，相較于6%固定稅率，根據(jù)煤炭價格浮動制定區(qū)間浮動稅率“更為合理”。

“據(jù)我們推算（煤炭資源稅率）2.8%-3%才能為企業(yè)減負(fù)，但稅率太低不符合國家煤炭資源稅改初衷。”高新民認(rèn)為，“應(yīng)該根據(jù)煤價波動設(shè)定區(qū)間征稅，比如設(shè)定在3%-6%，若煤價高可適當(dāng)提高資源稅率，煤價低就降低稅率。”

煤炭分析師戴兵也認(rèn)為，6%的資源稅率過高，“稅率的制定要考慮該地區(qū)煤炭經(jīng)濟(jì)和煤炭市場狀況，陜西在5%以下比較合理。”

清費(fèi)成煤企減負(fù)關(guān)鍵

一邊是從價征收的煤炭資源稅，一邊是持續(xù)低迷的行業(yè)現(xiàn)狀，煤企生存愈發(fā)艱難，這使得本出于“推進(jìn)清費(fèi)立稅、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)”目的的煤炭資源稅改備受質(zhì)疑。

在去年9月國務(wù)院常務(wù)會議中，國務(wù)院總理李克強(qiáng)指出，“決定實施煤炭資源稅改革，推進(jìn)清費(fèi)立稅、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，是深化財稅體制改革的重要內(nèi)容和既定任務(wù)。”

中央財經(jīng)大學(xué)中國煤炭經(jīng)濟(jì)研究院院長岳福斌此前表示，“先清費(fèi)，再立稅。”

“煤炭資源稅改革本質(zhì)上是要減輕煤企的負(fù)擔(dān)，只有清費(fèi)做到位會才能實現(xiàn)這一目的。”卓創(chuàng)資訊煤炭分析師劉冬娜在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，“然而涉煤稅費(fèi)卻很難具體統(tǒng)計。”

據(jù)悉，目前全國18個稅種里，涉及煤炭企業(yè)繳納的稅種有16項。中國煤炭工業(yè)協(xié)會的估算顯示，煤炭企業(yè)各種稅費(fèi)的負(fù)擔(dān)占銷售收入的21.03%，各種行政性收費(fèi)的負(fù)擔(dān)占到14.01%，合計35.04%。

事實上，早在2014年陜西省政府已著手“清費(fèi)”。2014年5月，陜西省工業(yè)和信息化廳、財政廳等下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范煤企稅費(fèi)征收工作的通知》，要求停止征收煤炭價格調(diào)節(jié)基金、煤礦維簡費(fèi)等5項費(fèi)用。取消運(yùn)煤專線建設(shè)基金、應(yīng)急保障專項基金、IC卡費(fèi)等11項違規(guī)設(shè)立的基金和收費(fèi)項目。

劉冬娜卻認(rèn)為上述“清費(fèi)”舉措“力度不大”，“所清理的費(fèi)用在涉煤費(fèi)用中所占比例太小，作用十分有限。”

煤炭分析師戴兵也稱，“因費(fèi)用太過繁雜致使政策力度很難考量。”

陜西當(dāng)?shù)孛浩笙嚓P(guān)人士表示，“雖然取締了一部分管理費(fèi)，但實行6%的煤炭資源稅率之后，總體的負(fù)擔(dān)和費(fèi)用可能比過去還要多一些。”

煤炭行業(yè)寒冬之際，煤炭資源稅改備受矚目。