今年李克強總理做的政府工作報告大概一共為18000字，其中與能源環保相關的內容接近1800字，八次提到能源、八次提到環保、六次提到節能。李克強總理對能源革命、國際合作、節能減排等工作做了具體部署，這樣看來天然氣似乎已經成為接下來解決能源環境問題的替代性方案。

對此，托普索公司副總裁，環球資源公司合伙人、國家千人計劃化學化工專委會主任劉科博士在做客中國網兩會特別節目——《中國正在說》時表示，在合適的地區，為了解決散煤燃燒帶來的污染問題，適當地實行一些“煤轉天然氣”的措施，這從環保角度上看是必要并且有利的。

劉科博士首先提出，國內經常提到霧霾問題，很多人說倫敦當初也有霧霾，后來治理得不錯，屬于先污染后治理，他對這個問題抱有懷疑態度。劉科博士去年到英國皇家工程院參會，為期兩天的會議，其中有一個很重要目的就是學習當時倫敦治理霧霾的經驗。但是對于我國要學習倫敦的經驗，劉科認為出現了兩個問題：

其一，倫敦霧霾治理雖然有各種各樣的措施起作用，但最主要的是歐洲逐漸用天然氣取代煤。 一個前提是有足夠的天然氣供應。但是，中國并不能保證將來一定能發現足夠多的天然氣。在沒有保證之前大量污染，那么治理的速度必然跟不上污染的速度，假如污染后我們不能發現大量的天然氣，無法提供足夠的天然氣，那怎么辦？因此這一點就無法與倫敦進行類比。

其二，從總體上來說，我國的天然氣還算充足，花了10年左右的時間與俄羅斯進行了艱苦的談判，最后終于在幾個月前簽訂合約，這一氣源要到2018年后才能輸到中國，可俄羅斯的進口氣也就占我們需求量的20%左右。因此我們的核心問題是我們天然氣的儲量和產量無法滿足我們的需求。從全球的角度看， 天然氣儲量足夠用100年， 但是有天然氣的地方和天然氣市場并不在同一個地方。對于陸上運輸，比如對于俄羅斯，我國可以通過管路輸送，但管路輸送也會受到國際政治等各方面的因素影響；對于海上運輸就更為困難了，只能靠LNG，成本便會大大提高。

要想解決上述關于天然氣開發不足與運輸困難的問題，劉科認為有三個措施：第一，最根本的還是要大力加強我國天然氣自身的開發；第二，中國在煤層氣方面還有比較大的市場與廣闊的空間，應該著重加強；第三，對于局部地區來說，水資源比較豐富，而周圍又不可能有管道氣供應，那么就可以適當地實行一些“煤轉天然氣”的措施，這個從環保的角度上看是好的。

關于“煤轉天然氣”，劉科博士強調有幾個需要注意的問題：

首先，許多人在“煤轉天然氣”這一點上有著比較大的困擾。劉科表示，在他最近讀到部分文章中，文章作者反對“煤轉天然氣”。作者在文章里比較了兩個不同的案例：沒電的時候，一種是讓煤直接去發電，一種是將煤轉化為天然氣之后再去發電。劉科認為這兩者是發生在不同的地域，無法進行比較。誰也不會“多此一舉”將煤轉化為天然氣然后再去發電。煤轉氣是在天然氣無法保證供給的地方， 人們不得不在中小鍋爐里散燒煤時， 為了解決散燒煤的污染問題， 在有水源供應的地方，集中把煤轉天然氣， 污染物集中脫除，再通過管路把天然氣輸到千家萬戶，以避免散燒煤帶來的污染問題； 不是把煤轉氣， 再在大電廠去發電。

其次，劉科博士提到，媒體報道中常說到兩個概念：污染物與溫室氣體，它們是兩個不同的概念。“煤轉天然氣”釋放了二氧化碳，而二氧化碳跟霧霾沒有關系。二氧化碳是一種溫室氣體，劉科認為，溫室氣體從長遠來看，要控制。但是短期來看，人們還生活在霧霾之下，先把污染問題解決了再考慮溫室氣體，當下霧霾嚴重，主次應該分清。溫室氣體最終要靠能源結構的調整去完成。

再次，能源與污染是兩個大問題，任何一個能源不可能把污染問題完完全全地解決掉，但也不應該用這兩者中的任意一個去反對另一個。劉科表示，不管是風能、太陽能、天然氣、潔凈煤甚至核能，都應該得到發展，包括“煤制天然氣”。環境問題歸根結底是能源的供應問題，再深層就是能源的結構問題。能源結構的轉變并非一日之功，局部地區實行“煤轉天然氣”，從環境角度來說是完全可以的。況且，“煤轉天然氣”也是不得已而為之。假如有足夠充足的天然氣，自然不必多說。但是與散燒煤相比，只要別過度污染，集中把煤轉化成天然氣以供大家使用，總比每臺鍋爐后面安裝脫硫脫銷裝置控制污染要節省資金。

在沒有天然氣的情況下，真正比較起來莫非就是這兩種方案：一種就是給老百姓拿煤去散燒，導致嚴重的污染；一種是集中在幾十萬人口的城市建了煤制天然氣工廠，把天然氣輸到千家萬戶；兩者一比較，誰好誰壞，誰經濟性好、效率高，誰更環保，答案不言而喻。這樣做比用電爐子做飯取暖也要經濟的多。

因此煤制天然氣不能成為能源發展的主流，但在局部地區，老百姓天然氣供應無法解決的地方，如果煤和水的供應能保證，適當的發展煤制氣也是清潔能源的一個有效補充，但不能遍地開花，要具體問題具體分析。