近年來，跨省(區(qū))電能交易在實現余缺調劑、優(yōu)化資源配置、推進電力市場建設方面起到了重要的作用。2011年全國跨省區(qū)電能交易電量(合同電量，非物理輸送電量)合計6240.20億千瓦時，同比增長7.55%。其中，跨區(qū)交易2664.31億千瓦時，同比增長9.99%;跨省交易3575.89億千瓦時，同比增長5.78%。

跨省(區(qū))電能交易是下一步電力市場建設的重要突破口，但是受到計劃與市場雙軌制影響，目前我國跨省(區(qū))電能交易仍然存在一定的問題。

跨省(區(qū))電能交易現狀

我國地域廣闊，一次資源分布不平衡，跨省(區(qū))電能交易實現了電力的余缺調劑，緩解了地區(qū)性、時段性缺電問題，促進了水電、風電等可再生能源的充分利用，為國家節(jié)約了大量的煤炭資源，提高了全國能源整體利用效率，取得了較好的社會經濟效益。

近年來，隨著跨省(區(qū))電能交換需求的不斷增加和電力聯絡線功率交換能力的不斷增強以及電力監(jiān)管機構對交易行為的不斷規(guī)范，跨省(區(qū))電能交易總量快速增加，基本形成了東北及內蒙煤電、風電送華北，華中水電送南方、華東，西北煤電送華北，華中水電和西北火電、華北火電互濟的格局，總體上符合一次資源能源流向。

目前我國跨省(區(qū))電能交易呈現計劃為主(含電網企業(yè)制定的計劃)，市場為輔的格局。每年以計劃方式形成的跨省區(qū)電能交易占全部交易電量的80%以上。在非計劃交易模式中，競價電價市場建設的配制使電力生產和消費通過市場進行調節(jié)變得困難，2011年之前跨省(區(qū))電能交易存在競價行為，總體上看是從標桿電價開始向下競價，2011年《關于整頓規(guī)范電價秩序的通知》(發(fā)改價檢[2011]1311號)出臺后，對于跨省、跨區(qū)電能交易，除國家另有明確價格規(guī)定外，送端電網企業(yè)必須嚴格按照價格主管部門核定的上網電價與發(fā)電企業(yè)結算，與受端電網企業(yè)協商確定送電價格。對此變化，部分地區(qū)創(chuàng)造性出現了所謂“鎖定電價，競量上網”的交易模式，可謂市場在計劃夾縫中生存的一大“創(chuàng)新”。

目前跨省(區(qū))電能交易 犧牲送受兩省發(fā)電企業(yè)利益

2011年《關于整頓規(guī)范電價秩序的通知》出臺的一個重要原因是發(fā)電企業(yè)對跨省(區(qū))向下競價的交易方式堅決反對。為什么作為市場主體的發(fā)電企業(yè)如此反對已經具有一定市場化特征的跨省(區(qū))電能交易呢?

一方面這和我國目前廣泛實施的項目核準、標桿電價和上網電量計劃分配制度有直接關系。目前，我國發(fā)電機組核準后即可享受該省統(tǒng)一的標桿上網電價，而分省上網標桿電價依據之一就是省內發(fā)電機組預期的平均利用小時數，假設某省在進行標桿電價測算時認定未來一段時間內該省的平均利用小時以5000 小時計算，那么該省內火電機組的成本及利潤應當在 5000 小時內得到補償，并以此為基礎得出該省標桿上網電價，相應的在省內機組未完成核價利用小時數之前全部發(fā)電權(合同)屬于省內發(fā)電企業(yè)(發(fā)電合同優(yōu)先生產權)。因此，電網公司在組織開展電能交易時，本應首先確保本省內發(fā)電機組的核定利用小時數，即優(yōu)先省內平衡，如果在此基礎上不能保障全省電力供應，則應積極開展跨省(區(qū))電能交易。實際上受到利益驅動，電網企業(yè)在計劃之外組織交易時，往往忽視或者侵害了省內發(fā)電企業(yè)的優(yōu)先生產權。

另一方面，我國開展的跨省(區(qū))電能交易一個重要的特征是電價降低，不僅送電省份發(fā)電企業(yè)的上網電價低于該省標桿電價，在受電省份的落地電價也低于該省的平均購電價。送電省份的電網企業(yè)通過組織發(fā)電企業(yè)低價外送，賺取輸電費;受電省電網企業(yè)通過低價外購電，進一步降低了其購電成本，兩地電網企業(yè)的積極性均高。而送電省發(fā)電企業(yè)不得不低于標桿電價外送，受電省發(fā)電企業(yè)本應在計劃內的部分電量空間卻被外購電所占，所以此類跨省(區(qū))電能交易的實質就是犧牲了送、受兩省發(fā)電企業(yè)的利益。

原因何在?

出現上述問題的原因是什么呢?經過分析，認為造成上述問題的原因主要有以下兩個方面：

一是市場與計劃形成合同的執(zhí)行受到電能固有屬性的制約。電力生產的物理特性是發(fā)、輸、配、售同時完成，不論是計劃還是市場形成的合同都必須同時執(zhí)行，加上同一條輸電通道(或同一斷面)不能像高速公路一樣實現同時雙向運輸，因此市場形成的跨省區(qū)電能交易要么是增強計劃形成合同的潮流，要么是減弱計劃形成合同的潮流，而不能實現與計劃送電方向的物理量反送，也就意味著在現行計劃體制不變的情況下，市場組織跨省區(qū)電能交易不能采用電量交易模式(不能組織物理電量簡單疊加)，而是應當考慮非電量交易模式。

二是計劃體制下形成的電網企業(yè)既得合理利益應當得到保障。與經濟形勢的變化相關，送電省或受電省電力供需情況有了變化，購售電雙方可能擔心調整合同后會影響今后獲得或賣出的電能交易合同，選擇被動僵硬執(zhí)行計劃合同，同時通過虛擬交易調整偏差;同時電網企業(yè)購入長期合同，通常電價較低，該部分利益已經計入了本省“核價盤子”，如果硬性調整計劃，就引發(fā)了電網企業(yè)購電成本的變化，雖然各種對沖、接力交易應當得到堅決的制止，但是電網企業(yè)長期購電權和該部分利益也不應該受到損害，因此必須尋找一條出路，使電網企業(yè)合理的既得利益得到保障。

對策建議

從可預見的未來來看，國家以長期計劃形式組織的各類中長期電能交易還會存在，短期內整個電力管理的體制和機制不會有大的變化，在這種大背景下，為規(guī)避跨省(區(qū))電能交易各種問題，充分發(fā)揮市場配置資源的作用，促進跨省(區(qū))電能交易進一步向市場化邁進，建議用發(fā)電權交易結合購電權交易的方式解決上述問題。

一是盡快明確發(fā)電企業(yè)在省內應該擁有的發(fā)電權，并開展跨省(區(qū))發(fā)電權交易，鎖定電網企業(yè)購電成本。

根據上文所述，目前我國普遍執(zhí)行的分省上網標桿電價依據之一就是省內發(fā)電機組預期的平均利用小時數，這種一部制電量電價的形式決定了發(fā)電企業(yè)的全部成本回收都依靠機組能夠按照標桿電價發(fā)出核定利用小時數的電量。因此，應當通過跨省區(qū)發(fā)電權交易實現跨省區(qū)電能交易，即電網公司在組織安排本省電力平衡時，應首先確保本省內發(fā)電機組的發(fā)電權(即核定的利用小時數)，如果在此基礎上不能保障本省電力供應，則應積極開展各種形式的跨省(區(qū))電能交易。反過來說，如果受電省內發(fā)電機組的沒有能力實現其發(fā)電權，低于核定的利用小時數，電網企業(yè)也可以組織開展跨省(區(qū))電能交易，但送電省份的發(fā)電企業(yè)必須購買受電省份發(fā)電企業(yè)的發(fā)電權，且電網企業(yè)應該按照該受電省核定的上網標桿電價統(tǒng)一結算。

例如，四川的水電送至陜西，如果此時陜西省內發(fā)電機組利用小時數低于核定的利用小時數，那四川的水電就應向陜西的火電企業(yè)購買發(fā)電權，陜西電網公司仍然按照陜西火電標桿電價進行結算，扣除輸電電價后與四川水電電價的價差部分由陜西出讓發(fā)電權的火電企業(yè)與四川購買發(fā)電權的水電企業(yè)共享。

這樣做避免了電網企業(yè)通過雙軌制降低購電成本的沖動，解決了受電省份發(fā)電容量充裕的情況下，依然有大量外電擁入的問題，既保障了發(fā)電企業(yè)的合法權益，同時也有利于稀缺的電能資源流向真正需要的地區(qū)，確保跨省(區(qū))電能交易正確的能源流向。

二是開放電網企業(yè)間“購電權交易”，建立跨省(區(qū))電能交易靈活調整機制，保障電網企業(yè)合理的“既得利益”。

對應于發(fā)電權交易，購電權交易是指以市場方式實現用戶之間替代購電的交易行為,購電權交易的電量可以是各類合約電量，包括國家及地方分配的電能合同，交易價差及交易量由用戶自行協商確定。購電權交易與發(fā)電企業(yè)無關。在目前用戶沒有直接進入市場的情況下，購電權交易可先在電網企業(yè)中開展。

具體的做法是將電網企業(yè)視作“特大用戶”，電力電量富余的省(區(qū))電網企業(yè)可將某段時期內國家或地方計劃分配的電量購買權直接轉讓給電力電量短缺的省(區(qū))電網企業(yè)，由電網企業(yè)采用雙邊協商，或者區(qū)域平臺撮合的方式，自行協商購電權轉讓價格。購電權交易應在長期合同中作出相關約定，給予電網企業(yè)根據本省(區(qū))電力供需情況對國家或地方分配計劃的合同內交易電量進行再交易的權利。

實踐中看，2011年，在廣西發(fā)生拉限電情況時就向廣東購買了部分“西電東送”合同(云南送廣東)，廣東收取10元/兆瓦時的轉讓補償，這種形式的交易就是在“購電權交易”方面所做的積極嘗試。

跨省(區(qū))發(fā)電權交易結合購電權交易是非電量市場中一個比較新穎的務實模式，其目的不僅僅在于規(guī)范市場秩序，還在于進一步豐富市場交易品種、培育合格的市場主體、提高發(fā)電側和購電側的市場化程度、摸索市場建設經驗。總的來說，這種方式適合我國電力交易的現狀，符合未來電力市場發(fā)展的趨勢，與現行體制基本上保持一致，實施難度不大，不會增加過多投入，可以實現多方共贏，對市場建設有著深遠的意義，可稱之為有“中國特色”的市場化建設之路。