近日，《上海市電動(dòng)汽車充電設(shè)施建設(shè)管理暫行規(guī)定》發(fā)布，該規(guī)定明確了充電服務(wù)費(fèi)最高不超過每千瓦時(shí)1.6元。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，除上海外，全國(guó)已有江西、合肥、北京等13個(gè)省市先后出臺(tái)了充電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其中，江西標(biāo)準(zhǔn)最高，達(dá)到2.36元/千瓦時(shí)(含電費(fèi))，而青島市則最低，為0.65元/千瓦時(shí)。如此一來，市場(chǎng)多少有些失望和對(duì)電動(dòng)汽車前景的迷茫。需要提醒諸位的是，充電服務(wù)費(fèi)最高標(biāo)準(zhǔn)不等于實(shí)際執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，充換電設(shè)施建設(shè)一直是制約新能源汽車推廣的重要因素，而充換電設(shè)施建設(shè)的核心問題是充換電服務(wù)定價(jià)。

以江淮IEV5為例，其百公里耗電15度上下，這樣在充電服務(wù)費(fèi)最高的江西省百公里成本將達(dá)到35.4元，在當(dāng)下油價(jià)低位的環(huán)境下，不得不說這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)使電動(dòng)汽車的能源成本優(yōu)勢(shì)不再那么明顯，勢(shì)必降低電動(dòng)汽車的吸引力。

常言道：辦法總比困難多。

筆者管見，雖然同為汽車，電動(dòng)車和傳統(tǒng)燃油車相比，除了技術(shù)性差別之外，社會(huì)屬性也有差異。傳統(tǒng)燃油車屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇里標(biāo)準(zhǔn)的“商品”，買賣自由，價(jià)格由市場(chǎng)的供求關(guān)系決定，任何第三方勢(shì)力介入，都屬于違法市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的，抑或構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但電動(dòng)汽車除了商品屬性之外，還有環(huán)保類公益性質(zhì)，既然有公益性質(zhì)，就應(yīng)獲得公共資源的支持，這也是電動(dòng)汽車整車能夠獲得國(guó)家和地方財(cái)政補(bǔ)助的法理依據(jù)所在。筆者想說的是，既然充電樁的普及成為新能源汽車推廣的“腸梗阻”之一，就不妨對(duì)癥下藥，將補(bǔ)貼范圍由整車延伸至充電樁方面。那么，多出來的費(fèi)用從何而來呢?在環(huán)保壓力和責(zé)任越來越大的今天，根據(jù)“誰污染誰買單”的原則，可以利用當(dāng)前油價(jià)較低的時(shí)機(jī)，進(jìn)一步提升相關(guān)稅率的方式來彌補(bǔ)，人民納稅造福人民，順理成章。同時(shí)，也樹立了發(fā)展零排放汽車的消費(fèi)導(dǎo)向。

所以，筆者建議在電動(dòng)汽車市場(chǎng)培育初期，可以通過公共財(cái)政補(bǔ)貼的方式，大幅降低充電樁服務(wù)費(fèi)，待電動(dòng)汽車市場(chǎng)存量積累到一定程度，有了足夠的市場(chǎng)需求支撐，充電樁服務(wù)成本下降到一個(gè)合理程度，再放手由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。同時(shí)，筆者建議充電樁服務(wù)費(fèi)不宜為零或過低，防止降低設(shè)立私人充電樁的積極性;充電樁服務(wù)費(fèi)減免的期限以一年一公布的方式為宜，防止“抱著的孩子長(zhǎng)不大”。

目前，從事充電樁的企業(yè)大都剛起步，處于創(chuàng)業(yè)初期，家底子未必厚。此時(shí)充電服務(wù)費(fèi)若定低了，恐投入方財(cái)務(wù)承受不了，挫傷其擴(kuò)張的積極性，進(jìn)而影響充電樁整體普及進(jìn)度;反過來若定高了，會(huì)影響消費(fèi)者購(gòu)買電動(dòng)車的積極性，所以初期由財(cái)政補(bǔ)貼充電服務(wù)費(fèi)的做法的另一個(gè)好處是，有利于培育充電樁經(jīng)營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)。

財(cái)政補(bǔ)貼不等于坐吃山空。要知道，公共充電樁大都處于公共地段，其箱體完全可以成為具有廣告發(fā)布價(jià)值的媒體平臺(tái)，運(yùn)營(yíng)企業(yè)通過這種“以樁養(yǎng)樁”的形式，來降低充電樁運(yùn)營(yíng)成本，降低或免收充電服務(wù)費(fèi)。像在一些城市核心商圈、人口密集地帶、交通要塞等黃金位置設(shè)立的充電樁式廣告牌，即便不通過專業(yè)測(cè)算，筆者也相信，其收入一定會(huì)遠(yuǎn)超充電樁本身運(yùn)營(yíng)收益。今后，投入建充電樁的企業(yè)可以是專業(yè)類公司，也可以是廣告公司，只怕到時(shí)會(huì)形成爭(zhēng)相搶建充電樁的局面，總之，誰栽樹誰乘涼，誰投入誰受益。至于政府方面，則可以不花錢或少花錢就能把好事辦好，做好規(guī)劃就OK了。

正如前文所述，電動(dòng)汽車整車也罷，充電樁運(yùn)營(yíng)也罷，不可能永遠(yuǎn)是“長(zhǎng)不大的孩子”，終歸一天要回歸市場(chǎng)。筆者認(rèn)為，就長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，充電樁服務(wù)費(fèi)的解決，可以不妨參照車企“碳排放交易”的機(jī)制來解決，用市場(chǎng)自由交易的方法才是最有效率最公平的長(zhǎng)久之計(jì)?？梢栽O(shè)想，今后每輛汽車都規(guī)定有規(guī)定碳排放指標(biāo)，其指標(biāo)可以通過和燃油車的交易，形成受益，來彌補(bǔ)充電樁服務(wù)費(fèi)的成本，不排除有朝一日消費(fèi)者或可以零能源成本用車。當(dāng)然，此事須經(jīng)專業(yè)化的論證，最終制定一整套和電動(dòng)汽車總體發(fā)展格局相匹配的、可行性方案。

其實(shí)，這一切都是過渡而已，待零排放汽車全面普及，此類碳排放交易市場(chǎng)自然消失，充電樁自然不是難題，服務(wù)費(fèi)自然越來越低，抬起頭來，自然是一片令人無比神往的蔚藍(lán)的天空!