國際環(huán)保組織“綠色和平”近日揭開一個“氣候內(nèi)幕”的蓋子：一家富有的美國石油公司，連續(xù)12年斥巨資向美國的國會議員們進行黑金捐助，目的就是為讓他們在國會上攻擊和反對任何有關氣候立法或發(fā)展清潔能源的法案；同時該石油公司也資助有影響力的研究機構，要求他們向社會散布關于全球變暖與碳排放無關的言論觀點。

這家石油公司據(jù)說是美國的環(huán)保“釘子戶”，曾多次發(fā)生過原油泄漏導致的公共事件，受到過美國司法部和環(huán)保署的巨額罰款，但就這樣一個劣行昭彰的環(huán)境破壞者，它撒出的政治黑金卻收到了明顯效果：一位接受了政治捐助的美國現(xiàn)任參議員，曾召集其他幾十個同伴向美國環(huán)保署推行的監(jiān)管溫室氣體新規(guī)展開攻擊，環(huán)保署最終已不得不宣布將新規(guī)的生效時間向后推遲；而接受了石油公司近千萬美元捐助的一家美國智庫則公開對外宣稱：“全球變暖是有益的”，“不需要采取任何行動來減少溫室氣體排放”；另一家機構則發(fā)布報告稱，“減少溫室氣體排放，會對公共健康產(chǎn)生危害。”國際環(huán)保組織報告稱，利益集團的商業(yè)資助和政治游說已成為“阻礙美國清潔能源和氣候政策發(fā)展的巨大絆腳石。”

這個事件的發(fā)生也給人們上了生動一課：看似有利于多數(shù)人、甚至是全人類共同福祉的事業(yè)，要向前推進卻殊非易事——不但要向那些不明真相的人去解說，去呼吁，還要躲著各種利益相關者從背后射過來的明槍暗箭。在減少碳排放以應對氣候變化這個問題上，世界似乎陷入了一場撲朔迷離的“碳戰(zhàn)爭”。

實際上在丹麥哥本哈根的聯(lián)合國氣候大會召開時，就爆發(fā)過一次讓全世界震驚的“氣候門”事件：一家英國的氣候研究中心遭到黑客的蓄意攻擊，黑客把盜取的關于氣候變化研究的資料公布到網(wǎng)上，資料顯示了一個驚人結論：氣候中心的科學家通過對一些年份氣候數(shù)據(jù)的篡改，刻意制造出全球變暖的“假象”，從而營造恐慌心理，實際上氣候變暖趨勢并沒有那么嚴重，而只是被人為夸大和扭曲了。由此得出的結論是：氣候變暖是一個“編造的事實”。這次黑客事件最終演變成一場“氣候門”而對哥本哈根氣候大會形成攪局，一些人開始質疑全球氣候變暖的結論，也給支持節(jié)能減排以應對氣候變化的各國政府和環(huán)保組織帶來壓力。

對這次“氣候門”事件，我以為它是被人為放大了：一家研究機構的研究結果顯然不具備蓋棺定論的效力，比如曾有研究機構（或許是受煙草公司支助）曾試圖論證“吸煙并不必然導致肺癌”，進而得出“吸煙無害”的結論，這個觀點一經(jīng)公布便受到公眾抗議，稍有常識的公眾都知道它是荒唐的；同理，一家研究機構的結果顯示氣候變暖與人類行為無關，也不能證明節(jié)能減排是不必要，氣候變暖是無危害的，它同上面的例子一樣也違背自然常識。退一萬步講，即便這個結論有據(jù)可依，人類行為并不必然導致地球變暖，那么我們未雨綢繆主動進行節(jié)能減排也沒錯，這就好像一個肥胖的年青人盡管還沒有得“三高”，但卻主動要去瘦身減肥是正確舉動的道理一樣，節(jié)能減排對我們這個能源已過渡透支的地球來說，無論怎么強調(diào)它的重要性都不為過。

把“氣候門”和“氣候黑金”這兩個事件相對照，其實就看的很明白了：針對應對氣候變化和減少溫室氣體排放而展開的碳博弈，已經(jīng)從桌下達到了桌上，暗戰(zhàn)變成了明火執(zhí)仗的交鋒，而這種對抗的規(guī)模正變得越來越大。

拿美國參議院即將進行表決的“清潔能源法案”來說，目前兩黨間已經(jīng)打得不亦樂乎，盡管奧巴馬先前力推的“健康改革法案”以微弱優(yōu)勢獲得通過，但此次關系到全世界減排進程的清潔能源法案目前卻還生死未卜。雖然奧巴馬已經(jīng)信誓旦旦在哥本哈根會議上對全世界宣稱到2020年美國要減排17%，并且這個目標還因為設定比例太低而受到全世界很多國家的奚落，但即便如此，這個17%的目標能否獲得美國國會認可現(xiàn)在根本無法保證，有局內(nèi)人斷言，奧巴馬的能源法案要想通過絕對沒戲！因為它損害了美國能源巨頭們的利益，故會遭到其代言人共和黨的一致反對。而美國的政治制度構架就是有這點掣肘問題：國會經(jīng)常不買總統(tǒng)帳，而國會不簽字，總統(tǒng)在國際上的承諾就是白紙一張。上屆克林頓政府在《京都議定書》問題上就碰到過同類尷尬，盡管戈爾代表美國政府在議定書上簽了字，但卻并沒有獲得國會通過，最終美國還是退出了《京都議定書》。

而根據(jù)媒體報道，奧巴馬近期批準了對美國近海石油的進行開采的法令，這被看成是奧巴馬向共和黨作出的一次妥協(xié)，石油禁采法令在美國已實施了二十多年，其目的據(jù)說是美國政府出于環(huán)保的目的。但這一法令對美國石油公司的利益形成了損害，因而共和黨一直試圖鼓動政府放開禁令。奧巴馬上臺后原本是堅決反對開禁的，但此次為軟化反對黨的立場以謀求其清潔能源法案的通過，就大筆一揮對近海石油開采放行了。但這樣的妥協(xié)就能為奧巴馬打贏這場“碳戰(zhàn)爭”鋪平道路嗎？現(xiàn)在很難定論，我們只能拭目以待。

實際上非只在美國，碳戰(zhàn)爭也正在向全世界蔓延，這一點從聯(lián)合國哥本哈根氣候大會中的表現(xiàn)就可以看得出來：歐盟、基礎四國、傘形國家、77島國這幾方都懷著不同主見，大會上唇槍舌劍，寸土不讓，最終本次大會無功而返。這場影響世界未來的碳戰(zhàn)爭最終結局如何，現(xiàn)在也不得而知。

從市場領域來看，碳戰(zhàn)爭的打響也有了苗頭：美國已經(jīng)宣稱要對其他國家的進口產(chǎn)品征收“碳關稅”，這無疑會引起發(fā)展中國家的巨大反響，屆時國際貿(mào)易摩擦將不可避免；歐盟也開始把諸如航空業(yè)之類的行業(yè)納入排放交易體系范疇，歐盟之外的2000家航空公司被卷入其中。

對中國企業(yè)來說，也應該做好打這場碳戰(zhàn)爭的準備。俗話說，城門失火，殃及池魚，中國雖然是發(fā)展中國家，不承擔強制減排義務，這似乎讓中國企業(yè)遠離了碳戰(zhàn)場的中心地帶，但實際上世界經(jīng)濟是一個整體，中國的企業(yè)已經(jīng)感受到了戰(zhàn)爭的沖擊波，國航等33家航空公司被納入歐盟排放交易體系就是一例。未來一旦美國的碳關稅大棒舉起來，會對中國的外貿(mào)企業(yè)形成巨大壓力，因而早做打算肯定是沒錯的。

其實這也正回答了網(wǎng)友在前面的提問。VER在中國的發(fā)展前景是樂觀的，但因為現(xiàn)在還處在市場發(fā)展的早期，所以企業(yè)還缺少參與自愿減排的意識，主動花錢企業(yè)買VER的不多，這很正常，同時這也正是市場先行者的使命所在。根據(jù)北交所的經(jīng)驗，創(chuàng)新業(yè)務在開展初期都需要下大功夫，很多時候往往是我們的市場探路行動，逐漸讓政府主管部門看到了希望所在，最終才有了相關法律的出臺。但探路也有探路的好處，有時越是在市場早期，法規(guī)還沒出臺的時候，先行者就越是有更大的施展空間。