國(guó)務(wù)院法制辦今年6月12日就《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱意見稿)向社會(huì)公開征求意見,有關(guān)單位和各界人士可以在7月9日前提出意見。7月6日,在距離征求意見最后期限到來(lái)之前,國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所所長(zhǎng)李萬(wàn)甫,就環(huán)境保護(hù)稅法的征求意見稿向國(guó)務(wù)院法制辦提出了修改建議。今天李萬(wàn)甫接受《法制日?qǐng)?bào)》記者專訪,詳細(xì)闡述了自己對(duì)環(huán)保稅法征收的主張和看法。

征稅范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大

意見稿規(guī)定,環(huán)保稅的征稅對(duì)象分為大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲4類,具體稅目按照稅目稅額表的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)大氣污染物、水污染物的征收范圍,按每一排放口的污染物種類數(shù)以污染當(dāng)量數(shù)從大到小的順序,最多不超過(guò)3項(xiàng)(重金屬污染物為5項(xiàng))。省級(jí)人民政府可以根據(jù)本地區(qū)污染物減排的特殊需要,增加同一排放口征收環(huán)保稅的應(yīng)稅污染物種類數(shù)。

對(duì)此,李萬(wàn)甫提出質(zhì)疑,既然環(huán)保稅的目標(biāo)是保護(hù)環(huán)境,而且是保護(hù)總體的環(huán)境質(zhì)量,那么,各種污染物就都必須納入進(jìn)去,但此次公布的方案中卻獨(dú)獨(dú)缺了國(guó)際社會(huì)高度重視的二氧化碳。目前在學(xué)界,大多數(shù)學(xué)者普遍認(rèn)為,二氧化碳不屬于大氣污染。大氣污染物是指二氧化硫,二氧化氮,顆粒懸浮物等。而二氧化碳會(huì)導(dǎo)致全球變暖,是溫室效應(yīng)的作用者,二氧化碳無(wú)毒,但空氣中二氧化碳含量過(guò)多也對(duì)人有害。李萬(wàn)甫認(rèn)為,按照國(guó)際慣例,應(yīng)將二氧化碳列入征稅范圍,但暫時(shí)不征收。這種做法至少表明和國(guó)際慣例接軌的態(tài)度。

此外,李萬(wàn)甫還認(rèn)為應(yīng)該將機(jī)動(dòng)車列入征稅范圍。目前不一定對(duì)所有的機(jī)動(dòng)車征環(huán)保稅,但至少應(yīng)對(duì)新購(gòu)置的機(jī)動(dòng)車由銷售企業(yè)代扣代繳環(huán)保稅；對(duì)新能源汽車免稅。

農(nóng)業(yè)污染嚴(yán)重,是當(dāng)前主要的污染來(lái)源之一,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不應(yīng)納入免稅范圍。李萬(wàn)甫告訴記者,農(nóng)村小養(yǎng)殖場(chǎng)比規(guī)模化養(yǎng)殖污染更嚴(yán)重,應(yīng)列入治理范圍,對(duì)其征稅。

李萬(wàn)甫提出,應(yīng)將個(gè)體工商戶等非法人納稅人納入征稅范圍。納稅人僅限定為企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者,沒(méi)有包括自然人納稅人。那么對(duì)個(gè)體工商戶等非法人納稅人如何對(duì)待,是否征稅?應(yīng)當(dāng)在環(huán)保稅法中給予明確,予以征稅。

不規(guī)范授權(quán)問(wèn)題需要解決

意見稿第十二條規(guī)定,省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在一定期限內(nèi)減半征收環(huán)保稅,李萬(wàn)甫認(rèn)為這種規(guī)定與稅收征管法規(guī)定的“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅,依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的,依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”存在沖突,環(huán)保稅的減征權(quán)不宜授權(quán)下放給省級(jí)人民政府。

類似于環(huán)保稅減征權(quán)情況的不規(guī)范授權(quán)問(wèn)題,在環(huán)保稅法的征求意見稿中存在多處。全國(guó)人大及其常委出臺(tái)的法律,授權(quán)對(duì)象應(yīng)為國(guó)務(wù)院或省、直轄市、自治區(qū)等地方人大,環(huán)保稅法(修改稿)中存在多處對(duì)地方政府授權(quán),有越級(jí)授權(quán)的嫌疑,應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范。

比如意見稿第四條規(guī)定,省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以統(tǒng)籌考慮本地區(qū)環(huán)境承載能力、污染排放現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)發(fā)展目標(biāo)要求,在《環(huán)境保護(hù)稅稅目稅額表》規(guī)定的稅額標(biāo)準(zhǔn)上適當(dāng)上浮應(yīng)稅污染物的適用稅額,并報(bào)國(guó)務(wù)院備案。對(duì)此李萬(wàn)甫提出修改建議是,將“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會(huì)”,“報(bào)國(guó)務(wù)院備案”改為“報(bào)全國(guó)人大備案”。

意見稿第七條規(guī)定,每一排放口的應(yīng)稅大氣污染物,按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序,對(duì)前3項(xiàng)污染物征收環(huán)境保護(hù)稅。每一排放口的應(yīng)稅水污染物,區(qū)分重金屬和其他污染物,按照污染當(dāng)量數(shù)從大到小排序。其中,重金屬污染物按照前5項(xiàng)征收環(huán)境保護(hù)稅；其他污染物按照前3項(xiàng)征收環(huán)境保護(hù)稅。省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以根據(jù)本地區(qū)污染物減排的特殊需要,增加同一排放口征收環(huán)境保護(hù)稅的應(yīng)稅污染物種類數(shù)。

在此,李萬(wàn)甫提出,應(yīng)將該條第三款的“省、直轄市、自治區(qū)人民政府”修改為“省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會(huì)”。

征管層面規(guī)定太細(xì)不易操作

征收環(huán)保稅對(duì)遏制環(huán)境污染、投資環(huán)境治理、培養(yǎng)環(huán)保習(xí)慣等環(huán)境保護(hù)措施的落實(shí)有很大的促進(jìn)作用,特別是對(duì)于國(guó)家籌集環(huán)境修復(fù)的資金而言,稅收的方式要比簡(jiǎn)單地征收排污費(fèi)更有力度。并且,較排污費(fèi)征收而言,征收環(huán)保稅能夠避免各類亂收費(fèi)行為,稅收更具有規(guī)范性和統(tǒng)一性。

盡管征收環(huán)保稅優(yōu)勢(shì)很多,但是任何稅種的征收都會(huì)面臨偷稅、漏稅的問(wèn)題。環(huán)保稅作為針對(duì)排污行為征收的稅種,其中涉及的專業(yè)性判斷要比一般市場(chǎng)交易行為更為復(fù)雜。所以,如何防止環(huán)保稅征收不出現(xiàn)錯(cuò)漏,是稅務(wù)機(jī)關(guān)與環(huán)保部門共同面臨的問(wèn)題。

意見稿第五章對(duì)于環(huán)境保護(hù)稅的征收管理進(jìn)行了專章規(guī)定。然而李萬(wàn)甫認(rèn)為,涉及稅務(wù)、環(huán)保部門協(xié)作事項(xiàng)較多,環(huán)保稅法在征管層面的規(guī)定應(yīng)按照稅收征管法辦理,對(duì)稅收征管法沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容,可以在此明確。同時(shí),稅務(wù)、環(huán)保部門協(xié)作屬于國(guó)務(wù)院行政管理事項(xiàng),不宜在法律中具體明確規(guī)定,更適合由國(guó)務(wù)院在制定實(shí)施條例時(shí)給予規(guī)范和確定。

為此,他建議對(duì)第五章中稅收征管法已經(jīng)明確規(guī)定的內(nèi)容予以刪除；對(duì)涉及部門協(xié)作的事項(xiàng)可以單列為一章。

此外,李萬(wàn)甫還建議在環(huán)保稅法征求意見稿出臺(tái)的同時(shí),相關(guān)的配套實(shí)施細(xì)則或?qū)嵤l例也應(yīng)該緊緊跟上。比如意見稿中,環(huán)保稅的征收涉及環(huán)保主管部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)兩個(gè)部門,彼此之間并沒(méi)有制約機(jī)制也無(wú)相互監(jiān)督機(jī)制。僅僅是環(huán)保主管部門端什么菜稅務(wù)機(jī)關(guān)照單全收,環(huán)保主管部門是否涉嫌少報(bào)、瞞報(bào)甚至錯(cuò)報(bào)污染監(jiān)測(cè)信息導(dǎo)致稅收額度有誤,稅務(wù)機(jī)關(guān)則失去質(zhì)疑的話語(yǔ)權(quán)……若納稅人對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的額度提出疑問(wèn),稅務(wù)機(jī)關(guān)也會(huì)因難以作出專業(yè)性的回答而導(dǎo)致工作陷入困境。同樣環(huán)保部門也無(wú)法定權(quán)力監(jiān)督稅務(wù)機(jī)關(guān)的征收是否合法合規(guī),稅務(wù)征收是否少征或錯(cuò)征,環(huán)保部門也無(wú)從知曉。協(xié)調(diào)不好,就會(huì)出現(xiàn)扯皮,導(dǎo)致稅收工作陷入尷尬境地。

如何建立環(huán)保主管部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)之間相互制約、相互監(jiān)督的機(jī)制,應(yīng)該是環(huán)保稅征收過(guò)程中必須重視的問(wèn)題。而這樣的技術(shù)操作性強(qiáng)的規(guī)定不宜出現(xiàn)在人大制定的法律中,應(yīng)該由國(guó)務(wù)院出臺(tái)相關(guān)的實(shí)施條例來(lái)予以規(guī)范明確比較妥善。