能源局3月28日發(fā)布《可再生能源發(fā)電全額保障性收購管理辦法》，引發(fā)了業(yè)內(nèi)外人士廣泛關(guān)注。鑒于我國可再生能源的發(fā)展現(xiàn)狀，以及對可再生能源在世界范圍內(nèi)發(fā)展趨勢的判斷，筆者從以下幾點進行闡述，僅代表個人觀點。

可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及瓶頸問題

最近幾年，有關(guān)于新能源與可再生能源的談?wù)摵芏啵募幸矔r常交替出現(xiàn)新能源或可再生能源，這兩個概念的范疇是有所不同的。根據(jù)1980年聯(lián)合國新能源和可再生能源會議，對新能源的定義是，以新技術(shù)和新材料為基礎(chǔ)，使傳統(tǒng)的可再生能源得到現(xiàn)代化的開發(fā)和利用，用可再生能源取代資源有限、對環(huán)境有污染的化石能源，重點開發(fā)太陽能、風(fēng)能、生物質(zhì)能、核能等。因此相對于常規(guī)能源而言，新能源又被稱為非常規(guī)能源。可再生能源主要是從一次能源的屬性上進行劃分的，主要也是太陽能、風(fēng)能等，更多的是指在自然條件下可以再生。從這個意義上講，可再生能源要小于新能源的范疇，二者在范疇上有較多的重疊。

在過去的十二五期間，我國可再生能源裝機容量增長快速，其中，風(fēng)電以及光伏裝機容量處于全球領(lǐng)先地位。但與裝機容量快速增長形成反差的是棄風(fēng)棄光限電現(xiàn)象逐漸凸顯，產(chǎn)業(yè)瓶頸問題也就隨之而來。僅2015年，“三北”地區(qū)(具體指中國的西北、東北、華北等地)棄風(fēng)電量達339億千瓦時，造成棄風(fēng)棄光限電現(xiàn)象的原因主要有兩個：一是我國陸上風(fēng)能資源大部分集中在“三北”地區(qū)，適合太陽能發(fā)電的資源大部分集中在西部地區(qū)，由于這些地區(qū)相對于東部沿海地區(qū)而言，大部分都是經(jīng)濟落后地區(qū)，隨著裝機容量的上升，電能就地消納不了;二是傳統(tǒng)化石能源的對抗以及原有電力高度管制的體制的限制，使得大量的風(fēng)電、光伏發(fā)電產(chǎn)生的電能無法并網(wǎng)輸送出去。

保障性收購電量指標將成為博弈重點

能源局此時發(fā)布《辦法》，對于解決可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸問題，起到了積極的推動推動作用，使得發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)企業(yè)以及大的用戶等各方有了博弈的依據(jù)。最基本的條件就是要求可再生能源發(fā)電項目要在確保供電安全的前提下，電網(wǎng)企業(yè)或電力調(diào)度機構(gòu)才會進行相關(guān)的收購活動。可再生能源發(fā)電與傳統(tǒng)化石能源發(fā)電相比，重要的區(qū)別就在于它在規(guī)模化利用過程中的可控性處于劣勢，以至于對原有的電力系統(tǒng)安全、穩(wěn)定、可靠的遠行構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

《辦法》對于突破電力高度管制，實際也是非常重要的一步。對于以可再生能源為主要業(yè)務(wù)形態(tài)的發(fā)電企業(yè)而言，寄希望于以文件的形式確立保障性收購電量解決目前嚴重的棄風(fēng)棄光現(xiàn)象，成為了可能。同時電網(wǎng)企業(yè)也沒有失去保障性收購電量的確定權(quán)，在最終確定項目的保障性電量多少時，目前的情況，電網(wǎng)企業(yè)可能參照可再生能源分類電價加合理收益的方式進行測算出各個項目的保障性收購電量，而且這是個變量，可能要根據(jù)周期變化做出相應(yīng)調(diào)整。

雖然文件中對保障性收購電量做了規(guī)定，發(fā)電企業(yè)超出部分，可以拿到市場上交易，不過對于“三北”地區(qū)的風(fēng)能、西部地區(qū)的太陽能，如何賣給東部沿海地區(qū)?允許不允許直接售電給用電大戶?另一種情況就是，電網(wǎng)企業(yè)會不會故意降低保障性收購電量指標，從而獲得發(fā)電企業(yè)更低的入網(wǎng)電價(如果存在補償發(fā)電企業(yè)損失小于壓低指標獲得收益的情況)?實際上，由于電價改革的推進力度的限制，截止目前，國家僅成立了北京、廣州兩個交易中心，但是這兩個交易中心的職能是負責(zé)原有的西電東送、跨區(qū)域間政府(主要以省為單位)協(xié)議等，真正的電力市場還沒有建立起來。總之，所謂的可再生能源發(fā)電全額收購也是有條件的，可再生能源發(fā)電企業(yè)與電網(wǎng)企業(yè)間的博弈才開始。

負電價機制有無可能被引入到可再生能源發(fā)電領(lǐng)域

此次所提到的可再生能源并網(wǎng)發(fā)電項目年發(fā)電量分為保障性收購電量部分和市場交易電量部分。這就給可再生能源發(fā)電提供了兩條途徑，一條就是依照所謂的經(jīng)過核定的上網(wǎng)電價，爭取更多的向電網(wǎng)企業(yè)輸送保障性收購電量，這在目前而言是最好的一條途徑，而對于一些發(fā)電能力強，可再生能源資源優(yōu)勢較為明顯的發(fā)電企業(yè)，也可以將超過保障性收購電量的部分用于電力市場交易。這個時候就有可能導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)為了獲得更大的發(fā)電權(quán)，采取價格上的優(yōu)勢，在各方面條件允許的情況下，甚至零電價或者負電價。

不過，《辦法》中指出，生物質(zhì)能、地?zé)崮堋⒑Ｑ竽馨l(fā)電以及分布式光伏發(fā)電項目暫時不參與市場競爭，上網(wǎng)電量有電網(wǎng)企業(yè)全額收購。如此看來，剩下的也只有風(fēng)力發(fā)電、水力發(fā)電了。而水力發(fā)電，主導(dǎo)思想是優(yōu)先安排那些調(diào)峰機組和大型機組等。從國內(nèi)的大的環(huán)境看，目前電力交易機制還很不完善，是否在可再生能源發(fā)電領(lǐng)域引入負電價機制，可能還要經(jīng)歷一段時間的等待。但負電價機制是趨勢所在。

過熱投資有可能引發(fā)的一系列新的環(huán)境問題

可再生能源得到空前的廣泛關(guān)注，兩個原因成為關(guān)鍵因素。一是，傳統(tǒng)化石能源的投資空間在縮減，相應(yīng)的可再生能源的投資成本在下降;二是，政府在傳統(tǒng)化石能源發(fā)展格局中的緊縮政策的傾向性導(dǎo)致投資從其他領(lǐng)域部分轉(zhuǎn)移到可再生能源。3月17日，國際可再生能源署發(fā)布《邁向可再生能源未來路線圖》，其中提到全球能源消費的80%的40個經(jīng)濟體都在或即將進行能源轉(zhuǎn)型，預(yù)計2030年，全球能源結(jié)構(gòu)中可再生能源達到36%，節(jié)能效益將會非常明顯。

這一趨勢一方面引領(lǐng)可再生能源得到強勁的發(fā)展，同時也可能導(dǎo)致過熱投資現(xiàn)象的出現(xiàn)。投資過熱不僅不利于產(chǎn)業(yè)健康，比如光伏產(chǎn)業(yè)的過熱投資導(dǎo)致中下游的出現(xiàn)部分產(chǎn)能過剩局面，甚至由于一味的重市場輕市場導(dǎo)致所建設(shè)的光伏電站問題眾多，這種情況下，即便是市場真的來的，也是抓不到的。再比如，投資過熱導(dǎo)致的無須投資現(xiàn)象頻頻發(fā)生，某中部省份，一座山上樹木全被伐光，代替的是一排排的太陽能電池板。不僅從電力局面過剩的情況出發(fā)還是從環(huán)境保護的角度出發(fā)，這種以犧牲環(huán)境資源換取純粹經(jīng)濟效益的投資方式都是不可取的。

關(guān)于可再生能源發(fā)電領(lǐng)域值得探索的地方還有很多，問題的癥結(jié)還是在于目前國內(nèi)的電力市場尚未真正形成，不能充分發(fā)揮市場化的優(yōu)勢，隨著電力改革的深入，電力市場化機制的建立健全，可再生能源的綜合效益也會被再次評估。