近日，煤電行業一則重磅新聞引發了業內人士的關注，吉林等8省份的15項煤電項目因不具備核準建設條件而被取消，涉及裝機1240萬千瓦。國家對于地方煤電建設的監管，“第一只靴子”已經落地。日前，國家能源局發布的數據顯示，8月份，火電新增裝機量僅為60萬千瓦，創近年來新低。種種跡象表明，我國火電建設已經站上了一個歷史性時刻。就此，記者專訪了國家氣候戰略中心副主任鄒驥。

政策和市場都在促使煤電建設減速

：當前火電裝機單月增長已經降至60萬千瓦，您覺得裝機增速迅速降低原因是什么？

鄒驥：今年上半年以來，國家發展改革委、國家能源局就地方的煤電建設發文，對地方審批煤電項目進行指導，到近期火電單月新增裝機只有60萬千瓦，這也說明宏觀指導意見已經開始見效。另外市場本身也在管著這個行業，現有的機組都利用不充分，還往里邊投資，就很不明智了。

當然有一種觀點是，當前我國經濟處于新常態，萬一未來經濟再次過熱呢，會不會出現電荒？因為上世紀末期也停了一段時間的煤電投資，2002年以后出現了電荒。

但是我覺得當前的形勢和當時不同。首先，過剩裝機比較多；其次，經濟進入新常態后，會發生結構性變化，當時的經濟周期是靠化工、水泥、鋼鐵、建材等重工業來支撐的。

但是下一輪高增長，服務業和知識型產業將是新經濟的增長點。總體來講，飛躍性的用電增長可能性不大。

從全球的趨勢來看，電力系統的低碳化是早晚的事，甚至是衡量一個國家是發達國家還是不發達國家的標準，現在煤電裝機過剩正是一個通過嚴格控制新增煤電投資進行能源結構流量調整的機會。中國加入了《巴黎協定》，而且中國也要在全球氣候治理中發揮重要的作用。我們不可能無視這種約束。執行《巴黎協定》要逐漸地落實到經濟體的內部，落到企業，落到能源。所以早動手，比不動手、晚動手肯定要好。另外，我們盡早地自覺地實現電力的低碳化，對我們的能源安全、空氣質量，以及滿足全球碳約束，都是有利的。

：您剛才提到煤電建設的減速的原因，一個是國家對地方審批的指導意見，一個是市場原因。除了這兩個大因素之外，還有沒有別的因素？

鄒驥：我剛才說市場因素，還是一個比較抽象的概念。還要看投資的內部收益率。企業不論是直接投資、上市、發債，總是要把錢投到能夠賺更多錢的地方。在可預見的未來，煤電也不會有更高的收益，那為什么還要往里邊投資呢？市場的因素就是供求和價格，價格又決定了內部收益率。

投資是要講回報的，你想投資的機組有1/3的設計利用小時數是閑置浪費掉的，那對內部收益率影響多大！當然，地方前幾年批煤電項目有一個理由，就是煤這么便宜，只要能發電，就能賺錢。但是現在用電需求增長少，機組運行只能降到4000小時，在這種情況下贏利下降。

還有一個需要檢驗的是電改對煤電有沒有影響。電改最終是要有效率地來配置資源，更講經濟效益。降低價格，打破壟斷，直接售電。如果電改成功了，電價會有所下降，在這種情況下，想再賺取成本和電價之間的不合理差價就沒那么容易了。

這些都是潛在的因素。

當然，原因很復雜，很難具體解釋近幾個月來的建設速度的下降是由哪個原因造成的。但是以上這些原因都是有作用的。尤其是宏觀調控，發出了明確信號，給相關投資者一個明確的警示。現有煤電擁有未來約30年過渡期

：您曾寫文章指出“十三五”煤電即使零增長也能滿足未來電力需求，請問是出于何種考慮？

鄒驥：對于煤電是否應當新增投資主要基于這樣幾個判斷。一個就是毋庸置疑，中國的電力需求總量還會繼續上升。從供給上來看，在電力需求上升的情況下，假設煤電數量不增加，新增加的非化石能源電力基本可以滿足2030年的需求。

同時我們也考慮了未來對于電力和能源發展的兩個基本約束。一個約束就是局地污染物，以霧霾、二氧化硫、氮氧化物為代表。另一個約束是碳約束，如果說超低排放的煤電可以解決二氧化硫、氮氧化物、霧霾的問題，但是它不能顯著解決碳的問題。

所以我們概括成三句話，構成我們的思路。第一，一定要滿足日益增長的用電需求；第二，還要滿足兩個環境約束；第三，在新增的電力需求上，優先使用非化石能源。在這一基礎上，我們判斷，不新增煤電仍然可以滿足新增的電力需求。

不新增煤電，不要誤解，不意味著煤在中國就不是主要能源了，中國依然是以煤為主的國家。我們煤電的存量還是巨大的，大概9億千瓦上下。在這個基礎上我們每年還要淘汰一部分落后的煤電產能。

從投資周期上來看，目前的裝機存量是從2002年以后投資新建的，都很年輕，而且大部分都是60萬千瓦以上的機組。

從經濟成本角度考慮，這些機組肯定不會去拆。但是可以大致將這9億千瓦的容量分為兩部分，9%的小機組大部分還是要淘汰掉，還有一部分用了30年、40年的機組，一般也是小機組，也要淘汰掉。對于過去10年新投的機組，要進行超低排放改造。我們經過測算，對一臺20~30萬千瓦的機組進行超低排放改造，成本在3000萬元到6000萬元之間，總成本接近幾百億元到上千億元。

這就是對于現在的存量的處置辦法。即使不新建機組，還是要在煤電上投資，就是超低排放技術改造投資。這樣我們對現有煤電存量就有了一個戰略布局。

：那在當前我國煤電裝機如此大的規模情況下，近年來新增裝機規模將如何利用？

鄒驥：將來煤電的長期構想是保持現有的存量，沒有大的變化，但絕對不能再增加了。那么煤電總裝機應當以什么樣的標準判斷是不是應該減少呢？看服役期。

言外之意，在不新增的情況下，煤電占比會持續地下降，但絕對裝機比較平穩。30年之后現有機組服役期滿，會有大規模的淘汰。屆時從經濟的回報等各方面都是最優的。到那時人們生活更富裕了，風電、光伏等新能源更便宜了，煤電有可能加速折舊、提前淘汰。

所以現在的煤電存量還是要做繼續使用30年、40年的打算，但必須經過超低排放改造。目前國內煤電機組大部分還是比較精良的設備，其中有20%絕對是世界先進的設備。然而，30年之后，這些機組就不那么先進了，設備折舊，成本也都賺回來了，屆時就可以大刀闊斧地淘汰。各種條件也成熟了，可以大規模地替代。未來的30年是一個很重要的過渡期。

這就是為什么我們要去進行氣候談判，我們要為國內的設備爭取過渡期。但是必須從今天就開始著手改變。參與《巴黎協定》的中國代表團，已經充分考慮了給國內現有設備的一個過渡期，這樣到2030年和2050年實現國際社會對于碳排放的要求，就更有條件了。如果現在還在不斷地增加煤電，不斷地被鎖定，那以后怎么辦呢？在這樣一個過渡期內，技術會發生重大變革，可再生能源成本也會變得非常低。我們要認清這樣一個方向，政策也應該順應這樣一個方向。這也就是為什么我從現在就開始呼吁不要再增加煤電新增機組的投資了。

未來煤電投資主要是技改投資

：您認為誘發煤電上馬的因素還在不在？未來增速會不會反彈？

鄒驥：從市場的層面看，短期內不會出現反彈。因為就算是市場重新走熱，用電需求規模上升，我們現在還有一部分閑置裝機存量，可以先調動起來，發電從4000小時到5500小時甚至更高，能夠滿足可預期的部分用電需求上升。另外我們還有大量的棄風棄光，還可以再進一步補充。用電需求未來肯定是上升的，但是上升的幅度，至少在一兩年之內，就算是經濟迅速復蘇，我認為我們現存的富余裝機存量是可以滿足的。

對于煤電行業和煤炭行業，并不是現在不新增裝機容量的投資，就沒有技術改造的投資了。而且現有這么龐大的裝機存量，在今后的幾年內，主要的投資任務就是技術改造投資。但是新增的基本建設投資是要杜絕的。

但非化石能源需要大量的投資。從經濟學的角度看，這也就是對資源作了一個重新配置。配置的結果就是我們未來的能源更清潔了。這是對資源重新配置的過程，并不是說哪個行業就不發展了，哪個能源就不為主了。其實即使這么發展下去，中國在一個非常長的歷史時期，電力方面依然將以煤電為主。

：從碳排放角度來看，當前煤電建設的減速是否有些意料之外？對于我國實現碳排放控制目標是否有更積極的意義？

鄒驥：我個人是持謹慎樂觀的態度的。首先，我還是樂觀的。我們有可能存在著潛力和機會將碳排放控制指標完成得更多，讓峰值到來時間有所提前。包括非化石能源占比，到2030年達到20%，這些指標都有可能完成得更好。

但是，為什么又說謹慎呢？因為我看到的是這樣一個圖景。就是我們的用電需求在過去是以工業用電為主的格局，現在隨著產業結構的變化，重化工業的占比和絕對量可能都在下降，但同時也有存在壓力的一面，在生活、服務、消費領域的用電會持續上升。特別是交通，這一領域在未來的用電量上升會部分補償掉工業用電量的下降。另外建筑領域的用電也將呈上升趨勢，包括供暖、制冷、家用電器。這取決于我們在多大程度上不重復發達國家的老路。即使是這樣，單個人的能源消耗量還是在上升的。如果我們的交通、建筑兩個領域能夠發揮后發優勢，能效有顯著提升，那么這將是未來的一個難點。根據發達國家的經驗，這兩個領域能占到一次能源消耗的60%以上。我所說的謹慎就在于這兩個行業節能任務很重。