看到@正能量粒子 老師轉(zhuǎn)發(fā)《能源局總工韓水：未來(lái)煤電的路應(yīng)該怎么走？》時(shí)at我，讓我談?wù)勎覈?guó)火電裝機(jī)是不是過(guò)剩的問(wèn)題。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題我很早就想系統(tǒng)梳理一下自己的思路。

本文轉(zhuǎn)自：于洋的能源環(huán)境政策評(píng)論 作者：于洋

這段時(shí)間以來(lái)，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境領(lǐng)域的專(zhuān)家都認(rèn)為我國(guó)的發(fā)電是“產(chǎn)能過(guò)剩”了，特別是火電更是過(guò)度投資。這樣的看法最近也得到了電力系統(tǒng)專(zhuān)家的認(rèn)可。

但我不這樣看。我認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)的看似“產(chǎn)能過(guò)剩”的現(xiàn)象，比如虧損、發(fā)電小時(shí)數(shù)下降等，都不足以證明我國(guó)火電產(chǎn)能過(guò)剩。根據(jù)這些現(xiàn)象做出“產(chǎn)能過(guò)剩”的判斷，要么是忽略了“體制扭曲價(jià)格背景下，盈虧不反應(yīng)供給不足還是過(guò)剩”這一事實(shí)；要么是忽略了“電力服務(wù)消費(fèi)”是一個(gè)多方位的需求，以偏概全的用一個(gè)方位的指標(biāo)去整體性衡量供給過(guò)剩還是不足。

我國(guó)電力體制下，電廠盈虧不能作為“投資不足/過(guò)剩”的依據(jù)。我國(guó)電力市場(chǎng)是建立在一個(gè)過(guò)度討好民眾的、被計(jì)劃體制扭曲的、沒(méi)有反應(yīng)資源稀缺性的價(jià)格機(jī)制上的。官定發(fā)電量和電價(jià)導(dǎo)致了三個(gè)后果：

1.該發(fā)電廠賺錢(qián)的時(shí)候，政府不讓人家發(fā)；發(fā)電廠發(fā)電就虧本的時(shí)候，政府強(qiáng)迫人家發(fā)。

2.發(fā)電廠的收入和它發(fā)電所創(chuàng)造的所有社會(huì)財(cái)富大小幾乎沒(méi)有關(guān)系；

3.該被發(fā)電廠獲得的“發(fā)電技術(shù)的稀缺租”完全被剝奪。

在這樣的背景下，發(fā)電小時(shí)數(shù)（市場(chǎng)機(jī)制下反應(yīng)發(fā)電廠的運(yùn)營(yíng)策略）和每度電的獲利（反應(yīng)發(fā)電廠在不同小時(shí)是否有存在的必要）這兩個(gè)“市場(chǎng)信號(hào)”就失去了一起意義——既不包含任何關(guān)于“當(dāng)下投資過(guò)剩與否”的信息、也不能作為“未來(lái)該不該投資”的市場(chǎng)信號(hào)。

“發(fā)電小時(shí)數(shù)”少的機(jī)組并不是“不必要的機(jī)組”。人們的需求不僅是“足夠的電能總額”和“好的電力質(zhì)量”，還需求“隨時(shí)用電”這樣的虛擬商品。誠(chéng)然，我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致總用電量沒(méi)有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的增長(zhǎng)；然而另一方面，群眾更高的收入和對(duì)生活品質(zhì)更高的要求、政府對(duì)鋼鐵水泥等行業(yè)的想當(dāng)然干預(yù)等，都讓我國(guó)的“用電高峰”不斷創(chuàng)新高，而且漲勢(shì)迅猛。“保障用電最高峰時(shí)，老百姓的生活和工作想用電就能用電”，這是除了滿足總用電量需求外，電力投資最重要的驅(qū)動(dòng)因素。在用電高峰不斷創(chuàng)新高、總用電量卻下降背景下，“發(fā)電廠多、發(fā)電小時(shí)數(shù)少”不能作為“投資過(guò)剩”的依據(jù)。在市場(chǎng)化的地區(qū)，一些一年就發(fā)幾十個(gè)小時(shí)電的電廠，仍然被政府保證了足夠的利潤(rùn)，就是因?yàn)樗鼈兪亲詈玫奶峁?ldquo;什么時(shí)候想用電就用電”這一虛擬商品的供給商。

總結(jié)一下。我國(guó)電力體制：1、過(guò)度剝奪電廠自我運(yùn)營(yíng)決策權(quán)、過(guò)度剝奪電廠供給電能應(yīng)該獲得的稀缺租；2、導(dǎo)致老百姓沒(méi)有為“什么時(shí)候想用電就用電”這一虛擬商品支付足夠的、有差別的費(fèi)用，又導(dǎo)致發(fā)電廠沒(méi)有因?yàn)樘峁?ldquo;什么時(shí)候想用電就用電”這一虛擬商品而得到足夠的收益。這導(dǎo)致“利潤(rùn)”、“發(fā)電小時(shí)數(shù)”等在市場(chǎng)化體制下用以判斷投資過(guò)剩還是不足的信號(hào)失去了作用。所以我們不能根據(jù)火電廠虧損就說(shuō)火電廠投資過(guò)剩，也不能因?yàn)闂夛L(fēng)棄水就下結(jié)論說(shuō)風(fēng)電水電投資過(guò)剩。

最重要的是，未來(lái)，“零邊際成本”發(fā)電機(jī)組越來(lái)越多（包括核電、水電、風(fēng)電太陽(yáng)能和儲(chǔ)能），供給不確定性卻越大。如果不對(duì)“什么時(shí)候想用電就用電”這一虛擬商品正確、足夠的定價(jià)，那么我國(guó)面對(duì)的就是更嚴(yán)峻的“明明需要火電廠、但火電廠就是虧的海枯河干”。

如果不對(duì)“什么時(shí)候想用電就用電”這一虛擬商品正確定價(jià)，所有電力市場(chǎng)都將失敗。