礦難發(fā)生之后的4月1日，親臨救援現(xiàn)場的國務(wù)院副總理張德江正式要求山西方面公布被困礦工名單，但是一個(gè)多月過去了，這份備受關(guān)注的名單仍然成謎。而這個(gè)謎，似乎成了王家?guī)X礦難責(zé)任追究所面對的一個(gè)繞不開的坎。

王家?guī)X“3·28”特大透水事故發(fā)生之后，在黨中央、國務(wù)院的高度重視和統(tǒng)一部署下，各有關(guān)方面迅速行動、密切配合，全力營救井下被困人員。經(jīng)過不懈的努力，最終成功救出115名被困工人，創(chuàng)造了礦難營救歷史的一個(gè)奇跡。王家?guī)X大營救的整個(gè)過程經(jīng)過媒體的持續(xù)報(bào)道，感動了無數(shù)國人，以人為本的價(jià)值理念也更加深入人心。

但無法回避的是，被有關(guān)方面定性為嚴(yán)重責(zé)任事故的這起礦難，也奪走了38名礦工的生命。整個(gè)救援的費(fèi)用支出超過了1億，如果再加上醫(yī)療救治和善后賠付等各項(xiàng)費(fèi)用，王家?guī)X礦難所導(dǎo)致的巨大社會成本很可能難以統(tǒng)計(jì)。這其中的教訓(xùn)無疑是極為沉重的。

對礦難的反思一直都在深入之中，國家層面對礦難責(zé)任的追究也正在有條不紊地進(jìn)行。在這個(gè)痛定思痛的過程中，最不可思議的事情，當(dāng)然是被困礦工名單的“難產(chǎn)”。 王家?guī)X礦難發(fā)生之后，對于井下礦工的人數(shù)一直有多種說法，不僅民間輿論以訛傳訛，就連煤礦方面也鬧出過笑話。礦方先是公布被困礦工人數(shù)是123人，但經(jīng)過核實(shí)之后又確定為153人。這個(gè)不嚴(yán)肅的“變故”曾經(jīng)遭到國務(wù)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)場斥責(zé)。雖然隨后的官方信息發(fā)布中，始終以153人作為定論，但由于詳細(xì)名單的缺席，社會對被困礦工總數(shù)的質(zhì)疑一直都沒有停止。這個(gè)要命的謎的存在，給成功的救援和嚴(yán)肅的問責(zé)都蒙上了一層陰影。

人們曾經(jīng)想象，被困礦工名單之所以不向社會公布，是有關(guān)方面出于縝密考慮而做的某種“安排”。但從人民網(wǎng)的報(bào)道看，似乎有關(guān)方面也不掌握這份名單。或者說，這份重要的名單一直都沒有形成。這實(shí)在堪稱怪事。要知道，國家層面對王家?guī)X礦難的重視幾乎是空前的，最高領(lǐng)導(dǎo)以最快速度做出批示，國務(wù)院有關(guān)負(fù)責(zé)人親臨現(xiàn)場指揮，在這種嚴(yán)肅緊張的氣氛中，很難想象山西方面會捂著名單不提供、不公布。唯一一個(gè)說得通的解釋就是，由于王家?guī)X煤礦的管理混亂，到底有多少工人在井下施工，又有哪些人最終被困，煤礦方面并不真正清楚。這樣的推理實(shí)在讓人心情沉重。

礦難發(fā)生一個(gè)多月，被困礦工的名單仍然成謎，至少說明了兩個(gè)嚴(yán)重的問題。首先，在面對社會廣泛關(guān)注的重大事件時(shí)，政府信息公開仍然缺乏法律嚴(yán)肅性和現(xiàn)實(shí)緊迫性。不向公眾公開被困礦工名單，不以事實(shí)依據(jù)雄辯地證明獲救礦工和遇難礦工的人數(shù)真實(shí)性，這難道不是礦難之后的又一起重大事故嗎？礦難傷害的是工人的健康和生命，而信息不公開則傷害的是政府的信譽(yù)和公眾的信任，很難說哪一個(gè)更加有害。其次，如果是因?yàn)榈V方工作疏漏而無法提供準(zhǔn)確名單，則意味著，山西的煤礦安全工作存在著致命的病灶。很難想象，一個(gè)國有大礦如果連多少工人在井下作業(yè)都不清楚，這樣的煤礦還有什么安全可言。王家?guī)X礦難以一個(gè)悲劇性的事實(shí)告訴人們，煤礦國有化和資源整合或許是安全生產(chǎn)的一個(gè)抓手，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是可靠的保證。尤其是，在煤礦體制轉(zhuǎn)型的喧鬧過程中，本應(yīng)該作為首要問題考慮的安全生產(chǎn)卻可能被忽視。這顯然與山西煤礦改制的初衷是相違背的。

如果被困礦工名單已經(jīng)有了，應(yīng)該及時(shí)通過媒體向社會公布，這是救援的一個(gè)重要組成部分，不應(yīng)該被省略。而如果這個(gè)名單無法形成，也至少應(yīng)該向公眾說明原因，從而在廣泛的外部監(jiān)督下深刻反思煤礦安全的漏洞。寄希望于公眾的遺忘而試圖逃避責(zé)任，不僅要不得，事實(shí)上也不可能。