國家發(fā)改委和財(cái)政部有關(guān)課題組經(jīng)過調(diào)研，形成了“中國碳稅稅制框架設(shè)計(jì)”的專題報(bào)告。課題組表示，我國碳稅比較合適的推出時(shí)間是2012年前后，采用從量計(jì)征的方式。每排放一噸二氧化碳，財(cái)政部建議征10元，環(huán)保部建議征20元，“先征企業(yè)暫不征個(gè)人”(5月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)。

從科學(xué)發(fā)展觀的角度看，開征二氧化碳排放稅，促進(jìn)全社會(huì)尤其是企業(yè)的“節(jié)能減排”，事實(shí)上也有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和升級(jí)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

但具體到“開征新稅種”、“增稅”這樣一個(gè)環(huán)保手段，人們?nèi)噪y免又會(huì)心存疑慮、感到擔(dān)心———在目前真實(shí)稅負(fù)居高不下的社會(huì)環(huán)境下，“碳稅”的開征是否會(huì)對(duì)本已沉重的企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本、民生負(fù)擔(dān)產(chǎn)生一種負(fù)面效果？同時(shí)，新增的“碳稅”是否會(huì)異化為一種實(shí)質(zhì)增加政府收入的新途徑，并加劇行政成本的上升？

這樣的疑慮和擔(dān)心顯然并不多余，也非空穴來風(fēng)。美國《福布斯》此前推出2009年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行顯示，中國內(nèi)地緊隨法國之后，高居全球第二。另據(jù)著名學(xué)者、中央黨校教授周天勇的研究，“2009年我們預(yù)算6萬多億元，如果加上社保土地，收費(fèi)罰款，還不包括國有企業(yè)的利潤(rùn)，這么幾項(xiàng)，整個(gè)財(cái)政收入就是11萬2千億元，占GDP33%-34%左右”。

那么，為了打消公眾的這種擔(dān)心和疑慮，同時(shí)也是為了讓“碳稅”更加名副其實(shí)、名至實(shí)歸，國家在設(shè)計(jì)和推出“碳稅”時(shí)，無疑還需要有更為全面周到、統(tǒng)籌兼顧的政策安排。比如，在增稅的同時(shí)，也考慮予以相應(yīng)配套的減稅安排，以便讓社會(huì)的總體稅負(fù)不會(huì)因“碳稅”的開征而更趨加重。

更重要的是，新增的“碳稅”征收上來之后究竟應(yīng)該怎樣使用，如何才能真正發(fā)揮其促進(jìn)“節(jié)能減排”的環(huán)保作用，而不是為“增加政府稅收”，也應(yīng)有細(xì)致周密的政策和制度安排———比如，“碳稅”應(yīng)該拿出多少來用于返還、獎(jiǎng)勵(lì)———以支持和鼓勵(lì)節(jié)能、新能源的開發(fā)，就不妨作出明確具體的規(guī)定，而這其中的核心正是，任何稅款的使用分配，都必須充分付諸公議，通過公開透明的民主程序來最終定奪。

在這方面，我們顯然是有很多教訓(xùn)的。比如，“個(gè)人所得稅”的制度初衷原本是“調(diào)節(jié)收入差距、均衡貧富差距”。但多年來，這樣的初衷卻并未完全兌現(xiàn)———甚至出現(xiàn)逆向的收入調(diào)節(jié)作用，同時(shí)，個(gè)稅的財(cái)政增收貢獻(xiàn)卻越來越大，成了政府難以割舍的重要收入來源。再如，燃油稅(成品油消費(fèi)稅)，初衷本是“公平和減輕交通負(fù)擔(dān)、為公路建設(shè)籌集資金”，但眼下我們更多感受到的仍是，交通負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)未公平和減輕，公路收費(fèi)依然比比皆是。———本意美好的“碳稅”，是否會(huì)重蹈上述覆轍，無疑需要警惕、提防。